“Tortura e carestia” e calorie reali

“I prigionieri… ricorrono a mangiare erba, fiori selvatici, ortiche e simili per compensare le carenze della loro dieta”. Questo è il modo in cui Amnesty International descrive il trattamento dei prigionieri in Unione Sovietica, nel tentativo di impietosire il pubblico dal cuore tenero.

Non cʼè nulla di sorprendente nel fatto che la gente usi le ortiche o lʼacetosa selvatica come cibo. Nel sud della Francia, in Provenza, per esempio, si prepara lʼinsalata di foglie di tarassaco. Anche a me piace la zuppa di ortiche e acetosa selvatica. Ma quando Amnesty International completa il passo citato con lʼaffermazione che nelle colonie di lavoro correttivo sovietiche le autorità fanno in modo che tutta lʼerba venga strappata in modo che i prigionieri affamati non possano mangiarla, la questione è ben diversa.

Un infuso di gemme di betulla è noto per essere un efficace diuretico, quasi al pari delle medicine brevettate. Ma quando Amnesty International riferisce che nel 1976 il detenuto Marčenko ha dovuto raccogliere ed essiccare le gemme di betulla per mangiarle “come complemento alla sua dieta”, ci si rende conto che questo non è altro che lʼultimo colpo necessario per dare un tocco finale al quadro di orrori che Amnesty International descrive nel suo rapporto del 1980. A questo quadro viene data una didascalia impressionante: “Prigionieri che muoiono di fame”.

I dirigenti di Amnesty International hanno deciso che il mito della “tortura per fame” sarebbe stato un leitmotiv di grande effetto per la loro storia sul trattamento dei prigionieri in Unione Sovietica. Sfogliando le pagine del già citato Rapporto sui prigionieri in URSS, non si può fare a meno di notare che il mito della “tortura per fame” domina lʼintera narrazione delle torture subite dai prigionieri.

“La fame come caratteristica permanente dei campi e della vita carceraria è prevista dalla legislazione sul lavoro correttivo”. Questa è la tesi generale del Rapporto. “La fame è una parte essenziale della maggior parte delle punizioni che vengono regolarmente inflitte ai prigionieri, ma anche la dieta regolare dei prigionieri è tale da causare fame e malnutrizione”, prosegue Amnesty International. Gli autori del Rapporto concludono che le condizioni e il trattamento dei prigionieri in Unione Sovietica sono repressive perché i prigionieri sono regolarmente privati del cibo; questa, continuano, è la caratteristica fondamentale del regime nelle prigioni e nei campi sovietici. Queste sono le variazioni, come si può notare, della tesi generale di base.

Il modo in cui questa tesi viene elaborata è tipico della informazione errata di Amnesty International: una vera e propria menzogna è avvolta in un involucro pseudo-plausibile. La premessa generale è integrata da una quantità impressionante di materiali “fattuali”. Amnesty International “analizza” la dieta e la norma garantita di cibo assegnata ai prigionieri, conta le calorie e le confronta con gli i livelli dellʼOrganizzazione Mondiale della Sanità. Gli autori del famigerato Rapporto vogliono che il lettore ammiri il loro modo di analizzare – con attenzione, abilità e molti dettagli – i fatti che avrebbero ottenuto da fonti affidabili. Vogliono convincere il lettore che la fame e la malnutrizione sono la sorte dei prigionieri in Unione Sovietica.

Per smentire le affermazioni di Amnesty International si potrebbe semplicemente dire: “Guardate gli ex cittadini sovietici che, dopo essere stati rilasciati dalle istituzioni di lavoro correttivo, hanno lasciato lʼUnione Sovietica e ora vivono in Occidente sotto lʼala dei loro tutori e fiduciari. Qualcuno di loro vi sembra emaciato e logoro, come persone che da tempo soffrono di distrofia?”.

Passiamo ora al conteggio delle calorie.

Gli autori del Rapporto di Amnesty International, riferendosi al vitto assegnato alla stragrande maggioranza dei detenuti, sottolineano che si tratta di una “norma standard garantita”. Non chiariscono che la norma garantita viene regolarmente integrata con razioni aggiuntive.

In tutti i casi in cui i detenuti mostrano un atteggiamento coscienzioso nei confronti del lavoro e rispettano il tempo stabilito, per non dire che lo superano, ricevono calorie aggiuntive.

Lʼanalisi dei molti anni di esperienza mostra che i detenuti ottengono calorie aggiuntive anche da fonti supplementari, come il cibo che acquistano con il proprio denaro nei negozi di alimentari o nelle bancarelle degli istituti di lavoro correttivo, o il cibo che ricevono sotto forma di pacchi dai loro parenti.

Tutto ciò ci permette di concludere che la stragrande maggioranza dei detenuti assume molte più calorie di quelle previste dalla norma “standard”.

Per quanto riguarda i detenuti che lavorano in gravi condizioni climatiche o sono impegnati in lavori pesanti, a loro viene assegnata una misura speciale più un supplemento dietetico concesso per il lavoro coscienzioso.

Va sottolineato che le razioni standard sono state stabilite dagli organi statali in stretta osservanza della legge e delle norme emanate dalle istituzioni mediche e approvate dal Ministero della Sanità. Sono state calcolate dal punto di vista dellʼapporto calorico necessario per una persona abile, tenendo conto del suo sesso, della sua età e della natura e dellʼintensità del suo lavoro.

Amnesty International, cercando di distorcere il vero stato delle cose, confronta i “dati” adulterati sullʼapporto calorico dei prigionieri in Unione Sovietica con i criteri stabiliti dallʼOrganizzazione Mondiale della Sanità. Tuttavia, dopo aver analizzato i fatti reali sulla norma alimentare effettivamente ricevuta dai detenuti che lavorano negli istituti di lavoro correttivo sovietici, non si può fare a meno di concludere che lʼaffermazione di Amnesty International secondo cui la dieta dei campi e delle prigioni sarebbe “molto al di sotto” degli standard stabiliti dallʼOMS è calcolata per avvalorare il mito della “tortura dei prigionieri con la fame”.

La razione alimentare concessa alla stragrande maggioranza dei prigionieri negli istituti di lavoro correttivo sovietici supera sia le norme previste di apporto calorico stabilite dalle istituzioni mediche dellʼUnione Sovietica sia quelle emanate dallʼOrganizzazione Mondiale della Sanità.

Inoltre, sono state stabilite razioni aggiuntive per casi particolari.

Ad esempio, la legge prevede lʼaumento dellʼapporto calorico e lʼintroduzione di alcuni alimenti nella dieta dei detenuti malati. In particolare, esistono razioni dietetiche stabilite per legge per i pazienti ambulatoriali (che devono sempre includere latte e altri prodotti lattiero-caseari e verdure) e per gli invalidi cronici. Ad esempio, una dieta speciale, che comprende alimenti salutari, è prevista per i detenuti affetti da disturbi gastrici, tubercolosi, ecc. Una dieta speciale è prescritta anche per i pazienti ricoverati negli ospedali delle carceri o dei campi.

A nostro avviso, il rapporto delle somme spese dai detenuti per lʼacquisto di cibo e per lʼacquisto di beni di prima necessità è una prova convincente del fatto che le loro razioni sono ben lontane dal raggiungere un livello critico. Negli ultimi anni, la somma di denaro spesa dai detenuti per il cibo si è ridotta in media al 36% di tutto il denaro speso.

Se i detenuti soffrissero permanentemente la fame, come sostiene Amnesty International, spenderebbero praticamente tutti i loro soldi, e non il 36%, per acquistare integratori alimentari. Questo sarebbe stato imposto loro dalla fame.

È ovvio che i criteri alla base della dieta dei detenuti sono diversi da quelli che prevedono le leccornie e la varietà del cibo venduto in una gastronomia o servito in un ristorante. In ogni caso, la norma del cibo fornito ai prigionieri supera gli standard di apporto calorico stabiliti da esperti nazionali e internazionali.

Pertanto, la storia di Amnesty International, secondo cui i prigionieri sarebbero regolarmente torturati dalla fame, è semplicemente una falsità malintenzionata che si inserisce nel suo schema generale di menzogne.

Il quadro di Amnesty International sul “maltrattamento” dei detenuti rinchiusi negli stabilimenti di lavoro correttivo sovietici comprende, oltre al mito della “regolare denutrizione”, la leggenda del “lavoro coercitivo e spesso pericoloso”, per usare i termini di Amnesty.

Sebbene non ci sia bisogno di ulteriori commenti, dobbiamo comunque notare che la politica sovietica del lavoro correttivo procede, sia in termini di legislazione che di pratica, dalla convinzione che il lavoro, e per di più un lavoro socialmente utile, costituisca la base per riformare e rieducare le persone riconosciute colpevoli di crimini e condannate alla reclusione. La legislazione sovietica, in particolare la legge dellʼintera Unione, Fondamenti della legislazione sul lavoro correttivo dellʼURSS e delle Repubbliche dellʼUnione, allʼarticolo 27 stabilisce che: “Ogni condannato ha lʼobbligo di lavorare. Lʼamministrazione degli istituti di lavoro correttivo ha il dovere di assicurare lʼarruolamento dei condannati in lavori socialmente utili, tenendo in debito conto la loro capacità lavorativa e, se possibile, la loro professione”.

Cosa preoccupa particolarmente Amnesty International? Innanzitutto, il fatto che il lavoro dei detenuti sia obbligatorio. Amnesty International passa in rassegna tutte le pubblicazioni sovietiche adatte allo scopo, alla ricerca di passaggi sulla rilevanza economica del lavoro dei detenuti.

Sarebbe ridicolo negare che il lavoro dei detenuti, come qualsiasi altro lavoro in Unione Sovietica, è una categoria economica. Per questo motivo, qualsiasi attività economica produttiva negli istituti di lavoro correttivo è finalizzata a fornire ai detenuti la possibilità di svolgere un lavoro di un certo valore economico e sociale. La legge sottolinea, tuttavia, che “lʼattività economica degli istituti di lavoro correttivo deve essere subordinata al loro compito principale, quello della correzione e della riabilitazione del condannato”.

Quanto ad Amnesty International, cerca di far capire che il lavoro dei detenuti è “di natura punitiva”.

Il punto è, tuttavia, che il lavoro assegnato al detenuto non è, di per sé, una punizione; la punizione in sé consiste nella privazione della libertà del detenuto, cioè nella sua costrizione a cambiare stile di vita, nella rinuncia alle sue comodità personali e nellʼobbligo di osservare il regime stabilito in un determinato istituto di lavoro correttivo.

Il condannato è obbligato a lavorare in virtù dellʼatteggiamento generale verso il lavoro, accettato come dovere sociale del cittadino in Unione Sovietica. Il ruolo del lavoro come strumento di rieducazione si manifesta nel fatto che una persona condannata per un reato sviluppa alla fine un atteggiamento onesto e coscienzioso nei confronti del lavoro.

Non potendo naturalmente citare alcun dato concreto che caratterizzi il sistema sovietico di lavoro dei detenuti come una pratica negativa, Amnesty International ricorre ad affermazioni generiche e a fatti insignificanti che, sebbene siano calcolati per produrre una reazione emotiva negativa, non possono dimostrare o confutare alcunché.

Curiosamente, le traduzioni dallʼoriginale inglese aumentano lʼeffetto emotivo degli scritti di Amnesty International. Così, nella versione francese del Rapporto sui prigionieri di coscienza, pubblicato nel 1980, il “lavoro dei detenuti” è stato trasformato in “travaux forces” (lavoro coercitivo).

È davvero corretto definire “duro” e “coercitivo” il lavoro dei detenuti, limitato nella sua durata a una giornata lavorativa tipica di 8 ore e basato sui principi aggiornati dellʼorganizzazione scientifica del lavoro? È opportuno ricordare che nellʼUnione Sovietica sono state intraprese ricerche speciali per studiare le possibilità di introdurre lʼautomazione e la meccanizzazione del lavoro dei detenuti e per elaborare e attuare progetti e raccomandazioni per ridurre il lavoro più faticoso e duro dei detenuti.

È davvero giusto descrivere il lavoro dei detenuti come duro e coercitivo e che richiede tutto il loro tempo, se ai detenuti viene concessa lʼopportunità di frequentare le scuole secondarie (che forniscono un livello superiore di istruzione generale ai detenuti) e le scuole tecniche professionali? Queste ultime formano i detenuti alle competenze necessarie per affrontare i lavori disponibili in una determinata colonia di lavoro correttivo (falegnami, ebanisti, saldatori, macchinisti, ecc.). I detenuti vengono così formati alle competenze produttive più richieste dallʼeconomia nazionale. Va da sé che lʼacquisizione di tali competenze è importante per adattarsi alla vita normale e al lavoro dopo essere stati rilasciati da un istituto punitivo.

Se le persone di Amnesty International fossero capaci di autocritica, è molto probabile che, dopo aver riletto tutto ciò che hanno inventato sugli orrori degli istituti di lavoro correttivo sovietici, esclamerebbero: “Basta! Abbiamo esagerato al punto che tutto ciò che scriviamo e diciamo appare ora inverosimile!”.

Ma non hanno riletto i loro racconti e non soffrono di crisi di coscienza. Hanno invece inventato unʼaltra “storia dellʼorrore” sui prigionieri costretti a indossare biancheria intima nera.

Si può immaginare una biancheria intima nera? Il grigio sembrerebbe più probabile. Ma Amnesty International preferisce il nero. Quindi che nero sia.

Tutto questo, sostiene Amnesty International, è stato fatto per umiliare e offendere i prigionieri. Ignora il fatto che il sistema di lavoro correttivo sovietico esclude la crudeltà che compromette la dignità umana dei prigionieri. La legislazione sovietica proibisce le pratiche accettate negli istituti punitivi di altri Paesi, come ad esempio gli Stati Uniti. Amnesty International passa ciò sotto silenzio.

Amnesty International non conosce i documenti concreti che denunciano le modalità disumane di trattamento dei prigionieri negli Stati Uniti?

Un gruppo di avvocati di vari Paesi, che ha visitato gli Stati Uniti nellʼagosto 1979 in relazione alla denuncia presentata alla Commissione per i diritti umani delle Nazioni Unite, ha studiato le condizioni di vita e di lavoro dei detenuti nei quattro Stati del Sud (Georgia, Alabama, Louisiana e Mississippi). La conclusione è stata che il lavoro coercitivo nelle carceri ispezionate equivaleva alla schiavitù e che ciò costituiva una violazione della sezione I del 13° emendamento della Costituzione degli Stati Uniti, ovvero una violazione della dichiarazione di abolizione della schiavitù.

Gli avvocati hanno dedicato particolare attenzione al Programma di controllo della gestione elaborato dal Federal Bureau of Prisons presso il Ministero della Giustizia statunitense e promulgato nel 1972.

Il Programma prevedeva il confinamento dei detenuti in celle speciali. Unʼunità modello di “celle di controllo gestionale” è stata costruita nel cortile della prigione di Marion, un penitenziario federale nello stato dellʼIllinois, che ha sostituito la famigerata prigione di Alcatraz su unʼisola rocciosa nella baia di San Francisco. Le condizioni di detenzione nelle celle del carcere di Marion sono state esaminate dalla Corte federale nel 1978 (caso Bono vs. Saxbe). La denuncia presentata da un gruppo di avvocati affermava che le “celle di controllo della gestione” costituiscono una “versione moderna delle camere di tortura medievali”.

Nonostante la contraddittorietà della decisione del giudice Foreman, è stato riconosciuto che “le celle di controllo gestionale” sono state utilizzate per “mettere a tacere leader religiosi e dissidenti nei settori dellʼeconomia e della filosofia”.

Ciononostante, il giudice ha rifiutato di proibire lʼulteriore uso dellʼ“unità di controllo gestionale”, facendo riferimento al programma lanciato dal Ministero della Giustizia statunitense e alla “dottrina del confinamento preventivo”.

Numerosi documenti e altre prove testimoniano lʼampio uso di gas lacrimogeni e psicotropi per controllare il comportamento dei detenuti. Lʼuso di questi gas come metodo per “disciplinare i detenuti” nelle carceri statunitensi è stato attestato dalla Commissione Internazionale dei Giuristi (il cui Segretariato ha sede a Ginevra).

Il rapporto della commissione correzionale di New York cita diversi casi di prigionieri morti per overdose di gas. La Commissione ONU per i Diritti Umani ha ricevuto il materiale delle audizioni a porte chiuse delle sottocommissioni del Senato e della Camera dei Rappresentanti del Congresso degli Stati Uniti su casi di operazioni al cervello a cui i prigionieri sono stati sottoposti senza il loro consenso. Le operazioni sono state effettuate nellʼambito del Programma di controllo della gestione.

È stato riportato anche lʼuso di farmaci psicotropi (senza alcun controllo medico) ai fini del “controllo gestionale”.

Inoltre, i materiali sopra citati contengono informazioni sullʼutilizzo dei prigionieri per test medici condotti in base a contratti con aziende farmaceutiche. I detenuti venivano inoculati con varie malattie infettive per testare lʼeffetto di preparati curativi di nuova concezione. Secondo uno degli sperimentatori, la cui dichiarazione è trapelata alla stampa, “i detenuti sono un meraviglioso materiale sperimentale, e costano molto meno degli scimpanzé”.

Le condizioni delle carceri di molti altri Paesi non sono meno spaventose. Basti pensare alla famigerata prigione di Nafha, in Israele. Nel 1980, la prigione di Nafha, costruita in un deserto, è stata aggiunta alle 16 prigioni del Paese. Era destinata in particolare ai prigionieri palestinesi condannati dai giudici israeliani con false accuse e prove inventate. Il regime disumano della prigione di Nafha dovrebbe spezzare la volontà dei prigionieri di resistere agli invasori israeliani. I prigionieri, che indossano manette e catene, vengono regolarmente picchiati e minacciati di morte. Le porte rivestite di ferro delle celle sovraffollate sono roventi per il caldo del deserto, le minuscole finestre lasciano a malapena entrare lʼaria fresca, i detenuti mangiano e dormono sul pavimento.

Amnesty International è a conoscenza di tutto questo? Noi pensiamo di sì. Non può ignorare questi fatti universalmente noti.

A questo proposito, si può sospettare che i miti sulle “mutande nere” e sulla “morte per fame” siano inventati e diffusi per distogliere lʼattenzione da ciò che accade altrove.