Разбор полёта на тему "токенизация неликвида"

Disclaimer: Формат текста носит характер "выноски мыслей из чата", дабы не портянить в поток. Имена, название проекта (и токенов) изменены, преследуя цель изучения теоритического аспекта, а не обсуждение конкретного проекта.

Очередной проект про "токенизацию активов", в частности, кейс "токензации залоговых активов", навеял желание запостить свое видение.

Контекст истории чата

Bertram Wais, [20.08.17 21:26]

... Ладно, расскажу о проекте:

XToken предлагает людям платформу, которая позволяет продавать и покупать токенизированные активы, акции, совместное владение недвижимостью и все такое. Приведу простые примеры:

1. Есть крипта, которую не ясно куда девать, пока тема жива, можно купить на нее через нашу платформу, например, акции Amazon. А потом продать.

2. Есть дом, нужны деньги. Дом быстро не продать, поэтому его можно токенизировать и продать десяткам владельцев, при этом дом остается в вашей собственности, а на руках покупателей. Через год (например) владелец выкупает токены, инвесторы получают прибыль и все счастливы. А если не выкупает, то дом идет по аукциону, и все все равно получают прибыль. 

Сейчас у нас pre-sale для тех, кто готов внести 200+ ETH и получить XTokens с бонусом.

Jack Morris [20.08.17 21:29]

О, Рубен) Крутой чел, XXXX адвайзит (речь об эдвайзере проекта)

Eugene S, [20.08.17 22:10]

Просто вот такая постанова "2. Есть дом, нужны деньги." - это называется маркетинговый скам.

Это не "Механизм ликвидности - неликвидного", а механизм "Привлечения капитала под залог".

И стало быть звучать это должно так:

"2. Есть бизнес (перспектива дохода), есть что заложить, нужны деньги...", что совсем по-другому звучит.

Bertram Wais, [20.08.17 22:11]

Я приношу извинения за неудачную формулировку.

Eugene S, [20.08.17 22:21]

Не вы первый. Просто немного подтряхивает в посл.время какой-то хайп "токенизации активов" дурманящий голову даже казалось бы успешным и экономически образованным людям. 

Потому, что токен в данном применении не дает вообще никакой новой экономической механики, из числа тех, что уже существуют.

Это просто "более быстрая электронная секьюритизация" и не более того.

В данном случае это кейс бондов.

NB! Для тех, кто в танке: "Нет, нельзя токенизировать ваш дом или склад с мукой", если вы не готовы обеспечивать %доходность по сумме привлекаемого капитала (цены дома) - читай, нет экономического стимула менять ликвидный фиат/крипту на риск по токену, с низкой %доходностью — и точка!"

Другие кейсы (коммодитизация и токенизация сферического квадрата недвиги в вакууме на основе ETF-механики, это и вовсе кейс фонда и его колоссальных ресурсов), которые не вывезет никакой стартап (не каждый даже инвестиционный банк вывезет имхо).

Eugene S, [20.08.17 22:36]

Вот как я понял, поинты вашего ICO:

1) "Магазин" акций реальной фонды за крипту (спорное торговое предложение, ведь крипту и так можно одномоментно сконвертировать в фиат и купить акций в том же ЛК Тинькофф банка, где есть неоспоримые аргументы:

a) В депозитарии есть запись, что вы — владелец бумаги. Если брокер обанкротится, бумаги останутся у вас.

b) Мы не Форекс. Все ценные бумаги на сайте настоящие, с официальных бирж и рынков.

2) "Токенизация залоговых активов". Это по сути как любой TaaS (Token as a Service) по типу Waves, но на "юридических обвязках" для обеспечения залоговой механики.

В текущем варианте (на Waves) токены Колионово - это проекция "акций с дивидендами", и риск в еще большей степени ничем не обеспечен, кроме веры в проект и в конкретных людей (т.к. в отличии от реальных акций -- у крипто-формата даже нет специальной закодательной базы, кроме обычной гражданской).

А в вашем случае (п.2):

"Колионово" мог бы выпустить токен-бонд (а не lifetime-акцию с рандомными дивидендами) -- т.е. с лимитом купонов / сроками / ценой погашения - и в случае дефолта (скама) хозяйство Шляпникова, вместе с гусями, улетело бы с молотка с целью погашения бондов, хотя бы по номиналу.

И это не "улучшение" / "ухудшение". Это лишь еще один из вариантов секьюритизации активов (превращения актива в ценную бумагу / токен).
В любом случае в теле любой секьюритизации -- лежит договорная основа. И основной вопрос лежит в плоскости: а какие механики фин.тех стартаперы хотят реализовать, и какие из них будут реально востребованы.

Вот вы готовы заложить своих хаты в вашем же "XToken"? Чтобы в случае, если вы не обеспечите прогнозируемую доходность по токену - инвесторы хоть получили бы по ящику шампанского 😂 Вопрос риторический (и тут я конечно уже скорее иронизиую)


Bertram Wais, [20.08.17 22:58]

В любом случае спасибо за фидбек, был очень удивлен увидеть в околобордовой тематике такого интересного человека, если не хотите вступать в канал, я на все ваши вопросы и комментарии отвечу завтра здесь. Хорошего вечера вам и всем другим ребятам из чата! ❤️

Eugene S, [20.08.17 22:59]

Нет, я уже отошёл от вашей темы и скорее философствую по сути. И вам хорошего настроения, держитесь там! (c) :D

Разбор полётов:

Итак, мы обозначили важный тезис, что:
"Токен на актив, и особенно в данном случае (ни на дом, ни на гусей) не дает никакой новой экономической механики. Это лишь проекция на какой-то вид из числа уже существующих видов бумаг и деривативов. А в сути любой секьюритизации -- лежит договорная основа."

И фиксация на этом факте, поможет нам не запутаться. Для проверки любой механики в уме, мы смело можем заменить токен на "бумажную расписку" и это не изменит* экономической сути.

(*ниже мы опишем, где и как всё же возникает эмерджентость)

А пока, мы можем всё свести к двум вопросам:

1) Какая "новая договорная" механика предлагается к реализации?

"Токенизация залоговых активов" - по сути распечатывает механику бондов, или по-русски облигаций.

Облигация -- эмиссионная долговая бумага, холдер которой имеет право получить в оговорённый срок её номинальную стоимость (т.к. цена приобретения обычно с дисконтом).

В зав.от условий - погашение идет деньгами или в виде иного имущественного эквивалента.

Также, облигация/бонд может предусматривать право холдера на получение процента (купонов) плюсом к номинальной стоимости (раньше это была отрезная купонная часть от бонда, по которой производились выплаты -- отсюда выражение "стричь купоны").

2) Механика каких "договоров" востребована и кем?

Для крупного бизнеса, которому целесообразна и доступна классическая секьюритизация (т.е. выпуск обычных ценных бумаг) -- нет смысла залазить в какие-то сырые, как технически, так и юридически истории.

Значит, целевой сегмент это малый (и средний) бизнес, т.е. для тех размеров субъектов и форм, для которых обычная секьюритизация неподъемна.

А вот хочет ли он (бизнес) эту историю про залоговые бонды?

Если смотреть близоруко, в контексте оффлайн-реальности:
где инвесторы и банки либо предлагают "драконовские" условия, либо вовсе не дают (даже под залог), то конечно "токен-бонды" - выглядят неоспоримой альтернативой.

Но если смотреть в горизонте к онлайн-реальности:
где ICO-механика нарисовала тренд элиминирующего снижения порога обязательств для бизнеса перед инвесторами, где по сути стартаперы вообще ничем не обремененны,

кроме репутации и гражданского кодекса (в случае откровенного мошенничества), и то(!) если холдеры еще инициируют групповой иск (а в оглядке на ответственность за операции с криптой, они еще 40 раз подумают, а стоит ли).

Если думать об электронной экономике, только, как о проекции физических процессов, то задаешься вопросом: "Почему инвестиционная халява в онлайне вообще работает? Что меняет традиционное экономическое поведение?"

Спойлер: да, дело в больших числах в плоскости коммуникации.

Но академически правильнее сказать -- в понятии эмерджентность (термин из теории систем), описывающий возникновение нового свойства системы, не присущего ее элементам в отдельности, но возникаюшему благодаря объединению этих элементов в особую систему.

Помните, вверху мы писали: "Для проверки, в уме мы можем заменить токен на "бумажную расписку" и это не изменит* экономической сути."

Это означает, что электронная экономика (и в частности блокчейн) не ломает базисы: понятие и свойства рынка, спроса/предложения, ликвидности/неликвидности и проч. -- остаются неизменными.

Если вы "эмитируете токен" на "мешок муки", который по какой-то рыночной причине неликвиден, то это будет "расписка на неликвид" да еще и с риском не погашения требования по расписке -- т.е. "неликвид в квадрате".

Что же тогда меняется? И в чем эмерджентность?

Меняется коммуникационная составляющая, которую приносит нам Интернет, а также прозрачность и/или доверие к операциям в trustless-среде, как свойства блокчейна в частности, что и является ключевым фактором для работы рынка.

Интернет принес всем нам -- самый конкурентный из всех возможных рынков. Поэтому, исчерпывающая коммуникация это то, что возводит рынок, не только по части конкуренции, но и по части глубины рынка (объема спроса и предложения) -- в абсолют, доводя его до новых агрегатных состояний.

А в новых агрегатных состояниях рынка -- меняется не экономическая механика базисов и отдельных кейсов, а расстановка приоритета между ними.

В оффлайне: с коммуникационным паттерном 1:1` = 1 стартап на ранней стадии и одномоментно (тет-а-тет) общается с 1 потенциальным кредитором или инвестором (пренебрегаем случаем стартап-смотрин, считая это всё около-единичным вариантом).

При этом, стартап имеет заведемо более слабую позицию на ранней стадии, против ощутимой суммы, которой действительно рискует инвестор или кредитор.

Из этого неравного положения и вытекают не самые сладкие "залоговые условия" от кредитора, или "хитрожопые договоры", с приоритетом ROI и механикой размытия и "отжима" компании с выгодой для венчура.

В онлайне: с коммуникативным паттерном 1:N = 1 стартап обращается сразу к N-числу потенциальных инвесторов, и при этом по ICO-механике получает средства быстрее, часто больше, и при этом с исчерпывающим минимумом обязательств перед инвесторами.

С одной стороны, это конечно открыло врата (ада) ICO-скамов (но это лишь процесс зарождения).

Проявление эмерджетности в новом состоянии среды -- рождает инверсию приоритетов между механикой "залогового / жестко договорного варианта привлечения инвестиций" и "мягким инвестированием на добровольных началах, в обмен на декларацию намерений, репутацию, и без юридических последствий".

Во-первых, это конечно, дань технической невозможности пионерского этапа индустрии -- использовать полноценную юридическую основу для краудинвестинга.

А во-вторых, и в главных, широкое Интернет-сообщество распробовало "дух свободы, открытости и механизма распределенного доверия (блокчейн)" в экономике.

Новое коммуникативное состояние рынка открывает другие, не "кровававые" способы снизить риски, оставляя максимальный "дух свободы" для творчества и предпринимательства, что кратно минимизирурет страхи для начинателей и вообще делает такие начинания возможными.

Вот некоторые из них:

• crowd hedging -- крауд хеджирование и диверсификации рисков. За счет крауд-инвестинга большее число холдеров, меньше мин.сумма входа для каждого инвестора (всё остальное на воле ico-инвесторов и частных случаев по проектам).
• crowd wisdom -- "мудрость толпы", огромное число участников, естественным образом, вовлекает большую коллективную экспертизу, в числе которых оказывается широчайший спектр спецов всех мастей и уровня.
  (и хотя, на текущей стадии развития все еще море "хомяков", которыми легко управляет маркетинг, тем не менее, конкретно крауд-виздом, как по части наполнения экспертами, так и по части механизмов управления, типа wings.ai -- неизбежно будет усиливаться).
• win-win soldering - взаимовыгода и взаимосвязь -- в случае с CAT-кейсом (custom application token), когда токен глубоко вписан в саму экономику сервиса/проекта, где капитализация токенов на руках у команды напрямую зависит от: реализации планов по проекту, отношения с токенхолдерами и коммьюнити в целом.
• advisors и escrow -- работает доп.фактором, как KOL (Key Opinion Leaders - покровительство лидеров мнений) + DDG (Due dilligence - оценка добросовестности и физ.соотвествия) + контроль за расходованием средств (в перспективе должен усилиться).
  
• forking -- механизм форка опен-сорсных проектов дает возможность перехватить инициативу, если мнения в коммьюнити сильно разошлись (при этом, оригинальные фаундеры не теряют контроля над оригинальным проектом, а лишь потенциальную долю рынка, что в сути общее явление для конкуренции в целом)

Таким образом, широкое Интернет-сообщество, как бы говорит нам:

• Бро, если у тебя есть хоть какая-то рабочая, или хотя бы любопытная идея - давай ты попробуешь сделать её.
• Мы со своей стороны её максимально оценим, покрутим, повертим толпой. Может что-то додумается в процессе. А ты в процессе защиты идеи, отвечая на наши вопросы, добавишь уверенности к её жизнеспособности. И мы все круто заработаем на этом!
• Со своей стороны, мы готовы сделать практически невозможное: накидать тебе нужную (и даже сверх) сумму. При этом, мы готовы убрать практически все страхи (кроме репутационного).
• Если что-то пойдет не так: тебя не лишат имущества, что у тебя было до начала этого проекта, и никто не вышвырнет тебя и твою семью на улицу.
• Более того, ты сохранишь и полный контроль над проектом ровно на столько, насколько сам пожелаешь (в контексте того, что в отличие от акционерного общества или венчурных договоров, фаундеры не рискуют вылететь из "компании").
  
  

Тут хочется вспомнить историю со слов Оливера Хьюза, председателя правления банка Тинькофф, о том, как его семья помнит печальную попытку его отца "замутить бизнес", и как все навернулось "медным тазом"(sic).

Это обернулсь тяготами и последствиями для всей семьи, и последующим страхом для Оливера когда-либо что-то предпринимать, оставаясь в русле карьерного роста.

И только беспрецедентные условия Олега Тинькова, совместить рабочую должность топа, с физическим владением частью компании -- позволили ему войти в лигу "предпринимателей".

При этом, и в оффлайновой реальности -- никто не выдает инвестиции или кредит под заведомую перспективу дефолта. А значит, что факт залога или договора в какой-то степени обратно пропорционален способности провести качественную экспертизу и оценку шансов на ранней стадии.

В контексте вероятности, это означает и обратное, что при максимально глубокой экспертизе, рейтингованию и оценке проекта, необходимость залога или договора -- снижается вплоть до полного отсутствия.

Т.е. мы наблюдаем не только развитие электронных проекций на оффлайновые механики, но и эволюцию самой общественной модели, где новое коммуникативное состояние позволяет оставить "и дудочку и кувшинчик", т.е. сохранить режим получения средств на сверхлояльных условиях, при одновременной возможности снизить риски.

Поэтому, основной общественный вклад в будущее электронной экономику -- это кратное повышение бизнес-инициативы.

А "токенизация залоговых активов", по сути, предлагает нам нашу новую электронную оснастку, но с возвратом в "средневековую" (текущую) реальность.

Более того, будущие проекты, переоценненые самими начинателями, но прошедшие барьер крауд-экспертизы, через "рычаг спокойствия" в виде залогового обеспечения -- напротив, увеличит "кровавые жертвы" (число дефолтных процессов), что в валовом выражении по рынку, уменьшит и среднюю доходность в широком портфеле инвестора.

Вывод

Лично мне видится этот тренд "токенизации залоговых активов" - как агонизирующее педалирование, которое инициируется и спонсируется банками и около-банковскими фин.техами, как тренд умирающей интермедиции банков.

Они пытаются найти себе место "под солнцем" в новоей технической реальности, но это место никак не находится. По крайней мере, Hans Peter Bär и Герман Греф согласны с этой позицией.

И хотя, с перспективой растущего числа ICO-проектов, в т.ч от реального бизнеса, или просто "капитал заёмщиков", кажется, что активы с залогом будут смотреться "красивее".

Тем не менее, сами предприниматели при возможности альтернативы всегда будут искать способ заскочить в менее рискованный вариант (что мы и наблюдаем).

А индустрия навстречу этому поступательному движению, скорее будет изыскивать все новые способы улучшения контроля, страхования, рейтингования и/или какой-то паритетной механики, чем пойдет по пути заклания под "традиционные кровавые схемы".

Это также подсказывает нам, что в числе backbone-проектов, (опорных для блокчейн-экономики) идущих в правильном тренде будут (должны быть) -- проекты, нацеленные не новую "умную" репутацию/рейтинг.

И при этом, все это не противоречит механике assets-backed ico / securitization (ico / бонды, обеспеченные активами).

Просто меняется приоритет: с tangible assets (осязаемые активы), на intangible assets (неосязаемые) - в числе которых как раз и находится, так называемый гудвил (goodwill) - в виде репутации компании, личной репутации, ценность которого будет иметь все большее значение.

Шекспир тут актуален как никогда (компиляция):

Кто тащит деньги, тот ворует тлен,
Что деньги? -Деньги были, деньги сплыли.
Иное - не запятнанное имя.
Кто им торгует,
Не делает себя богаче.