Типы конституций

(конспект статьи “Types of Constitutions” Caroline von Gall, Max Planck Encyclopedia of Comparative Constitutional Law, Article last updated: November 2022)

1. Типология конституций – почти невыполнимая задачей из-за очень разных правовых традиций и политических режимов, в которых развивались конституции.

2. Термин “конституция” использовался давно, но французская и американская революции создали новую систему правления, которая ограничила власть правителей высшим законом. Эта концепция послужила моделью для многочисленных конституций XIX в.

3. В ХХ в., начиная с российской революции 1917 г., возникли новые типы нелиберальных и недемократических конституций в социалистических и исламских государствах. Их содержание во многом противоречило принципам конституций Западной Европы и США. Возник вопрос, был ли термин “конституция” зарезервирован только для либеральной и демократической конституции, основанной на верховенстве права.

4. На этом фоне в литературе начали проводить различия между “конституциями” и “конституционализмом”. Конституции могут существовать в самых разных формах, но термин “конституционализм” используется для описания того типа правления, который защищает общество от тирании и деспотизма. Соответственно, в большинстве стран есть конституции, но не все страны практикуют конституционализм.

5. Проблемы определения терминов “конституция” и “конституционализм” отражаются в типологиях, основанных на разных критериях.

6. Ранняя типология различает писаную (или кодифицированную) и неписаную (некодифицированную) конституцию. Это различие обычно проводится для того, чтобы подтвердить, что конституция Великобритании (пример неписаной конституции) является “правильной”, несмотря на то, что она не написана (по крайней мере, полностью) и не принимает форме единого документа. Ещё один пример неписаной конституции – Израиль. Вместо официальной конституции Израиль принял несколько Основных законов. В 1995 г. Верховный суд Израиля постановил, что они имеют конституционный статус.

7. Различие между конституциями Великобритании и других стран сейчас не все менее значительно. С одной стороны, например, Федеральный закон Германии о выборах 1993 г. является конституционным законом в материальном (т.е. фактическом), а не в формальном смысле. С другой стороны, в Великобритании есть несколько письменных кодифицированных законов, которые образуют конституцию в материальном смысле, например, Билль о правах 1689 г. и Акт о правах человека 1998 г.

8. Конституционный юрист Джеймс Брайс (1838–1922 гг.) критиковал разделение конституций на писаные и неписаные. Ведь многие неписаные конституции, возникшие на основе обычаев, позже включали в себя писаные законы. С другой стороны, все писаные конституции имеют элемент неписаного права. Поэтому Брайс предложил заменить эту классификацию делением на жёсткие (rigid) и гибкие (flexible) конституции. Гибкую конституцию можно изменить обычным законодательным путем, а жёсткая не может быть изменена обычным способом. Это различие также относится к верховенству конституции по отношению к другим законам. Яркий пример жёсткой конституции – Конституция США 1787 г.

9. “Эволюционная” или “развивающаяся” (evolutionary/evolved) конституция разрабатывалась с течением времени, тогда как революционная (revolutionary) конституция принимается открыто порывает с прошлым, чтобы институционализировать политическую революцию и довести ее до успешного завершения. Пример эволюционной конституции – конституция Великобритании. Она постепенно развивалась на протяжении веков, хотя была сформирована в том числе революционными событиями, такими как “Славная революция” 1688 г. (с созданием Билля о правах 1689 г.). Примерами революционных конституций являются Конституция США 1787 г., Конституция Франции 1791 г., социалистическая конституция России 1918 г., а также конституции большинства постсоциалистических стран Восточной Европы (например, Конституция Российской Федерации 1993 г.), которые явно отвергают социалистический конституционализм и знаменуют поворот к либеральному конституционализму.

10. Термин “автохтонная конституция” (autochthonous constitution) означает, что конституция не принимается в результате иностранного юридического вмешательства. Этот фактор важен для стран, добившихся независимости от бывшей Британской империи (например, Канады).

11. Можно ещё провести различие между конституциями с судебным контролем и без него. Верховный суд США уполномочен принимать решения о конституционности законодательных и исполнительных актов (см. дело Marbury v Madison 1803 г.). Специализированный конституционный суд был создан в Австрии только в 1920 г. Считается, что конституции более уязвимы, чем другие законы, поскольку они должны ограничивать руководство страны. Соответственно, необходима более высокая степень защиты со стороны судебной власти. Австрийская модель специализированного конституционного суда впоследствии была принята многими другими странами.

12. Традиционно конституции регулируют власть государства, в то время как международное право состоит только из договоров между государствами. Однако после Второй Мировой войны появилось много международных организаций, а с конца 1980-х гг. в Европе всё больше суверенных полномочий государств было передано международным организациям. Появилась дискуссия о конституционализации международного права и “глобальном конституционализме” (global constitutionalism) – установлении принципов конституционализма на международном уровне.

13. Уникальный пример – конституционализация Европейского Союза. Договор о создании Конституции Европы был отвергнут некоторыми государствами-членами. Однако его заменил Лиссабонский договор 2009 г. (Treaty of Lisbon) и Хартия основных прав Европейского Союза 2000 г. (Charter of Fundamental Rights of the European Union). Лиссабонский договор содержит множество положений, которые изначально были в конституционном договоре, но в итоге вместо замены существующих договоров в них просто внесли поправки и отказались от идеи единой кодифицированной конституции ЕС.

14. Писаные конституции часто могут быть очень похожими в формальном смысле (например, существовать в виде одного документа), но при этом значительно различаться по содержанию, выражая подчас противоположные политические идеи.

15. Заметное различие проводят между республиканской (republican) и монархической (monarchical) конституциями. В республике глава государства избирается, а в монархии пожизненно правит один человек (передавая власть по наследству либо избираясь особой группой людей). Но существуют разные формы монархий. В абсолютной монархии правитель может управлять без сдержек и противовесов, а главы конституционных монархий обычно имеют лишь ограниченные полномочия.

16. В парламентской (parliamentary) конституции исполнительная власть получает полномочия от законодательной власти (парламента), перед которой она также несёт ответственность. В этой системе главой государства обычно является лицо, отличное от главы правительства. В этом отличие от президентской (presidential) конституции, где исполнительная ветвь власти получает свою демократическую легитимность не от законодательной власти, а от президента – главы государства, который часто также является главой правительства.

17. Различие между федеральной (federal) и унитарной (unitary) конституциями связано с тем фактом, что федерации конституционно делят государственную власть между центром и регионами.

18. Различие между однопалатной (unicameral) и двухпалатной (bicameral) конституциями описывает структуру законодательного органа (парламента). Однопалатный парламент состоит из одной палаты, а двухпалатный – из двух. Федеральные государства обычно имеют двухпалатные парламенты, где одна палата обычно представляет регионы. Однако унитарные государства также могут иметь двухпалатный парламент.

19. Помимо вышеупомянутых расхождений в формах правления, конституции могут различаться в основных ценностях и политических идеях.

20. Конституции могут быть либеральными, нелиберальными и даже антилиберальными по своему содержанию. Либеральный характер является главной чертой современной конституции или “конституционализма” как способа управления, противостоящего тирании и защищающего индивидуальные свободы. В его основе лежат идеи общественного договора разных людей о создании государства, где все одинаково свободны и имеют неотъемлемые права.

21. Сегодня многие либеральные конституции гарантируют не только гражданские свободы (свобода слова, свобода совести и т. д.), но и социальные права. В эпоху холодной войны гражданские свободы и социальные права рассматривались как противоположные концепции: социалистические государства заявляли о превосходстве социальных прав над гражданскими свободами, а западные государства защищали важность гражданских свобод. Однако большинство конституций постсоциалистических государств теперь содержат социальные права, такие как трудовые права, право на здоровье, право на бесплатное образование, при этом не ставя под сомнение либеральный характер конституции.

22. Либеральный конституционализм связан с плюралистическим пониманием демократии, которая основана на консенсусе управляемых (consensus of the governed).

23. Существуют либеральные, но недемократические конституции. После 1815 г. многие либеральные, но недемократические конституции были навязаны европейскими монархами, чтобы удовлетворить стремление к конституции без полной отмены монархической власти. Эти конституции предоставляли либеральные права, которые ограничивали правление монархов, не устанавливая демократии.

24. Противоположность – “популистская конституция” (populist constitution), которая считается демократической, но нелиберальной. Одно из определений популизма – это идеология, которая считает, что общество разделено на два однородных и антагонистических лагеря: “чистые люди” (pure people) и “порочные элиты” (corrupt elites). Популисты утверждают, что защищают народ от элит и неявно заявляют о приоритете власти народа над конституцией. Т.е. народ как учредительная власть не связан конституционными ограничениями, поскольку он является источником создания конституции и правового порядка. Кроме того, популисты считают, что люди представляют государство как единое целое, имеющее единую волю. Это делигитимизирует другие взгляды и точки зрения. В этом смысле популисты бросают вызов либеральному плюралистическому конституционализму.

25. Однако популизм сам по себе является спорной концепцией и не всегда может противопоставляться конституционализму. Популистская риторика является средством нелиберальной политики, в то время как содержание либеральной конституции может оставаться неизменным.

26. Социалистические конституции антилиберальны по своему содержанию. Конституции СССР, Китая и других соцстран придерживались концепции конституции как основного закона в формальном смысле, однако они не были ни либеральными, ни демократическими (в плюралистическом смысле, т.е. признающими право на разные точки зрения), ни следовали концепции верховенством права. Социалистические конституции основаны не на консенсусе, а на социалистической идеологии как высшей истине.

27. Легитимность поздних социалистических конституций формально основывалась на том, что вся власть принадлежит народу, однако, согласно идеологии, воля народа была направлена ​​на создание коммунизма как конечной цели истории.

28. Таким образом, согласно идеологии, человек не нуждался в правовой защите со стороны государственной власти. Социалистическая законность понималась как применение законов в соответствии с политической целью и не распространялась на высшую власть. Это было признано в первой Советской Конституции России 1918 года, которая провозгласила политические цели революции. Напротив, согласно статье 4 Конституции СССР 1977 г. государственные организации, общественные организации и должностные лица должны соблюдать Конституцию. Однако руководящая роль партии продолжала преобладать. Конституция провозгласила руководящую и руководящую силу Коммунистической партии (ст. 6), что предусматривало право партии толковать Конституцию. В итоге примат политики над законом ограничивал юридическую силу Конституции. В этом же ключе построена Конституция Китая: в ст. 1 Конституции 1982 г. указано: “Китайская Народная Республика – социалистическое государство, основанное на народно-демократической диктатуре, возглавляемое рабочим классом и основанное на союзе рабочих и крестьян. Социалистическая система является основной системой Китайской Народной Республики. Определяющей чертой социализма с китайской спецификой является руководство Коммунистической партии Китая. Саботаж социалистической системы со стороны любой организации или частного лица запрещается”.

29. Социалистические конституции были названы “конституциями достижений” (achievement constitutions), поскольку они периодически обновлялись, чтобы отразить продолжающийся прогресс в направлении коммунистического общества. Интересно, что термин “конституция достижений” недавно был повторно использован в контексте ЕС для описания его растущей консолидации.

30. Другой нелиберальный и недемократический тип конституции – это теократическая конституция. Подобно социалистической конституции, она не является ни плюралистической, ни основанной на консенсусе. Вместо этого она основана на религиозных императивах, а религия определяет права и справедливость. В некоторых исламских странах есть конституции, которые подчиняются верховенству Корана. Например, ст. 1 Основного закона управления Саудовской Аравии гласит, что конституция страны представляет собой “Священный Коран и Сунну (Традиции) исламского пророка Мухаммеда”. Права человека гарантируются в соответствии с исламским правом: согласно статье 48, суды применяют правила исламского шариата “в соответствии с тем, что указано в Книге (Коране) и Сунне, а также постановлениями, установленными Правителем, которые не противоречат Книге или Сунне”. Другой пример – Иран. Статья 1 Конституции Ирана гласит, что к основополагающим принципам относятся “вера в Единого Бога” и “его исключительный суверенитет и право издавать законы, а также необходимость подчинения его повелениям”. Согласно статье 4, “законы и постановления должны быть основаны на исламских критериях. Этот принцип… применим ко всем статьям Конституции, а также ко всем другим законам и постановлениям, а мудрые люди Совета стражей являются судьями в этом вопросе”.

31. В отличие от времён Холодной войны, сегодня конституции разных политических режимов часто очень похожи по форме и содержанию. Например, Конституция Российской Федерации 1993 г. признаёт такие ценности либерального конституционализма как разделение властей и верховенство права и конституции, а права и свободы личности провозглашает высшей ценностью. В то же время авторитарный режим в России квалифицируется как в высшей степени персоналистический и репрессивный. Поскольку автократы часто имитируют либеральный конституционализм, важно различать текстуально схожие конституции и их роль и функции в рамках политического режима.

32. Карл Лёвенштейн различал нормативную (normative), номинальную (nominal) и смысловую (semantic) конституцию. Эта классификация характеризует степень соответствия политической реальности нормам конституции. Нормативная конституция – это эффективный юридический документ, который соблюдают политические субъекты. Номинальная конституция не лишена юридической силы, но некоторые её положения не работают на практике. Наконец, семантическая конституция – это просто внешняя формализация существующей политической конфигурации в интересах нынешних носителей власти (будь то отдельное лицо или группа лиц, захвативших власть).

33. Используя аналогичный подход, Джованни Сартори различал гарантирующую (garantist), номинальную (nominal) и фасадную (façade) конституции. Только гарантирующая конституция он считал собственно конституцией, создающей реально действующие нормы. Номинальным Сартори именует то, что Левенштейн называет семантическим: это совокупность правил, которые организуют, но не ограничивают осуществление политической власти (и по сути описывают систему безграничной, неконтролируемой власти). Фасадные конституции отличаются от номинальных тем, что они принимают вид “истинных конституций” (true constitutions). Что делает их неверными, “так это то, что на них не обращают внимания (по крайней мере, в их основных гарантийных характеристиках)”. Сартори называет их “конституциями-ловушками” (trap-constitutions).

34. Однако конституции авторитарных режимов – это не всегда просто декорации или фасад. Они могут помочь авторитарным правителям выполнить ряд задач по поддержанию стабильности. Даже в авторитарных режимах конституции могут быть эффективным способом организации элит и публичной власти. Авторитарные государства могут быть в высшей степени легалистскими (т.е. действующими в рамках закона) без конституционных ограничений в отношении правителя.

35. В связи с этим важно сосредоточиться на способности конституции ограничивать правителя на практике.

36. Различие конституций, которые налагают институциональные ограничения, и тех, которые этого не делают, преодолевает идею конституционализма и авторитаризма как противоположных систем. В авторитарных режимах могут существовать конституции, выполняющие на практике ограничивающую функцию, но в демократических странах также могут существовать конституции с довольно низкими ограничениями для тех, кто находится у власти.

37. Позас-Лойо и Риос-Фигероа рассматривают четыре типа конституционных систем в зависимости от политического режима и ограничивающей функции конституции:

а) “Авторитарный конституционализм” (authoritarian constitutionalism) действует в авторитарном режиме, который имеет институциональные ограничения власти.

б) “Конституционный авторитаризм” (constitutional authoritarianism) действует в авторитарном режиме, где нет институциональных ограничений власти.

в) “Злоупотребительный конституционализм” (abusive constitutionalism) существует в демократиях, где институциональные ограничения правителя слабые или вот-вот будут отменены. Яркие примеры – Польша и Венгрия, где конституционные институты могут использоваться для усиления потенциальных автократов и ослабления демократической системы. Потенциальные автократы часто используют популизм как средство ослабления институциональных ограничений. Популисты утверждают, что волю народа как законный источник власти не следует ограничивать. Тем самым они пытаются ослабить конституционные институты, такие как либеральные права, разделение властей и конституционные суды.

г) “Демократический конституционализм” – система, где органы власти являются демократическими и конституция раскрывает свою ограничивающую функцию по отношению к правителям.

38. Невозможно определить всеобъемлющую типологию конституций. Конституции разных режимов очень похожи по форме и содержанию, но существенно различаются по функциям конституций внутри политической системы. Чтобы лучше понять роль конституций, типологию лучше основывать не на содержании, а на типе политического режима и функции конституции внутри него.

Артём Русакович, "Конституция здорового человека", 2023 г.