Типология Знания В Юридической Науке Реферат
Типология Знания В Юридической Науке Реферат
Здесь можно найти учебные материалы, которые помогут вам в написании курсовых работ , дипломов , контрольных работ и рефератов . Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.
Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp» , которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение оригинальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения оригинальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, РУКОНТЕКСТ, etxt.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии так, что на внешний вид, файл с повышенной оригинальностью не отличается от исходного.
Все
Астрономия
Базы данных
Банкетное дело
Банковское дело
Биология
Бухгалтерский учёт
География
Дизайн
Другой
Журналистика
Ин. языки
Информатика
История
Криминалистика
Кулинария
Культурология
Литература
Логистика
Маркетинг
Мат. методы в экономике
Математика
Машиностроение
Медицина
Междун. отношения
Менеджмент
Метрология
Организ.предпр.общепита
ОТУ
Охрана труда
Педагогика
Политология
Право
Правоведение
Программирование
Проектиров.пред.общепита
Психология
Сервис
Социология
Статистика
Строительство
Схемотехника
Технология прод.общепита
Товароведение
Торговое дело
Физика
Физиология питания
Физкультура
Философия
Финансовый анализ
Финансовый менеджмент
Финансы и кредит
Химия
Экология
Эконом. предприятия
Эконом. теория
Экономика, Аудит
Электроника
Юриспруденция
Реферат/Курсовая Юридические типы научного познания
Тип работы: Реферат/Курсовая.
Добавлен: 16.07.13.
Год: 2012.
Страниц: 13.
Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%
РЕФЕРАТ
По
«истории и методологии юридической
науки»
Специальность:
Тема:
Юридические типы научного познания
Выполнил:
Москва
2012 г.
Содержание
Введение…………………………………………… …………………….3
Глава
1. Естественно-правовой тип правопознания………………….5
Глава
2. Либертарно-юридический тип правопознания…………….10
Заключение……………………………………… ………………………17
Список использованных источников………………………………….18
Введение
«Существуют два основных ствола человеческого
познания, вырастающие, быть может, из
одного общего, но неизвестного нам корня,
а именно чувственность и рассудо к : посредством чувственности
предметы нам даются, рассудком же они
мыслятся»1. Познание не ограничено сферой
науки, каждой форме общественного сознания:
науке, философии, мифологии, политике,
религии и т. д. — соответствуют свои специфические
формы знания, но в отличие от всех многообразных
форм знания научное познание — это процесс
получения объективного, истинного знания,
направленного на отражение закономерностей
действительности. Научное познание имеет
троякую задачу и связано с описанием,
объяснением и предсказанием процессов
и явлений действительности.
Право
всегда было на острие мировой жизни.
В отечественной правовой истории
наблюдается его сложная эволюция. С течением
времени меняются представления о праве,
теории и концепции. В конце XIX - начале
XX века ученые юристы связывали с правовом
преимущественно принудительное воздействие
государства, осознание его зависимости
от власти. В двадцатых годах XX века формируется
понимание права как общественного отношения,
как фактического правового порядка, что
отражало создание нового, социалистического
права. В 30-40-х годах вырабатывается нормативное
определение права. Но в 50-х годах вновь
развиваются более широкие представления
о праве, в котором помимо норм выделяются
правоотношения и правосознание. Коренные
изменения общественного строя в России
в 90-х годах XX века приводит к изменению
взглядов на право. С одной стороны, наряду
с позитивным правом четко выделяются
начала естественного права и производится
различие права и закона. С другой стороны,
сохраняется и обогащается прежнее, нормативистское
представление о праве.2 Общество и государство
- феномены, не совпадающие друг с другом.
Общество порождает нормы естественного
права (частного) и требует защиты со стороны
государства. Публичное право, отождествленное
с государством, должно создавать условия
для действия права частного, ограничить
само государство как средоточие политической
власти, могущей использоваться как во
благо, так и во вред обществу. Общество
и государство, - правовые феномены.
История и теория правовой мысли и юриспруденции
пронизаны борьбой двух противоположных
типов правопонимания. Эти два типа понимания
права и трактовки понятия права условно
можно обозначить как юридический (от ius — право)
и легистский (от lex — закон) типы правопонимания
и понятия права. Для юридического
типа правопонимания, характерна та или
иная версия различения права и закона.
При этом под правом имеется в виду
нечто объективное, не зависящее от воли,
усмотрения государственной власти, то
есть определенное, отличное от других,
социальное явление со своей объективной
природой и спецификой, своей сущностью,
отличительным принципом и т.д. Согласно
легистскому подходу, под правом имеется
в виду продукт государства, его власти,
воли, усмотрения, то есть право есть
приказ, принудительное установление,
правило, норма, акт официальной власти,
и только это есть право. Здесь право сводится
к принудительно-властным установлениям,
к формальным источникам так называемого
позитивного права, а именно законам, указам,
постановлениям, обычному праву, судебному
прецеденту и так далее, то есть к тому,
что официально наделено в данное время
и в данном месте законной силой.
Целью
данной работы является: изучение юридических
типов научного познания, а именно: естественноправового
и либертарно-юридического типов правопознания.
Глава 1
Естественно-правовой
тип правопознания
Естественно-правовой тип правопознания,
ведёт свои истоки от первобытных мифов
Древней Греции о божественном происхождении
существующего миропорядка, а также значительно
более поздним, рациональным в своей основе
философским правопониманием, резюмирующим
в себе результаты долгой истории постепенного
научно-философского осмысления человечеством
такого сложного феномена, как право.
Смысловой основой традиционных представлений
о естественном праве является принцип
противопоставления в области права «естественного»
«искусственному», включающий в себя их
ценностную оценку и приоритет «естественного»
над «искусственным», что является универсальным
принципом естественного права. В рамках
этого принципа «искусственное», уже дано
в виде позитивного права, поэтому «естественное»
трактуется, как право, данное богом, разумом,
природой вещей и так далее. Причем право,
данное той или иной безусловно авторитетной,
надчеловеческой инстанцией, изначально,
безусловно правильно и нравственно, словом,
хорошо, а «искусственное» — плохо и как
отклонение от «естественного», в силу
присущих людям ошибок, подлежит вытеснению
или исправлению и приведению в соответствие
с «естественным». Так, можно сказать,
что естественное право — это право, извне
предданное человеку и приоритетное по
отношению к человеческим установлениям.
В науке сформировалось определение общего
понятия естественного права, согласно
которого естественное право - это везде
и всегда наличное, извне предданное человеку,
исходное для данного места и времени
право, которое как выражение объективных
ценностей и требований человеческого
бытия является единственным и безусловным
первоисточником правового смысла и абсолютным
критерием правового характера всех человеческих
установлений, включая позитивное право
и государство.
Естественно-правовой подход к пониманию
права прошел долгий путь в своем развитии,
неоднократно возрождаясь и трансформируясь
с учетом новых потребностей социальной
практики. Анализ всемирной истории показывает,
что изучение проблем естественного права
становится наиболее интенсивным в эпохи
кризиса, конфликтов между существующим
правом и новаторскими тенденциями и стремлениями.
Так противопоставление идеализируемого
«естественного» произвольному «искусственному», продиктованное
потребностями выживания социализируемого
человека, тем самым предстает как объективно
необходимая форма защиты «естественного»
от опасностей и угроз «искусственного».
Эти представления, воспринятые и трансформированные
в естественноправовых воззрениях, в различных
модификациях сопровождают всю историю
человечества. Они заметно, актуализировались
в XX веке, когда вновь, но уже на перезрелой
стадии цивилизации, все «естественное»
(природа и человечество) оказалось перед
смертельной угрозой со стороны «искусственного»
(опасности тоталитаризма, глобальной
ядерной и экологической катастрофы и
так далее).
С принятием Декларации прав человека
и гражданина и основанной на ней французской
Конституции, а также вступлением в законную
силу первых десяти поправок к Конституции
США, где идеи естественного права получили
законодательное закрепление, было положено
начало принципиально нового этапа в развитии
естественного права. Если раньше позитивное
право рассматривалось как нечто искусственно
созданное и несовершенное по сравнению
с правом естественным, выступающим в
качестве недостижимого идеала, то, начиная
с этого времени и вплоть до середины ХХ века,
шел медленный процесс сближения действующего
законодательства с идеальными стандартами
естественного права. После принятия Всеобщей
декларации прав человека в подавляющее
большинство национальных конституций
был включен перечень фундаментальных
прав, воспроизводящих положения Декларации.
Права и свободы человека, закрепленные
в общепризнанных принципах и нормах международного
права и позитивированные на конституционном
уровне, стали критерием правового начала
для национальных систем позитивного
права. Речь идет не о теоретическом критерии,
выражающем некий сущностный, конституирующий
признак права, а об эмпирическом индикаторе,
фиксирующем меру соответствия законодательства
фактически признанному международным
сообществом набору принципов и норм гуманистического
характера, которые представляют собой
сплав правового и морально-нравственного
начал.
В целом для «возрожденного» естественного
права в указанный период времени характерен
заметный поворот к реальным и конкретным
аспектам правовой практики, свидетельствующий
о чуткости естественноправовой мысли
к актуальным проблемам действительности
и способности предложить свои ответы
и решения, в которых традиционная ориентация
на апробированные ценности гибко сочетается
с новейшими веяниями, ожиданиями и тенденциями,
с духом времени.
В этом плане сформулированная
Р. Штаммлером концепция «естественного
права с меняющимся содержанием». Концепция
«естественного права с меняющимся содержанием»
(непосредственно и в различных последующих
вариациях) содействовала существенной
методологической, гносеологической и
общетеоретической модернизации естественноправового
подхода в XX веке, особенно во второй его
половине.
В понятие естественного права,
наряду с теми или иными
объективными свойствами права
(принципом равенства людей, их
свободы) включаются и различные
моральные (религиозные, нравственные)
характеристики. В результате такого смешения
права и морали (религии и так далее.) естественное
право предстает как симбиоз различных
социальных норм, как некий ценностно-содержательный,
нравственно-правовой (или морально-правовой,
религиозно-правовой) комплекс, с позиций
которого выносится то или иное (как правило
негативное) ценностное суждение о позитивном
праве и позитивном законодателе (государственной
власти).
При таком подходе позитивное право и
государство оцениваются не столько с
точки зрения собственно правового критерия
(тех объективных правовых свойств, которые
присутствуют в соответствующей концепции
естественного права), сколько по существу
с этических позиций, с точки зрения представлений
автора данной концепции о нравственной
природе и нравственном содержании настоящего
права. Совокупность подобных нравственно-правовых
свойств и содержательных характеристик
естественного права в обобщенном виде
трактуется при этом как выражение всеобщей
и абсолютной справедливости естественного
права, которой должны соответствовать
позитивное право и деятельность государства
в целом. Таким образом, в рамках естественно-правового
подхода, смешение права и морали сочетается
и усугубляется смешением формального
и фактического, должного и сущего, нормы
и фактического содержания, идеального
и материального, принципа и эмпирического
явления. При этом трактовка понятия права
и правовой ценности закона (позитивного
права) и государства подменяется их нравственной
(моральной, религиозной) оценкой с позиций
того или иного нравственного или смешанного
нравственно-правового представления
о смысле естественного права. Подобные
представления в наиболее концентрированном
виде представлены в конструкциях естественно-правовой
справедливости как выражения нравственных
или нравственно-правовых начал, свойств
и ценностей «подлинного» права.
Таким образом, рассматривая естественное
право как реально существующее подлинное
право, которому должно соответствовать
действующее законодательство, естественно-правовая
доктрина лишает законодателя теоретических
критериев оценки правового качества
законов. Так, естественно-правовая доктрина
нередко оказывается неспособной дать
надлежащую правовую оценку многих ключевых
проблем социальной реальности. Например,
естественно-правовая теория не может
дать обоснованный с правовых позиций
ответ на вопрос о том, является ли отмена
смертной казни правовым, общезначимым
и общеобязательным требованием для всего
международного сообщества, или это мера
нравственного порядка, применение которой
оправдано в условиях соответствующего
уровня культурно-нравственного развития
той или иной нации. И этот перечень можно
продолжить, включив в него такие активно
дискутируемые сейчас проблемы, как запрет
абортов, легализация эвтаназии и так
далее. В том случае, если международное
сообщество признает на каком-то этапе,
что право на жизнь должно включать в себя
запрет абортов, данное обстоятельство
не сделает законодательную норму о запрете
абортов правовой по своей природе, следовательно,
требование об общеобязательном характере
данной нормы будет вызывать такое же
сопротивление у ряда государств. Тот
факт, что в Португалии действует закон,
запрещающий аборты, еще не делает нормы
этого закона правовыми по своей сути.
Просто в данной стране, где католическая
религия имеет глубокие корни, нравственно-религиозная
норма смогла получила позитивацию в законодательстве.
Однако именно неправовой характер данной
нормы является причиной неоднократных
попыток пересмотреть ее путем референдума.
Естественно-правовой подход, который
исходит из того, что люди рождаются равными
в своих правах, конечно же, отрицает разного
рода дискриминации и привилегии. В этом
смысле данный подход при его последовательной
реализации содержит достаточно эффективные
механизмы защиты прав человека и гражданина.
Однако его теоретическая нечеткость
и отсутствие указания на то, что принцип
формального равенства является сущностным
признаком права, затрудняет реализацию
его правового потенциала. Естественно-правовой
подход, не имеющий теоретически ясной
и практически реализуемой правовой позиции
по вопросу о том, в чем же состоит существо
или содержание права, на которое не может
посягать законодатель, оставляет решение
этого ключевого вопроса на усмотрение
судебной практики, а она, не получая от
естественно-правовой доктрины четких
теоретических ориентиров, легко может
выйти в своих решениях за рамки правового
поля. И если в одних случаях подмена правового
критерия требованием сохранения и развития
демократии обеспечивает защиту нарушенного
права, то в других случаях дает возможность
манипулировать понятием демократии в
ущерб праву.
Глава 2 Либертарно-юридический
тип правопознания
Либертарный (от лат. libertas - свобода) тип
правопонимания назван так потому, что
право, согласно данной трактовке, включает
в себя свободу (свободу индивидов). Слово
же юридический (от лат. ius - право) в названии
концепции использовано для обозначения
отличия данного типа правопонимания,
с одной стороны, от юснатурализма (от
лат. ius naturale - естественное право), с другой
- от легизма (от лат. lex - закон) как обобщенного
наименования всех позитивистских учений
о праве.
Либертарное правопонимание трактует
право как формальное равенство свободных
индивидов, как всеобщую форму свободы
людей. Либертарный тип правопонимания
проводит различие права и закона, объясняя
приоритет права перед законом, приоритет
содержания перед формой. Сущность права
- это свобода, а не насилие. Законы, попирающие
свободу не есть правовые законы. Принуждение
в обществе необходимо ради защиты права
от нарушений, а не для подавления свободы.
Причем свобода индивида - свобода в общественных
отношениях, признаваемая и утверждаемая
в форме правоспособности и правосубъектности.
Современная либеральная правовая
мысль развивалась в трудах Б.Н. Чичерина,
П.И. Новгородцева. Концепция либертарного
правопонимания разработана В.С. Нерсесянцем,
который под сущностью права понимал формальное
равенство, раскрываемое как единство
трех составляющих: всеобщей равной меры
регуляции общественных отношений, свободы
и справедливости. Согласно такому подходу
право как специфическая форма общественных
отношений людей по принципу формального
равенства - это абстрактно равная и одинаково
справедливая для всех мера (масштаб) свободы.
Данная концепция развивалась в трудах
его последователей - В.А. Четвернина, Л.И.
Спиридонова. В либертальной концепции
правопонимания трактовка фундаментальных
основ человеческого бытия носит строго
определенную форму правовых ценностей.
Право при этом выступает как цель для
закона и государства. Это означает, что
закон и государство значимы лишь постольку,
поскольку они причастны к праву, то есть
являются правовыми. Правовые нормы возникают
и действуют наряду с моральными, религиозными
и политическими нормами. Право определяет
меру, количество свободы индивида. Признание
различных индивидов формально равными
- это признание их возможности приобрести
те или иные права на соответствующие
блага. Мораль и религия определяют пределы
свободы не так, как это делает право. Человек
воспринимается и моралью с религией и
правом как субъект соответствующих отношений.
Мораль, религия, право и другие нормы
есть социальные регуляторы, социальные
нормы, определяемые духовной и материальной
культурой общества. Право гарантирует
человеку свободу совести и вероисповедания,
регулирует внешнее поведение человека,
автономизируя человека как субъекта
права. Моральные и религиозные нормы
могут запрещать использование возможностей
правовой свободы, выступая в качестве
“определителя” меры свободы людей в
формальном правовом поле. Право безразлично
к нормам морали и религии, допуская эгоистичные
интересы человека как автономного индивида.
Итак, право отличается от других социальных
норм тем, что ставит участников правового
общения в положение формально равных
и формально независимых друг от друга
субъектов, равных в своей свободе. Предмет
познания либертарного правопонимания
- “чистое” право, что сближает и одновременно
противопоставляет либертарную теорию
с “чистым” правопониманием Кельзена,
как последователя легистского правопонимания
(позитивного права). Правовое равенство
- это формальное равенство в свободе,
которое не зависит от социальных, имущественных,
семейных и иных различий между людьми.
Свобода всех участников правового общения
может быть только равной. Разное количество
свободы - это не право, а привилегии. Основные
постулаты либертарного правопонимания:
1) право
- это нормы и требования свободы людей;
2) правовые
нормы и требования обязательны для всех,
и поэтому они должны быть зафиксированы
в форме законов;
3) права
человека составляют основу права;
4) государство
- это особая организация власти в обществе,
которая признает и соблюдает свободу
подвластных хотя бы в минимальной мере. и т.д.................
© 2009
WEBKURSOVIK.RU – ЭФФЕКТИВНАЯ ПОМОЩЬ СТУДЕНТУ
info@webkursovik.ru
Реферат /Курсовая - Юридические типы научного познания .
Реферат : Юридическая наука - BestReferat.ru
Юридические типы научного познания : классические...
Уровни и формы знаний юридической науки
Типы, стили и образы научного юридического познания
Сочинение На Тему 9 Мая День Победы
Брэдбери Улыбка Итоговое Сочинение
Сочинение Рассуждение На Тему Метафора
Сочинение На Тему Зимний Вечер В Городе
Реферат Оформление Текстовых Документов