Тихий дон
Роман-эпопея М. А. Шолохова «Тихий Дон» по праву считается одним из величайших произведений не только отечественной, но и мировой литературы. Роман охватывает период с 1912 по 1922 год — десятилетие, полное событий, поистине судьбоносных для страны. Первая мировая и Гражданская войны, Февральская и Октябрьская революции, долгое и тяжёлое становление советской власти не могли не отразиться на внешнем и внутреннем облике нашей страны, на жизни общества и каждого отдельного человека. Шолохов показывает какое место в этих событиях занимает донское казачество и какой ценой ему обошлись те или иные решения. Наряду с описанием глобальных, общечеловеческих процессов автор не обходит стороной жизнь простых людей, погружая читателя в семейные и любовные драмы, обнажая самые сокровенные душевные переживания своих героев.
Известно, что сам Шолохов — донской казак. Да и никто другой, как человек с детства знакомый с природой донских просторов, воспетых им, человек, выросший среди местных людей, не смог бы так тонко и детально описать казачий быт, их жизненные взгляды и ценности, все самые сокровенные душевные переживания. А работа автора с реальными историческими документами делает роман ценным не только с художественной точки зрения, но и с исторической. Поэтому так неуместны споры об авторстве «Тихого Дона», о якобы невозможности написания такого произведения молодым и неопытным Шолоховым. Всё это — ни что иное как ложь и клевета, одним из самых ярых распространителей которой был, к слову, А. И. Солженицын.
Начинается «Тихий Дон» изображением мирной довоенной жизни казачества. Будни хутора Татарского проходят в напряжённом труде. Вольная казачья жизнь неразрывно связана с природой, землёй и хозяйственными заботами. Сами же казаки очень суровы, порой даже жестоки, но отнюдь не прочь остро пошутить или завести веселую песню. Их патриархальный уклад жизни основывается на старинных казачьих, глубоко феодальных обычаях и традициях. При этом казаки считали себя отдельным, обособленным народом. Их во многом даже националистические настроения проявлялись в открытой неприязни к чужакам-иногородним и конфликтах с ними, частенько заканчивающихся побоями и драками. Представление о происхождении казачества от «русских мужиков» вызывало гнев и отрицание подобного.
« — Казаки от русских произошли. Знаешь про это?
— А я тебе говорю — казаки от казаков ведутся.
— В старину от помещиков бежали крепостные, селились на Дону, их-то и прозвали казаками.
— Иди-ка ты, милый человек, своим путем, — сжимая запухшие пальцы в кулак, сдержанно-злобно посоветовал Алексей безрукий и заморгал чаще.
— Сволочь поселилась!.. Ишь поганка, в мужиков захотел переделать!»
Весь сюжет «Тихого Дона» завязан вокруг одной из семьи донских казаков — семьи Мелеховых — людей не зажиточных, но и не бедствующих. В их жилах течёт турецкая кровь. Это ставит главных героев несколько наособицу от остальных жителей хутора. «Турки» отличаются и своей приметной внешностью, и своей несколько диковатой, пылкой натурой. Центральный герой романа – простой донской казак, средний сын Мелеховых — Григорий. Именно он, за исключением общего описания исторических событий, всегда оказывается в центре повествования, позволяя читателю следить не только за внутренними и внешними изменениями героя, но и за глобальными процессами с позиций простого человека. В образе Григория, в его мыслях, его становлении и метаниях в какой-то степени отражение находит всё казачество, но всё же мелеховская история остается достаточно индивидуальной.
Начавшаяся Первая Мировая война в один миг перевернула всю прежнюю жизнь. Оторванные от труда и хозяйственных забот казаки пошли воевать.
«На границах горькая разгоралась в тот год страда: лапала смерть работников, и не одна уж простоволосая казачка отпрощалась, отголосила по мертвому: «И, родимый ты мо-о-о-ой!... И на кого ж ты меня покинул?..»
Ложились родимые головами на все четыре стороны, лили рудую казачью кровь и, мертвоглазые, беспробудные, истлевали под артиллерийскую панихиду в Австрии, в Польше, в Пруссии... Знать, не доносил восточный ветер до них плача жен и матерей.
Цвет казачий покинул курени и гибнул там в смерти, во вшах, в ужасе».
В боях казаки показали себя настоящими храбрецами, достойно сражаясь с противником. Однако быстро пришла тоска по мирной жизни. Душила казаков горечь по стоптанным конницей вызревшим хлебам, по изменившимся от пушечных залпов и пулеметных очередей земле: «...ржавели в ней, тоскуя по человеческой крови, осколки чугуна и стали».
Страшно наблюдать, как война поменяла от природы мягкую, не склонную к насилию натуру Григория. Война очерствила сердце героя, ушла безвозвратно та боль о человеческой жизни, давившая сердце в начале войны: «…С холодным презрением играл он чужой и своей жизнью; оттого прослыл храбрым — четыре Георгиевских креста и четыре медали выслужил…».
Получив ранение, Григорий был отправлен в госпиталь, где встретился с революционно настроенным украинцем Андреем Гаранжой. Не на шутку разворошил он сердце Григория, объясняя тому истинные причины войны и всех людских бед. Григорий чувствовал в душе правоту Гаранжи, в по-мужицки простых, но правдивых словах которого находил ответы на непосильные для собственного разума вопросы. Подгнившие ещё на войне, рушились все те устои, на которых покоилось прошлое сознание Григория, постепенно просыпалось сознание классовое.
Семена, брошенные Гаранжой, упали на благодатную почву. И вот уже во время визита раненных солдат вид скучающей императорской особы не вызывает у Григория ничего кроме жгучей ненависти.
«Вот они, на чью радость нас выгнали из родных куреней и кинули на смерть. Ах, гадюки! Проклятые! Дурноеды! Вот они, самые едучие вши на нашей хребтине!.. Не за эту ли… топтали мы конями чужие хлеба и убивали чужих людей? А полз я по жнивью и кричал? А страх? Оторвали от семьи, морили в казарме…» — клубился в голове его кипящий ком мыслей. Псиная злоба поводила его губы… «Сытые какие все, аж блестят. Туда б вас, трижды проклятых! На коней, под винтовку, вшами вас засыпать, гнилым хлебом, мясом червивым кормить!..»
Шолохов мастерски описывает ужасы империалистической войны, калечащей людей и физически, и нравственно. Автор не романтизирует военную действительность: война — это не блеск сверкающих шашек, не гордость победоносного наступления, а ужас смерти и страдания для сотен тысяч, если не миллионов людей. Лишения военной жизни, неблагоприятная обстановка на фронтах, унизительное обращение от высших чинов и их безразличие к нуждам простых солдат пробудили сочувствие друг к другу среди загнивающих в окопах, измученных людей и злобу к тем, кто отправил их убивать таких же простых труженников как они, к тем, в чьих интересах велась мировая бойня.
Всё больше росло недовольство и на фронте, и в тылу, порождая революционную ситуацию. До предела обострив и до того существовавшие противоречия между простым трудовым народом и теми, кто на них наживается, именно первая мировая война стала кузницей войны гражданской. По меткому замечанию одного из героев: «— Эх, господин есаул, нас, терпеливых, сама жизня начинила, а большевики только фитиль подожгут…»
Гражданская война пришла и на донщину. Ожесточённая борьба велась за каждый хутор, за каждый двор, порождая нищету и разруху. Некогда дружные соседи и даже члены одной семьи оказались по разные стороны баррикад из-заполитических взглядов. Однако какой объективный интерес скрывался за этим расколом?
Как известно, в Российской империи казачество занимало особый статус «воинственного» сословия. За несение государевой службы казаки были освобождены от бремени крепостного состояния, получали в собственность увеличенные земельные наделы и послабления в податях. Казачество, отличаясь наибольшей консервативностью, служило надёжным оплотом самодержавия. Часто, опираясь на экономическую зажиточность, привилегированность как военного сословия и политическую отсталость, царская власть использовала казачество в качестве жандармов, подавляющих революционные настроения.
Донская чернозёмная плодородная земля — главная кормилица казаков, основа казачьей жизни. Поэтому после революции страх потери земли, страх, что «большевики всех сравняют», стал главной причиной резкой неприязни к красным.
Однако внутри себя казачество было вовсе не однородно. Наравне с зажиточными кулаками существовали и малоземельные бедняцкие казачьи семьи — те, кому и так нечего терять. Возможность одних жить за счёт других породила объективные классовые противоречия, разделяя людей по разные стороны.
«...Большевики последнюю землишку у меня не возьмут. У меня в аккурат один пай, им моя земля без надобности… А вот, к примеру, — вы не обижайтесь только! — у вашего папаши десять тыщев десятин.
— Не десять, а четыре.
— Ну все одно, хучь и четыре, — рази мал кусок? Какой же это порядок, можно сказать? А кинь по России — таких, как ваш папаша, очень даже много. И так рассудите, господин есаул, что каждый рот куска просит. И вы желаете кушать, и другие всякие люди тоже желают исть. Это ить один цыган приучал кобылу не исть — дескать, приобыкнет без корму. А она, сердешная, привыкала, привыкала, да на десятые сутки взяла да издохла… Порядки-то кривые были при царе, для бедного народа вовсе суковатые… Вашему папаше отрезали вон, как краюху пирога, четыре тыщи, а ить он не в два горла исть, а так же, как и мы, простые люди, в одно. Конешно, обидно за народ! Большевики — они верно нацеливаются, а вы говорите — воевать…»
Труден и тернист был путь самого Григория. Несмотря на то, что семья Мелеховых далеко не из бедняков, когда снова пришло время возвращения на фронт, Григорий всё же пошел воевать за Советскую власть. Он долгое время находится в Красной армии, действительно служа новой власти верой и правдой. Однако перегибы в обращении с пленными, в частности убийство белого офицера красным командиром Подтелковым, сильно беспокоили героя. Это происшествие положило начало смуты в душе самого Григория, но у белых картина оказалась ещё менее привлекательной. Жесточайшие расправы белого командования над пленными коммунистами очень ярко и эмоционально описаны в романе. Казнь подтёлковцев, зверская расправа над командиром Лихачёвым, бесчеловечный самосуд над еланским отрядом и председателем ревкома Иваном Алексеевичем.
«Двадцать пять обречённых шли сквозь строй. Под конец они уже стали неузнаваемыми, непохожими на людей — так чудовищно обезображены были их тела и лица, иссиня-кровяно-чёрные, распухшие, изуродованные и вымазанные в смешанной с кровью грязи»
Видя все недостатки и той, и другой стороны Григорий пытается найти «свою» правду, но ничего путного не выходит. Здесь можно заметить двойственность и противоречивость самого героя: отринув старый мир, прежний уклад жизни, он отказывается принимать долгий, тяжёлый и мучительный путь становления новой действительности — путь постоянной борьбы. И у белых, и у красных Григория постоянно мучает вопрос: «А главное — против кого веду? Против народа… Кто же прав?»
В итоге лавируя между двумя лагерями, между двумя противоположными силами Григорий оказывается на историческом распутье. «Сын хлебороба, безграмотный казак» несмотря на кровью заработанный офицерский чин среди офицеров был белой вороной. А сам факт службы у белых, вызывал уже сомнения и недоверие со стороны красных. Герой мечется между противоборствующими сторонами, но не может найти себя ни у тех, ни у других, становясь врагом для всех.
Тем временем раздор среди белого командования, их непопулярная политика и консолидация сил красных привели к поражению белого движения, последние очаги которого оказывали сопротивление в виде наспех формируемых банд, не имеющих ни средств, ни целей и закономерно обреченных на поражение. Вновь отбившись от Красной армии, в одну из таких банд попал Григорий. Откуда вскоре сбежал и возвратился в родной дом.
По ходу повествования Григорий превратился в бледную тень самого себя. «Война всё из меня вычерпала. Я сам себе страшный стал… В душу ко мне глянь, а там чернота, как в пустом колодезе…». Не примыкая ни к одной из сторон, не разделяя их позиций, герой, по крайней мере, остался честен перед собой, однако его ошибка заключалась в том, что в борьбе нельзя остаться посерединке, отстаивая лишь собственные идеалы. Они ждали его в мирной жизни, от которой он отгородил себя сам, потеряв всё, что было для него так дорого.
Вместе с тем Шолохов живо рисует картину жизни простых людей, на плечи которых и легла вся тяжесть войны. Автор показывает как война отразилась на быте и сознании народа: из рачительных и крепких хозяев казаки превратились в запуганных, загнанных, ожесточенных зверей. Изменился весь традиционный уклад жизни, всё перевернулось с ног на голову. Война ломает судьбы, разъединяет семьи, ведет одних на гибель, других заставляет страдать по безвозвратно ушедшим. Отдельное место в романе уделено материнской доле. Для матери не существует ни белых ни красных, материнское сердце одинаково горько скорбит по каждому из ушедших на фронт сыновей. Образ материнства, мудрости и терпения в романе символизирует образ Ильиничны — матери Григория, так и не дождавшейся сына с фронта.
«Отвезут его на родной хутор схоронить на могилках, где его деды и прадеды истлели, встретит его мать, всплеснув руками, и долго будет голосить по мертвому, рвать из седой головы космы волос. А потом, когда похоронят и засохнет глина на могилке, станет, состарившаяся, пригнутая к земле материнским неусыпным горем, ходить в церковь, поминать своего «убиенного» Ванюшку либо Семушку. ... И где-либо в Московской или Вятской губернии, в каком-нибудь затерянном селе великой Советской России мать красноармейца, получив извещение о том, что сын «погиб в борьбе с белогвардейщиной за освобождение трудового народа от ига помещиков и капиталистов…» — запричитает, заплачет… Горючей тоской оденется материнское сердце, слезами изойдут тусклые глаза, и каждодневно, всегда, до смерти будет вспоминать того, которого некогда носила в утробе, родила в крови и бабьих муках, который пал от вражьей руки где-то в безвестной Донщине…»
«Тихий Дон» безусловно великий роман своего времени, не теряющий актуальности и сегодня.
Описывая жестокие реалии империалистической и гражданской войн, Михаил Шолохов предстаёт перед читателем настоящим певцом гуманизма, показывая истинно античеловечное лицо войны. Но в то же время писатель говорит о необратимости исторических процессов, показывая, что как бы это ни было печально, старый мир должен погибнуть, чтобы дать дорогу чему-то новому. А на примере своего героя — Григория Мелехова — автор показывает как важно в эпоху перемен иметь чёткую позицию и убеждения, уверенность в своей правоте.
Шолохов осуждает войну и насилие как нечто, что противоестественно самой природе человека, раскрывая важнейшие жизненные ценности не только для казачества, но и для каждого человека. Мирное небо над головой и способность к честному, добросовестному труду — вот что общее между всеми людьми. И мы должны сделать всё, чтобы человечество стремилось именно к таким идеалам.