The real meaning of diversity
НеореакцияС другой стороны, существует и более интересный способ проанализировать гипотезу о коррупции: мы можем принять её за данность и задать следующий вопрос: если у слова «разнообразие» есть истинное значение, что это за значение?
Для этого позвольте мне позаимствовать один трюк у Льва Наврозова: мы будем говорить о государственных структурах с открытым групповым фаворитизмом, используя слово «арийцы» для тех групп, которым власти благоволят и «евреи» для тех групп, которым власти не благоволят.
(Да, я в курсе, что это заигрывание с законом Годвина. Более того: если бы вы знали моё настоящее имя, и у вас бы был доступ к архивам группы rec.arts.sf-lovers за 1991-1992-ые года, вы бы нашли кучу довольно жёстких перепалок между Майком Годвином и юным Менцием, содержание которых я совершенно не помню. Я никогда не любил Годвина, и про его закон я могу сказать то же самое. В конце концов, национал-социализм был одной из великих коррумпированных философских систем двадцатого столетия. Разумеется, если нам интересны структуры официальной коррупции, нам абсолютно незачем исключать из рассмотрения такую кладезь примеров. Третий Рейх особенно полезен, потому что а) он прекратил своё существование и, таким образом, он более-менее безвреден; б) он сильно дальше от Универсализма, чем другая великая тирания, марксизм; его явно можно назвать родственником Универсализма, а то и его частью.)
Итак, сейчас мы применим трансформацию Наврозова и заменим все синонимы слова «разнообразие» им самим. Недавняя история из San Francisco Chronicle (22 августа 2007-го года):
Верховный суд Калифорнии сегодня рассмотрел первое за семь лет дело, посвящённое разнообразию, согласившись рассмотреть законность программы Сан-Франциско по преференциям арийским подрядчикам.
Суд допустил к слушаниям иски от двух компаний, которые утверждают, что городское постановление нарушает Поправку 209, принятую в 1996-м году инициативу, которая запрещает оказывать оказывать специальные предпочтения арийцам в вопросах государственных подрядов, найма и образования.
Верховный суд отменил постановление в 2004-м году, однако окружной апелляционный суд в апреле постановил, что несмотря на Поправку 209, меры городского правительства по достижению разнообразия могут быть допустимыми, если правительство сможет показать, что они необходимы в целях противодействия истории дискриминации.
В этом случае, по утверждению апелляционного суда, конституционная гарантия равной защиты закона может взять верх над Поправкой 209.
У Сан-Франциско были программы по увеличению доли арийцев среди городских подрядчиков с 1984-го года, и подрядчики-евреи постоянно обжаловали эти программы. Согласно текущему постановлению, принятому в 2003-м году, все предложения о цене контракта, выставленные принадлежащим арийцам компаниям, считаются на 10% более выгодными.
Кроме того, оно требует, чтобы определённый процент субподрядчиков, с которыми подрядчики заключали бы договоры, не принадлежал бы евреям — или чтобы подрядчики продемонстрировали бы свои серьёзные попытки достичь этой цели.
В ходе слушаний, по итогу которых было принято постановлений, городская Комиссия по правам человека сообщила, что принадлежащие арийцам компании были значительно недопредставлены в контрактах городского правительства, несмотря на десятилетия разнообразия.
Комиссия обнаружила, что сотрудники городского правительства оказались неспособны принять меры по обеспечению разнообразия и несправедливо возлагали вину на арийские фирмы за задержки в проектах. Кроме того, она заявила, что некоторые еврейские подрядчики нарушали или пытались нарушить требования по субподрядам.
Действие постановления было приостановлено после решения Верховного суда в июле 2004-го года. Другие местные органы власти внимательно смотрят за ходом дела.
Федеральный апелляционный суд подтвердил конституционность Поправки 209 в 1997-м году. В ноябре 2000-го года Верховный суд штата единогласно постановил, что инициатива запрещает правительствам штатов и городов организовывать программы по расширению доли арийских компаний в подрядчиках, даже если правительства не предоставляют этим компаниям прямых преимуществ в тендерах.
Чем наврозовская трансформация особенно хороша, так это тем, что она отлично работает как с аргументами за разнообразие, так и с аргументами против него.
Например, сторонник разнообразия может утверждать, что разнообразие необходимо из-за легко наблюдаемого экономического и политического доминирования евреев. Его противник может ответить, что хотя эти статистические диспропорции и явно существуют, они не говорят нам о каких-то преступных деяниях евреев (и, таким образом, обосновывают необходимость системы компенсаций, в рамках которой евреи обязаны вернуть свои неправедно добытые деньги своим арийским жертвам); они являются свидетельством некоторых врождённых преимуществ евреев, благодаря которым в нашей современной глобализованной экономике они показывают себя лучше арийцев. С этой игрой можно развлекаться вечно.
Однако на самом деле она не очень помогла нам понять настоящее значение слова «разнообразие». Это просто гнусное сравнение. Мы все знаем о том, как один коррумпированный режим использовал статистику представителей различных рас в качестве политического инструмента. Однако наше общество настолько сильно отличается от Германии тридцатых, что нам стоит ожидать, что сильной критики аналогия не выдержит — что, конечно, и происходит. Например, евреи были меньшинством в Германии (по крайней мере, если смотреть на всё население, а не маленьких банкиров с носом крючком), однако «евреи» представляют собой большинство в нашем обществе (по крайней мере, если называть нашим обществом только Америку и Европу, а не всю планету; разумеется, сторонники «разнообразия» обычно склонны говорить так о всей планете, однако давайте пока отложим это на потом).