The Jewish question and other links
НеореакцияЕсли читателям ещё не надоел еврейский вопрос, они могут ознакомиться с этим тредом в комментариях Age of Treason, где M. Traven, Jewish Atheist и я сформировали неформальный еврейский отряд и выступили против сторонников Кевина Макдональда.
(Мне кажется, прекрасный способ разузнать взгляды этих людей — попросить их объяснить историю с Альталеной. Пожалуйста, оставляйте своё обсуждение этой темы в вышеупомянутом треде, не надо тащить его сюда. Иногда всё-таки стоит знать меру.)
Меня восхищает логика современного антисемита. Рассказывать историю двадцатого столетия через призму еврейского заговора — бред, однако существует множество более безумных позиций, которые считаются нормальными и даже модными. Конкретнее: макдональдисты приписывают евреям ровно такую же модель поведения, какую люди типа Джека О'Коннелла приписывают белым. Tanstaafl, NeoNietzsche и Colin Laney наверняка — даже вполне искренне — считают, что они дают «смелую оценку» еврейским привилегиям.
Проблема с продвигаемым Джеком Макконнеллом взглядом на мир заключается в том, что если где-то в США для белых социально приемлемо считать, что они должны действовать сообща на основании своего цвета кожи, то явно не в кругах людей, обладающих властью и привилегиями. Если только к таким не относится тюремный блок D в Сан-Квентине. И то же самое можно сказать про евреев: хотя этноцентричные еврейские сообщества в США и существуют, пересечение с людьми, которые заправляют New York Times, у них не очень большое. Мягко скажем!
Для того, чтобы говорить в современном, американском контексте об этноцентризме евреев или белых (не выставляя себя пришельцем с другой планеты) необходимо прибегать к языку теории заговора. Мотивы ваших врагов либо тщательно скрываются, либо проявляются лишь бессознательно, либо и то и другое. Чем больше белые отрицают, что они расисты, тем они больше расисты. И так далее.
Не то чтобы я читал всего Кевина Макдональда. Однако что-то мне подсказывает, что реальные евреи и их реальные позиции его интересуют не больше, чем реальные белые и их реальные позиции — Джека О'Коннелла. Вместо этого обе эти фракции тратят гигантские усилия на построение исторических или эпизодических нарративов, которые нельзя назвать противоречащими предположению о существовании повсеместного белого расизма или еврейского этноцентризма. И после этого они принимают как должное, что белые или евреи просто никогда не говорят нам напрямую, о чём они думают.
Тогда как я знаю, что чёрный национализм в США весьма популярен, потому что его можно обнаружить повсюду, даже среди самых влиятельных афро-американцев. Афроцентризм довольно моден, причём даже не только среди негров. Если бы это вдруг изменилось: если бы я увидел, как афро-американцы повсюду начинают открещиваться от афроцентризма, заявлять, что они в первый раз слышат про «Кванзу», называть детей «Этан», «Кэтрин», «Джеймс» и т.д., и т.п., я бы заключил, что чёрный национализм, действительно, в упадке.
А не ушёл в подполье и переродился в более зловещую форму: секреты просто не масштабируются. И насчёт юнгианского расового коллективного бессознательного: оно просто не существует, как бы меня ни завораживала абсурдная, умопомрачительная нелепость концепции расовой памяти.
Так что меня совсем не удивляет, что макдональдисты оказываются поклонниками Ноама Хомского. Такое сочетание взглядов может звучать нелепо, но у них всё-таки на самом деле есть кое-что общее. Ах, если бы только собрать таких людей в одном месте было легко.
Настоящая трагедия заключается в том, что антисемитизм — это не только ложная интерпретация реальности, но (в отличие от чёрного национализма) интерпретация ещё и невероятно немодная. Более того, абсолютно неприемлемая в любом приличном обществе.
Если бы нас интересовали позиции людей в приличном обществе, мы бы на UR не оказались. Защищать модные позиции — последнее, чем мне хочется заниматься. Однако проблема с принятием немодных позиций заключается в том, что вам стоит очень внимательно убедиться, что ваши новые позиции верны.
Если ваша позиция одновременно не является ни модной, ни состоятельной (и поэтому она не способна объединять вокруг себя толпу), толку от неё немного. И что ещё хуже, принятие такого мировоззрения, как антисемитизм — шаг настолько резкий и ужасный, настолько социально и интеллектуально изолирующий, что дороги назад после него почти не существует. Если уж на то пошло, на отказ от него потребуется ещё больше смелости и убеждённости, чем на его принятие.
Ладно, я обещал другие ссылки.
Регулярный комментатор UR Джордж Вайнберг со стилем мышления, на удивление похожим на мой, завёл новый блог. Пожалуйста, загляните к нему и оставьте пару комментариев.
Великий Картер ван Картер, владелец Across Difficult Country (возможно, самого смешного сайта в Интернете) завёл новый политический блог под названием Craptocracy. На фоне Картера я выгляжу человеком вежливым и уважаемым.
И если вас не повеселит этот пост Macro Man, его невероятно потрясающая пародия на Артура Конан Дойля (часть 1, часть 2) или инфляционный альманах Кассандры, либо у вас нет чувства юмора, либо вас не интересуют финансы. И в последнем случае помните, что — перефразируя Троцкого — финансы всё ещё могут интересоваться вами.