The Decalogue vietsub

Chồng của Dorota, Andrzej, bị bệnh nan y, nhưng Dorota đang mang thai đứa con của một người bạn. Dorota trước đây không thể mang thai và đây là cơ hội cuối cùng khi cô lớn lên. Cô quyết định có nên giữ lại đứa trẻ hay không nên đã đến gặp bác sĩ của chồng mình là Andrzej để tìm hiểu xem chồng cô có sống sót được không, nếu vậy cô sẽ phá thai. Khi bác sĩ biết tình trạng của Andrzej đã khá hơn, ông hoảng sợ khiến Dorota phải giữ lại đứa trẻ.

“Đừng thề dối bằng cách gọi tên Thiên Chúa.” Đây là nội dung của điều răn thứ hai. Thoạt nhìn, nội dung trong phim chỉ vi phạm điều răn này: Dorota đến gặp bác sĩ và nói với cô rằng cô sẽ phá thai trong một giờ nữa, bác sĩ khuyên cô nên giữ lại đứa trẻ vì chồng cô sắp chết. : "Anh thề không?" Bác sĩ nói: "Tôi thề." Ở đây, bác sĩ rõ ràng đã thề sai, bởi vì trước đó ông đã biết rằng Andrzej, chồng của Dorota đang có dấu hiệu hồi phục. Dù lúc đó khán giả không biết đây có phải là tình trạng thay đổi đột ngột hay không nhưng cái kết chứng minh rõ ràng bác sĩ đã hoảng loạn và vi phạm lời răn.

Dù chúng ta có phải là người theo đạo Thiên Chúa hay không, với tư cách là một người bình thường có lương tâm và đạo đức, tất nhiên chúng ta sẽ tuân theo từng Điều răn trong Mười Điều Răn, mặc dù ngày nay tôi phải nói rằng, nếu nội dung của Mười Điều Răn có thể phán xét con người như luật pháp. có tội hay không thì kết quả sẽ khá thất vọng, ngoại trừ tội giết người, đốt phá, cướp của và hiếp dâm, luật pháp và đạo đức cách xa nhau rất nhiều. Tuy nhiên, chủ đề mà Mười Điều Răn quan tâm rõ ràng không phải là loại tình huống “có” hay “không”, hầu hết bối cảnh câu chuyện đều ở giai đoạn xám 40% đến 60%, con người nên đối mặt và giải quyết như thế nào. . Câu chuyện của Điều Răn Thứ Hai là như thế này, bề ngoài không chỉ có Dorota rơi vào tình thế tiến thoái lưỡng nan mà tình thế khó xử của bác sĩ lại càng gay gắt hơn.

Đúng vậy, cho dù bác sĩ có nói sự thật thì Andrzej vẫn sẽ sống sót, trong tình huống này nếu bác sĩ chỉ xem xét điều răn thứ hai thì rõ ràng kết quả cuối cùng sẽ không hoàn hảo. Vì vậy, khi bác sĩ kể cho Barbara câu chuyện của mình, ông ấy thực sự đã nói với khán giả rằng bác sĩ tin chắc tầm quan trọng của đứa trẻ đối với cha mẹ, và ông ấy chắc chắn sẽ để đứa trẻ sống sót, với cái giá phải trả là đưa ra một tuyên bố hoảng loạn.

Keith kiểm soát nhịp độ của bộ phim một cách xuất sắc, một trong số đó là khoảnh khắc bác sĩ kể cho Barbara nghe câu chuyện của mình. Câu chuyện này chỉ có hai phần, lần đầu tiên bác sĩ kể là ở đầu phim, ông mô tả cảnh đứa trẻ thay răng sữa. Cảnh tượng này tưởng chừng như không có nhiều ý nghĩa nhưng thực chất điều nó diễn tả chính là niềm vui mà hai đứa trẻ mang lại cho vợ chồng anh và nó báo trước quyết định của bác sĩ dưới đây. Câu chuyện của bác sĩ đã đến hồi kết lần thứ hai, khi ông đang làm việc, nhà của ông bị phá hủy, chỉ để lại một lỗ hổng lớn.Suy luận của tôi (*) có thể là trong Thế chiến thứ hai, căn hộ của bác sĩ bị đánh bom và căn hộ của ông bị phá hủy. gia đình đã mất, trong đó có hai đứa con. . Ngay sau đó, bác sĩ tìm đến Dorota và yêu cầu cô giữ lại đứa trẻ.

(*) Do nguồn phim nên phụ đề không rõ ràng lắm nên ở đây tôi dùng chữ “suy luận”, tuy nhiên có thể lời thoại trong kịch bản gốc cũng sẽ như vậy. Mình chưa tìm được kịch bản phim này, mong bạn nào biết có thể sửa giúp.

Vấn đề phá thai thực ra có ý nghĩa sâu sắc trong giáo lý Công giáo, bởi Công giáo không cho phép phá thai, vi phạm điều răn thứ năm trong Mười Điều Răn: Chớ giết người. Vốn dĩ, phá thai là một chủ đề khá nhạy cảm ở một đất nước theo đạo Công giáo, nhưng ngay từ đầu phim, một trong những điểm xung đột được định vị là “có nên phá thai hay không”. rằng Kishi muốn truyền tải thông điệp một cách có chủ ý. Một tiếng nói nổi loạn chống lại truyền thống.

Thật tuyệt khi có ẩn ý này. Vì vậy, chúng ta không được sao chép lời răn một cách máy móc, nghĩ rằng bác sĩ chỉ tuân theo lời răn “Không được giết người” mà bỏ qua logic của câu chuyện. Bác sĩ không cân nhắc một cách cứng nhắc sự đánh đổi giữa điều răn thứ hai và thứ năm—mặc dù đối với một quốc gia Công giáo như Ba Lan, bác sĩ rõ ràng là một người có đức tin—quyết định cuối cùng là kết quả của việc đặt mình vào vị trí của mình.

Hai cảnh cuối của bộ phim cho thấy một kết quả khả quan. Dorota trở lại dàn nhạc giao hưởng, cho thấy nút thắt trái tim cô đã được tháo gỡ và cuộc sống của cô vẫn bình thường, ánh mắt lơ đãng của cô là tìm kiếm xem trong khán giả có bác sĩ hay không, bởi vì bác sĩ nói rằng ông muốn nghe cô biểu diễn. Andrzej đến cảm ơn bác sĩ và phàn nàn về hoàn cảnh không như ý của Đại Đồng trước khi lâm bệnh, tuy nhiên, anh đã có được niềm tin vào cuộc sống vì vợ anh đang mang thai, và chẳng phải bác sĩ là người tạo ra tất cả những chuyện này sao? Andrzej hỏi bác sĩ, bạn có biết ý nghĩa của việc có con không? Nó thể hiện cảm xúc của bác sĩ.

Nhiều khán giả sẽ đặt câu hỏi, mọi chuyện có thực sự hoàn hảo không, nếu cha ruột của đứa trẻ biết chuyện thì chuyện gì sẽ xảy ra? Điều gì sẽ xảy ra nếu Andrzej biết đứa trẻ không phải của mình? Thực ra những câu hỏi này đã bị lược bỏ vì không phải trọng tâm của phim, có thể hiểu rằng cha ruột của đứa trẻ không bao giờ liên lạc với Dorota nữa, và có lẽ Andrzej cũng rất vui khi được làm cha nuôi... Tóm lại, Kieslowski đã bỏ qua Khi Andrzej dần khỏi bệnh, người ta cho rằng mọi vấn đề đã được giải quyết trong thời gian này nên cảnh cảm ơn đã được sử dụng trực tiếp để minh họa cho kết quả cuối cùng. Ngay cả khi mọi thứ có những vướng mắc sau đó, hãy để Chen Qiaoying tiếp tục viết, và nhiệm vụ của Kieslowski đã kết thúc.

Cái kết của phim gây bất ngờ cho những khán giả đã xem “Điều Răn Đầu Tiên” vì nó rất khác với quan điểm của “Điều Răn Đầu Tiên”. Trong "Điều răn đầu tiên", "khoa học" "thua" trước "tai nạn-số phận", sau khi xem "Điều răn đầu tiên", tôi đoán rằng bộ phim này có lẽ là để bày tỏ một kiểu ca ngợi sự thiêng liêng của "Mười điều răn" , vi phạm Điều răn yêu cầu phải trả giá hoặc thậm chí tính mạng nên bây giờ bác sĩ đã vi phạm "Điều răn thứ hai", theo logic này, bác sĩ không nên chết tốt. Tuy nhiên, kết quả tuy u ám nhưng lại có một cái kết hài hước, mà đột nhiên đảo ngược hướng đi của toàn bộ bộ phim. : Hóa ra bộ phim có tên "Dekalog" này ca ngợi bản chất con người hơn là thần thánh. Keith muốn chứng tỏ rằng dưới vinh quang của bản chất con người, những điều răn tôn giáo thực ra không có gì đáng nhắc đến. Tám phần tiếp theo phim ngắn đều nằm trong khuôn khổ này, diễu hành dưới đây chính là “tiếng nói phản kháng truyền thống” nói trên.

Từ góc độ kỹ thuật, việc thể hiện bầu không khí là một trong những điều thu hút tôi đến với "Điều răn thứ hai". Ánh sáng trong căn hộ cũ rất giống với việc sử dụng giếng trời trong các tác phẩm CG. Sau khi xem toàn bộ Mười Lời răn, cảnh đầu tiên tôi nhớ là Cận cảnh căn hộ vào sáng sớm giống như ánh sáng khúc xạ bởi quả cầu pha lê trong “Đôi hoa” mà bạn chắc chắn sẽ nhớ. Phép ẩn dụ về ánh sáng cũng rất rõ ràng, chẳng hạn khi Dorota ở nhà thì trời đang tối hoặc có mây, đó là phép ẩn dụ cho hoàn cảnh u ám của cô ấy. Ở cảnh cuối cùng, Andrzej cảm ơn bác sĩ. Lúc đầu chúng ta chỉ có thể nhìn thấy bóng dáng của một bóng người ở cửa. Khi Andrzej bước vào phòng, ánh sáng chiếu vào anh ta. Đây chính xác là trải nghiệm mà anh ấy đã nói đến. Anh ấy bước ra từ phòng khách. bóng tối sang thế giới khác.

Các phép ẩn dụ và biểu tượng cũng thúc đẩy mạnh mẽ sự phát triển của cốt truyện trong phim, đồng thời mang lại nhiều điều thú vị cho sự suy đoán của khán giả. Dorota đã bẻ gãy lá cây, ẩn dụ cho sự cô đơn, bất lực của cô và một mình giải quyết vấn đề, tuy nhiên cuối cùng cô đã cố gắng bẻ gãy thân cây nhưng không thành công, điều đó cũng có nghĩa là cô đã bị vẫn đang cố gắng tìm lối thoát, tách trà vỡ đối với cô là ẩn dụ, tâm hồn cũng mong manh như lúc này. Nước nhỏ giọt trong phòng của Andrzej ngắt quãng, tượng trưng cho sự yếu đuối của cuộc đời anh, và bầu không khí được tạo ra khiến khán giả dường như có thể cảm nhận rõ ràng nỗi đau của anh; con ong bò ra khỏi cốc nước ở đoạn cuối là hình ảnh miêu tả về tình trạng của Andrzej cải thiện và cuộc sống của anh ấy được cứu.

Điều tôi cũng muốn nói là Kieslowski cũng nói đùa một chút với mọi người, anh ấy yêu cầu bệnh nhân hình như ở cùng phòng với Andrzej thực hiện bước đầu tiên, điều này không chỉ xác minh rằng bác sĩ đã nói câu trước: " Có người vô vọng nhưng vẫn sống sót, có người tốt nhưng lại chết.” Đối với anh, tốt mà chết chính xác là nạn nhân của chiến tranh và tình cảm của chính mình, nhưng đồng thời, nó một lần nữa cho thấy “cái nhìn bất khả tri về con người” của đạo diễn. số phận." Giống như hầu hết các bộ phim trước đây, đây có thể là sự ám chỉ bí mật đến môi trường chính trị của thời đại.

————————

Hai điểm bổ sung:

Thứ nhất, Ba Lan là một quốc gia Công giáo, không phải một quốc gia theo đạo Tin Lành. Tất cả chúng ta đều biết rằng có một số khác biệt giữa Mười Điều Răn của Công giáo và Mười Điều Răn của (hầu hết) các giáo phái Tin Lành. Khi xem phim của Kieslowski, chúng ta phải đứng trong bối cảnh của một quốc gia Công giáo và hiểu được một số điểm khác biệt giữa Công giáo và những giáo lý bội đạo.

Thứ hai, cảnh quan trọng nhất trong "Điều răn thứ hai" là hai cảnh bác sĩ kể cho Barbara nghe câu chuyện của mình, nếu bỏ qua hai cảnh này, "Điều răn thứ hai" sẽ gần như phi logic. Thực sự đắm chìm trong chủ nghĩa thần bí - mặc dù cảnh đầu tiên Ấn tượng khi xem một bộ phim như "Two Lives" là phim của Kieslowski có cấu trúc lỏng lẻo và thiếu mục đích, trên thực tế tất cả các bộ phim kể cả phim tài liệu đầu tay của ông, thậm chí cả "Endless", thực ra đều là những câu chuyện rất logic.

#Phim