Тезисы К Итоговому Сочинению 2021
Тезисы К Итоговому Сочинению 2021
Подготовка к таким работам как егэ, огэ, кдр, СтатГрад, мцко, рэ, дкр, олимпиады
Для 11-ти классников (выпускников 2021 года) подготовлены готовые сочинения по 250-ти темам по всем направлениям: забвению не подлежит, я и другие, между прошлым и будущим, время перемен, разговор с собой.
Ниже представлены 10 готовых сочинений к данному направлению. Купить полный сборник тем и готовых сочинений к ним по всем направлениям в формате PDF можно по ссылке: Купить
А.Н. Радищев утверждал следующее: «Только тогда станешь человеком, когда научишься видеть человека в другом». С данным высказыванием невозможно не согласиться. Рожденный биологическим существом человек станет человеком в широком смысле этого слова только тогда, когда научится понимать других людей, откроет для себя способность сочувствовать и сопереживать другим людям. Не ставя себя превыше всех остальных, осознавая то, что он является частью общества, умея ставить себя на место другого человека, человек становится личностью.
Доказательства справедливости высказывания А.Н. Радищева можно найти во многих произведениях отечественных писателей.
В рассказе М. Горького «Старуха Изергиль» важное место занимает образ Ларры, героя одной из рассказанных старухой Изергиль легенды. Ларра является получеловеком-полуорлом, так как его родителями являются девушка и укравший ее орел. Ларра, пришедши к племени своей матери, мог сделать так, чтобы признаки человека преобладали над признаками орла, однако Ларра не становится человеком. Невозможность стать человеком связана с тем, что Ларра был уверен в том, что он лучше всех людей, он не считал представителей племени равными себе. Ларра не был и не хотел быть частью общества. То, что Ларра убил невинную девушку просто из-за того, что она отказалась быть с ним, говорит о том, что Ларра даже не пытался поставить себя на ее место, он не захотел понять чувства девушки. И если сначала Ларра был получеловеком-полуорлом, который мог стать человеком благодаря нахождению в обществе, то в финале легенды говорится о том, что он вовсе стал тенью. С помощью образа Ларры М. Горький выражает мысль о том, что невозможно стать человеком в широком смысле этого слова, если не быть частью общества, ставить себя превыше всех остальных и не пытаться понять чувства других людей.
Доказательство справедливости высказывания А.Н. Радищева можно найти и в сказке М.Е. Салтыкова-Щедрина «Дикий помещик», где показано, что помещик Урус-Кучум-Кильдибаев самостоятельно отказывается от общества. Главный герой молит бога избавить его от крестьян, а затем перестает общаться и со своими друзьями и знакомыми. Ведя одинокий образ жизни, глупый помещик лишает себя процесса социализации, который необходим для развития личности. М.Е. Салтыков-Щедрин показывает, что помещик Урус-Кучум-Кильдибаев не способен понять чувства крестьян, которым приходится сталкиваться с тяжелым образом жизни. Не понимая, что его существование невозможно без деятельности крестьян, глупый помещик ставит себя превыше всех крестьян. В сказке показано, что из-за того, что помещик не имел возможности понять крестьян, ставил себя превыше целого класса людей, самостоятельно отказался от общества, главный герой стал дичать: стал обретать все повадки дикого животного. Фантастическое превращение помещика в животное выражает мысль о том, что нельзя быть человеком, не понимая при этом других людей.
Таким образом, только тот, кто способен понять чувства другого человека, не ставя себя превыше все остальных, становится человеком в широком смысле этого слова.
В каждом коллективе есть свои лидеры. Настоящий лидер – это тот, кто живет интересами коллектива и берет на себя ответственность за взаимоотношения внутри коллектива и за взаимоотношения коллектива с окружающим миром. Лидеры имеют способность мотивировать людей на что-то, вести их к лучшей жизни. Настоящие лидеры часто жертвуют собственными интересами ради интересов коллектива, они поддерживают членов коллектива и никогда не оставляют их в беде, общественное ставя превыше личного.
Проблема лидерства поднимается во многих художественных произведениях отечественных и зарубежных писателей.
В рассказе М. Горького «Старуха Изергиль» внимание уделяется взаимоотношениям Данко, героя одной из легенд, рассказанных старухой Изергиль, со своим племенем. Данко, являясь частью коллектива, выражает интересы своего племени: он пытается бороться с тьмой, которая тяготит окружающих его людей. Герой имеет желание вывести племя к свету, он стремится к улучшению жизни людей из племени. Данко – настоящий лидер, так как он не боится взять на себя ответственность за жизнь остальных людей из племени. Не каждый человек возьмет на себя ответственность повести людей по пути, где встречается огромное количество препятствий. Данко имеет способность мотивировать людей: ему удается завоевать доверие окружающих, которые поверили в него и отправились к свету за ним. Как настоящий лидер Данко имеет волевые качества, которые помогают ему преодолевать препятствия ради улучшения жизни соплеменников. Общественное Данко ставит превыше личного, в пути к свету он не думает о собственной жизни, у него нет никаких корыстных целей, он думает лишь о благополучии своего народа. Ради своего племени Данко жертвует своей жизнью: он вырывает собственное сердце, чтобы осветить им путь. Данко остается лидером до конца своей жизни, до последнего вздоха.
Проблема лидерства поднимается и в повести Н.В. Гоголя «Тарас Бульба». Центральный персонаж Тарас Бульба имеет лидерские качества, которые позволяют ему вести за собой целый народ. Выражая интересы всего народа и его стремления к свободе и независимости, Тарас Бульба выступает за национально-освободительную войну. Будучи лидером, Тарас Бульба использует важную для каждого коллектива тактику: он выбирает быть частью коллектива, а не возвышаться над остальными людьми. Н.В. Гоголь показывает, что центральный персонаж живет в соответствии с принципом товарищества: он не дает указания другим людям, сам при этом отдыхая, а выполняет нужные действия со всеми, не пытаясь выделиться своим положением лидера. Тарас Бульба готов нести ответственность за свой народ, он не боится пожертвовать своей жизнью ради блага собственного народа. Для Тараса Бульбы судьба народа важнее собственной судьбы. Встречая приближающуюся смерть, Тарас Бульба думал не о себе, а о народе: он указывает казакам дорогу, желая, чтобы они спаслись от врагов.
Таким образом, лидер – это человек, представляющий интересы коллектива, которые для него являются превыше собственных интересов, взявший на себя ответственность вести остальных людей к лучшему, служа для них примером.
Детские коллективы, к сожалению, часто бывают жестокими. Одной из причин жестокости становится пример взрослых: часто сначала родители, а затем и окружающие ребенка взрослые учат ребенка тому, что такое доброта и милосердие, однако собственным примером неосознанно показывают детям, что такое жестокость. Другой причиной становится то, что детские коллективы часто возглавляют безнравственные и жестокие дети, а ведомые дети, входящие в такие коллективы, пытаются заслужить доверие у авторитетов. Часто ведомые дети копируют жестокое поведение своих сверстников, не желая отличаться от других. Такие ведомые дети часто переступают через собственные нравственные принципы, чтобы заслужить доверие у лидеров коллектива, и это приводит к тому, что ребенок привыкает к жестокости и начинает считать ее нормой.
О причинах жестокости детского коллектива рассуждают многие отечественные писатели в своих художественных произведениях.
В повести Е.В. Мурашовой «Класс коррекции» центральное место занимает гимназия, в которой происходит деление на классы для детей влиятельных и богатых родителей и на классы для «отбросов общества». В повести показано, что именно «отбросами общества» считают коррекционный класс 7
«Е» окружающие люди. Учителя, работающие в гимназии, относились к «ешкам» с пренебрежением; автор повести задается вопросом: чему могут научить детей жестокие по отношению к детям из коррекционного класса учителя, которые должны быть примером для детских коллективов? Показательным в повествовании становится эпизод экскурсии в Эрмитаж. Родители учеников 2 «А» презрительно относятся к ученикам из коррекционного класса и жестко выступают против того, чтобы с их детьми на экскурсию отправился мальчик на инвалидной коляске. Данным эпизодом Е.В. Мурашова поднимает проблему родительского воспитания: дети становятся жестокими, потому что берут пример с жестоких родителей.
О причинах жестокости детского коллектива рассуждает и В.П. Астафьев в рассказе «Конь с розовой гривой». Собрав ягоды для бабушки и выслушав насмешки от Левонтьевских ребят, мальчик Витька не хочет отличаться от окружающих его ребят. Чтобы не показаться слабаком, Витька сначала говорит о том, что он может съесть все собранные ягоды, а затем говорит о том, что украдет у бабушки калач. Сам Витька, от лица которого ведется повествование, отмечал, что в тот момент он поступил так, чтобы «не спасовать, не струсить, не опозориться» перед Левонтьевскими ребятами. В.П. Астафьев показывает, что являющиеся лидерами детского коллектива Левонтьевские ребята, которые отличаются жестокостью, влияют на поведение ведомого Витьки, который не хочет отличаться от других ребят и поэтому совершает безнравственные поступки, переступая через собственные нравственные принципы.
Таким образом, жестокость детского коллектива рождается примером жестоких родителей и примером жестоких детей-лидеров, у которых ведомые дети пытаются заслужить доверие, выполняя безнравственные поступки.
В любом коллективе есть люди ведущие и ведомые. Главные отличия между ними заключаются в способности оказывать воздействие и в способности взять на себя ответственность за целый коллектив. Ведущие люди осознанно или неосознанно берут на себя ответственность за существование целого коллектива. Такие люди являются инициаторами всех дел коллектива, они оказывают огромное влияние на каждого находящегося в коллективе человека. Ведомые люди не привыкли брать на себя ответственность за существование целого коллектива, они привыкли выполнять все те указания, которые делает лидер коллектива, к которому они относятся с большим уважением. Если ведущий человек стоит впереди и ведет коллектив за собой, то ведомый человек стоит сзади и идет за лидером коллектива, которому он доверяет.
О том, что отличает ведущего человека от ведомого, рассуждали многие отечественные писатели в своих произведениях.
В рассказе М. Горького «Старуха Изергиль» показаны взаимоотношения ведущего человека и ведомых людей. Данко, герой из одной легенд, рассказанных старухой Изергиль, является человеком ведущим, так как он взял на себя ответственность за жизнь целого племени. Данко осознавал, что никто, кроме него, не сможет отвести племя через темноту к свету. Сам Данко говорил так, обращаясь к людям, которые в пути начали роптать на него, желая снять с себя ответственность за гибель окружающих людей: «Во мне есть мужество вести, вот потому я повел вас!». В повествовании отмечается следующее: «Дружно все пошли за ним – верили в него». С помощью этих слов М. Горький показывает, что все члены племени, кроме Данко, были людьми ведомыми, привыкшими не вести людей за собой, а идти за кем-то, кто готов взять на себя такую ответственность. То, что люди «дружно пошли» за Данко, потому что «верили в него», подтверждает мысль о том, что ведомые люди идут за ведущим человеком, потому что доверяют ему. Наличие в племени ведущего человека, коим был Данко, и ведомых людей становится доказательством того, что в каждом коллективе есть ведущие и ведомые люди.
О том, что отличает ведущего человека от ведомого, рассуждал и В.П. Астафьев в рассказе «Конь с розовой гривой». Центральный персонаж Витька, находясь в компании своих друзей, был человеком ведомым. На это указывает то, что Витька подается провокациям Левонтьевских ребят, вызываясь съесть собранную для бабушки ягоду, и выполняет то, что хотят Левонтьевские ребята: крадет у бабушки калач, чтобы бабушка Витьки не узнала о том, что он съел ягоду. В.П. Астафьев показывает, что Левонтьевские ребята становятся ведущими людьми, оказывающими влияние на личность мальчика Витьки, который делает все возможное, чтобы не выделяться на фоне других ребят, чтобы «не спасовать, не струсить, не опозориться» перед ними.
Исходя из всего вышесказанного, можно сделать вывод о том, что ведущих и ведомых людей отличает то, что ведущие люди владеют способностью оказывать влияние на других людей, а ведомые такой способностью не владеют, и то, что ведущие люди берут на себя ответственность управлять всем коллективом, а ведомые люди выполняют все указания лидеров коллектива.
В.Г. Белинский утверждал следующее: «Создает человека природа, но развивает и образует его общество». С данным высказыванием невозможно не согласиться. Каждый человек при рождении является биологическим существом, но становление личности человека как существа биосоциального происходит только благодаря обществу. Без развития в рамках общества человек остается лишь биологическим существом, которое существует без каких-либо жизненных целей, удовлетворяя лишь биологические потребности. Становление личности связано с процессом социализации, когда человек получает опыт от разнообразного общения с другими людьми и с обществом в целом.
Доказательства справедливости высказывания В.Г. Белинского можно найти во многих произведениях отечественной литературы.
В сказке М.Е. Салтыкова-Щедрина «Дикий помещик» показано, как помещик Урус-Кучум-Кильдибаев, отказываясь от общества, начинает деградировать. Когда крестьяне исчезают с земель главного героя, чего он так сильно хотел, начинается процесс одичания. После исчезновения крестьян Урус-Кучум-Кильдибаев общается только со своими знакомыми, однако вскоре и они перестают посещать помещика. В сказке показано, что без общения с людьми глупый помещик постепенно начинает дичать: перемещается на четвереньках, обрастает шерстью, начинает охотиться на зайцев, перестает разговаривать. У дикого помещика отсутствуют какие-либо жизненные цели и интересы, он не живет, а просто существует, лишь удовлетворяя свои биологические потребности. Используя фантастические элементы превращения человека в животное, М.Е. Салтыков-Щедрин выражает мысль о том, что человек, отказываясь от общества, перестает быть биосоциальным существом, он лишается возможности развиваться, начиная процесс деградации.
Мысль о том, что человек как биосоциальное существом может существовать только в обществе, выражена и в рассказе А.П. Чехова «Крыжовник». Дворянин Чимша-Гималайский Николай Иванович, тосковавший на службе в казенной палате, мечтал о том, чтобы купить усадьбу, в которой обязательно будет крыжовник. Ведя бедное существование и доведя свою богатую жену, на которой он женился по расчету, до смерти, герой покупает себе имение, где засаживает желаемый крыжовник. Рассказчик Иван Иванович, который является братом главного героя, говорит о том, что Николай Иванович, став помещиком, «не видит и не слышит других», он зациклен на своем крыжовнике, считая себя счастливым человеком, хотя на самом деле таковым не является. А.П. Чехов показывает, что Николай Иванович ведет одинокий образ жизни, фактически отказываясь от общества, что приводит к тому, что он останавливается в развитии и даже начинает деградировать. Жизнь Николая Ивановича, отказавшегося от общества, помогает понять, что вне общества человек является только биологическим существом, для которого важно лишь удовлетворение биологических потребностей.
Таким образом, природа создает имеющее лишь биологические потребности биологическое существо, которое может стать человеком только под влиянием общества.
Толерантность – это внутреннее качество человека, которое предполагает терпимость к другим людям. Толерантные люди принимают права, ценности, мировоззренческие взгляды, поведение, интересы и идеалы других людей, уважают их и не осуждают их. В узком смысле слова толерантность связана с принятием и уважением всех национальностей со всеми этническими традициями и культурой. В широком смысле слова толерантность – принятие и уважение всех людей, вне зависимости от их гендерной принадлежности, расы, национальности, происхождения, вероисповедания, убеждений, языка, места жительства, имущественного и должностного положения. Толерантное общество – общество, которое принимает человека таким, каким он есть на самом деле.
Проблема толерантности поднимается во многих художественных произведениях отечественных и зарубежных писателей.
В сказке Г.Х. Андерсена «Гадкий утенок» говорится о гадком утенке, который родился совершенно непохожим на других утят. Другие утята сразу же невзлюбили гадкого утенка из-за его непохожести на них. Вскоре и мать гадкого утенка перестала принимать его таким, какой он есть на самом деле. Сбежав со двора, гадкий утенок все равно не мог найти понимания у окружающих: почти все те, кого он встречал, всячески задирали его, относились к нему презрительно и неуважительно. Только спустя время гадкий утенок, поняв, что он является не уткой, а лебедем, обрел счастье в стае лебедей. На примере нетолерантного мира животных, олицетворяющего человеческое общество, Г.Х. Андерсен учит и детей, и взрослых тому, что тот, кто не похож на остальных, не заслуживает презрительного и пренебрежительного отношения, он, как и все остальные, заслуживает принятия и уважения.
Проблема толерантности поднимается и в повести Е.В. Мурашовой «Класс коррекции». В центре повествования находится коррекционный класс 7 «Е», в котором обучаются дети с так называемыми диагнозами или жизненными проблемами. Е.В. Мурашова показывает, что большинство окружающих людей жестоко относятся к ученикам 7 «Е», которым с детства приходится сталкиваться не только с личными, но и с социальными проблемами. Окружающие люди считают «ешек» «антиобщественным явлением», «отбросами общества». Влиятельные и материально обеспеченные родители «ашек» недовольны тем, что в одной школе с их детьми учатся ребята из коррекционного класса. Учителям все равно на судьбы учеников 7 «Е», они не помогают им разрешить свои проблемы и относятся к ним с неким презрением. Лишь один молодой преподаватель Сергей Анатольевич, который пришел работать в гимназию, относится к «ешкам» как к обычным детям, которые заслуживают счастливого детства и уважительного отношения к ним. Понимающее и уважительное отношение Сергея Анатольевича к ученикам коррекционного класса и его борьба против ущемления прав «ешек» становятся примером толерантности.
Таким образом, толерантность – это внутреннее качество человека, предполагающее терпимое отношение к окружающим людям, принятие их такими, какие они есть на самом деле.
Может ли человек жить вне общества? Теоретически да, но существование находящегося вне социума человека нельзя назвать жизнью в полноценном понимании этого слова. Человек – существо не только биологическое, но и социальное, общество занимает особое место в становлении личности человека. Общество помогает человеку развиваться, становиться лучше в умственном и нравственном плане. Вне социума человек не имеет возможности развиваться, он либо останавливается в развитии, либо вовсе деградирует. Вне общества человек не имеет никаких жизненных целей, его жизнь является
обычным существованием, не имеющим никакого смысла. Вне социума человек не может быть счастливым.
О том, можно ли жить вне общества, рассуждали многие писатели, поэты и драматурги.
В написанном М. Горьким рассказе «Старуха Изергиль» показано, как один из героев легенд, рассказанных старухой Изергиль, отказывается от общества. Рожденный от девушки и орла Ларра с детства был лишен взаимодействия с окружающими людьми. Детство вне человеческого общества способствовало тому, что у Ларры стали преобладать принципы жизни, взятые у отца-орла. Появившись в обществе людей, среди которых раньше жила его мать, Ларра отказался от жизни в племени из-за того, что не уважал людей и считал себя лучше всех окружающих. М. Горький демонстрирует, что физически Ларра жив, однако его существование нельзя назвать настоящей жизнью. Существование Ларры лишено какого-либо смысла, у него нет никаких жизненных целей, которые он хочет достигнуть, ему не к чему стремиться. Можно сказать, что Ларра был наказан вечной жизнью за свой отказ от общества. В рассказе выражается мысль о том, что человек, отказывающийся от общества, получает наказание, причем наказывает Ларра себя самостоятельно, ведь он сам отказался от общественной жизни. То, что Ларра стремится к обретению смерти, говорит о том, что жизнь вне общества не может сделать человека счастливым.
Рассуждения о жизни вне общества наблюдаются и в написанной М.Е. Салтыковым-Щедриным сказке «Дикий помещик». Помещик Урус-Кучум-Кильдибаев молил Бога о том, чтобы с его земель исчезли ненавистные ему крестьяне. Когда крестьяне действительно исчезли с помещичьих земель, глупый помещик все еще продолжал быть частью общества благодаря тому, что его посещали гости. Однако когда глупого помещика перестали посещать гости, он лишился возможности общаться с людьми, он стал жить вне общества. В сказке показано, что помещик начинает дичать и вести себя как настоящее животное, даже медведь оказывается умнее глупого помещика. М.Е. Салтыков-Щедрин выражает мысль о том, что жизнь вне общества приводит человека к одичанию и нравственной деградации.
Исходя из всего вышесказанного, можно сделать вывод о том, что вне общества человек может лишь существовать, не имея никаких целей, не имея счастья, настоящей жизнью такое существование назвать нельзя. Вне социума человек не имеет возможности развиваться и нравственно деградирует.
Взаимодействие между людьми предполагает понимание одним человеком другого человека. Но как понять другого человека? Чтобы понять человека, нужно поставить себя на его место и подумать о том, какие чувства и эмоции он испытывает, находясь в определенной ситуации. Понимание связано с такими понятиями, как эмпатия, сопереживание, сочувствие, сострадание, которые связаны с тем, что человек делает попытки проанализировать поведение другого человека и осознать причины такого поведения.
Проблема понимания другого человека поднимается во многих художественных произведениях отечественных и зарубежных писателей.
В рассказе А.И. Куприна «Чудесный доктор» центральное место занимает поступок доктора Пирогова. Встреча с Емельяном Мерцаловым уже демонстрирует, что доктор Пирогов – человек, обладающий пониманием к окружающим людям. Главный герой понял, что крики и недовольства незнакомого ему Емельяна Мерцалова связаны с его внутренними переживаниями. Доктор Пирогов не пугается обидных слов незнакомца и не уходит от разговора с ним, он понимает, что поведение человека, с которым он завел разговор в предрождественский вечер, связано с какими-то проблемами. Желая понять причины несчастья Емельяна Мерцалова, доктор Пирогов начал расспрашивать своего нового знакомого. Когда доктор Пирогов узнал подробности жизни семейства Мерцаловых, он
поставил себя на место членов голодающей семьи. Главный герой не мог пройти мимо, сочувствие и сострадание доктора Пирогова привело его в подвал Мерцаловых, где он помог людям, находящимся в трудной жизненной ситуации. На примере поведения доктора Пирогова А.И. Куприн показывает, что для того, чтобы понять другого человека, необходимо задуматься о причинах его поведения и объяснить их, поставив себя на место другого человека.
Проблема понимания другого человека поднимается и в рассказе В.Г. Распутина «Уроки французского». Раскрывая образ учительницы Лидии Михайловны, автор отмечает ее способность к пониманию окружающих людей. Лидия Михайловна – чуткий, заботливый педагог, от внимания которого не уйдет ни одна детская проблема. Перед уроками Лидия Михайловна осматривала учеников, делая «шутливые, но обязательные для исполнения замечания», что становится свидетельством неравнодушного отношения Лидии Михайловны к каждому школьнику, чьи проблемы пыталась понять учительница. Главная героиня знала, как тяжело жить в послевоенное время, она поставила себя на место мальчика-рассказчика, который жил вдалеке от матери, сестры и брата и постоянно голодал, что помогло Лидии Михайловне понять мальчика-рассказчика и проявить к нему милосердие. В.Г. Распутин показывает, что способность к состраданию и сопереживанию помогают Лидии Михайловне понять окружающих ее людей.
Исходя из всего вышесказанного, можно сделать вывод о том, что понять другого человека можно в том случае, когда человек ставит себя на место другого человека и думает о том, какие чувства он испытывает.
Сближение людей чаще всего происходит благодаря одинаковым взглядам на жизнь. Люди могут иметь различающиеся между собой личностные качества, но для близких отношений они, как правило, имеют одинаковые жизненные принципы и понимание смысла жизни. Общие интересы, взгляды на жизнь, стремления и цели сближают людей. Часто сближаются те люди, которые двигаются в одном направлении.
Проблема сближения людей поднимается во многих художественных произведениях отечественных писателей.
В романе-эпопее Л.Н. Толстого «Война и мир» важное место занимают взаимоотношения между Андреем Болконским и Пьером Безуховым. Только познакомившиеся друг с другом герои сближаются благодаря одинаковому отношению к светскому обществу. И Андрей Болконский, и Пьер Безухов были представителями светского общества, которое было им непонятно и неприятно. Чуждость светскому обществу сближает героев. Среди лживых и лицемерных людей они находят друг друга и становятся настоящими друзьями. Л.Н. Толстой показывает, что Андрей Болконский и Пьер Безухов сближаются благодаря одинаковым взглядам на жизнь. Сближает их также то, что они пытаются найти свое предназначение и предпринимают многочисленные попытки найти смысл собственной жизни. Андрей Болконский и Пьер Безухов понимают друг друга в моменты душевных потрясений, потому что сталкиваются с одинаковыми проблемами поиска собственного «я». Несмотря на то что герои нередко спорили друг с другом, делясь противоположными мнениями, Андрей Болконский и Пьер Безухов все больше сближались, потому что разговоры друг с другом вызывали у них внутренние размышления и желание переоценить свои жизненные ценности.
Проблема сближения людей поднимается и в романе В.А. Каверина «Два капитана». В повествовании отмечается, что центральный персонаж Саня Григорьев, оказавшись в московской школе-коммуне, начинает общаться с двумя ребятами: Валей Жуковым и Ромашовым. Спустя время, когда Саня Григорьев видит истинные лица своих одноклассников, он отдаляется от Ромашова, который привык ради достижения собственных корыстных целей совершать безнравственные поступки. Время
отдаляет Ромашова и от доброго и отзывчивого Вали Жукова, общение между ними в школьное время строилось не на дружеских отношениях, а на стремлении Ромашова подчинить Валю Жукова, который не имел той внутренней силы, чтобы дать отпор Ромашову. В.А. Каверин показывает, что дружелюбный, добрый и стремящийся к справедливости Саня Григорьев сближается с Валей Жуковым, имеющим такие же нравственные качества. Похожие взгляды на то, каким должен быть человек, одинаковые жизненные принципы сближают Саню Григорьева и Валю Жукова. Со временем, когда оба героя взрослеют, их дружеские отношения только крепнут.
Исходя из всего вышесказанного, можно отметить, что люди сближаются друг с другом благодаря одинаковым жизненным принципам, пониманию того, что происходит в душе другого человека, и движению в одном направлении.
Поговорка «Один в поле не воин» вызывает у людей противоположные мнения: одни соглашаются с ней, а другие – не соглашаются. Лично я соглашают с данной поговоркой, так как человек, каким бы духовно сильным он ни был, не может добиться своих целей в одиночку. Если говорить о том, что один в поле все же является воином, то такое высказывание фактически отрицает необходимость быть частью общества и отрицает то, что человек – социальное существо. Каким бы сильным духом ни был человек, ему нужны люди, которые бы поддерживали его начинания. Как и на войне одному человеку практически невозможно победить целое войско, так и практически невозможно одному человеку изменить целое общество без людей, которые имеют схожие взгляды на жизнь.
Доказательства правоты поговорки «Один в поле не воин» можно найти во многих художественных произведениях отечественных и зарубежных писателей, поэтов и драматургов.
В небольшой по объему басне Л.Н. Толстого «Отец и сыновья» наблюдается довольно простой сюжет: не слушающиеся наказа отца жить в согласии друг с другом герои не смогли сломать веник по одиночке. Отец утверждает справедливую мысль: «Если в согласии жить будете, никто вас не одолеет; а если будете ссориться да все врозь – вас всякий легко погубит». Л.Н. Толстой выражает мысль о том, что добиться желаемых результатов человек может только с поддержкой других людей, что в одиночку справиться со всеми трудностями, стоящими на жизненном пути, невозможно.
Доказательство правоты поговорки «Один в поле не воин» можно найти и в комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума», где показано, как центральный персонаж Чацкий вступает в конфликт с «веком минувшим», представленным в повествовании Фамусовым и ему подобными. Чацкий – человек, который действительно хочет таких общественных изменений, которые бы помогли обществу, сделали жизнь людей лучше. Главный герой выступает против деления людей на имеющих и не имеющих влияние в обществе, против чинопочитания, лицемерия, необразованности, против предрассудков прошлого. А.С. Грибоедов восторгается взглядами Чацкого на жизнь, но демонстрирует, что в одиночку он не может изменить целое общество. Среди действующих лиц у Чацкого нет ни одного сподвижника, имеющего близкие взгляды на общественную жизнь, схожие с взглядами Чацкого взгляды наблюдаются лишь у второстепенных персонажей, которые даже не появляются в действиях. В комедии видно, что без единомышленников Чацкий не может удачно выступить против целого общества, которое нарекает Чацкого сумасшедшим. А.С. Грибоедов показывает, что главный герой, несмотря на наличие справедливых мыслей, не может изменить целое общество в одиночку.
Исходя из всего вышесказанного, можно отметить, что поговорку «Один в поле не воин» можно считать справедливой, так как добиться собственных целей одному человеку, являющемуся частью общества, очень сложно, а изменить целое общество в одиночку вообще невозможно, каким бы сильным и целеустремленным ни был человек.
Купить полный сборник тем и готовых сочинений к ним по всем направлениям в формате PDF можно по ссылке: Купить
Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *
вставьте верную цифру *
5
+
3
=
Готовые темы и сочинения к итоговому сочинению "Я и другие..."
Памятка для выпускников к итоговому сочинению
Всё об итоговом сочинении 2021 . Пошаговый план... | Яндекс Дзен
Клише для итогового сочинения 2020- 2021 по литературе
Итоговое сочинение 2020 – 2021 : все темы... | Курс Агент
Эссе Любимый Вид Спорта Фигурное Катание
Написание Магистерской Диссертации В Красноярске
Реферат На Тему Возникновение Чисел
Эссе Почему Нужно Беречь Здоровье Смолоду
Люба Написала Сочинение Наша Дача