Тестировщик просто "кликает"?

На одном популярном ресурсе натолкнулась на статью про вход в IT, где QA-инженеров (никогда такого не было, и вот опять) характеризуют как «людей, которые прокликивают кнопочки», а «если люди умные, то они учатся автоматизировать, и кнопочки за них прокликивает уже программа». 

Опустим факт, что здесь просматривается заблуждение о кодоцентричности, — увы, этого в нашей отрасли всё ещё довольно много. Также я отметила, что не чувствую раздражения или злости — в какой-то момент пришло понимание, что подобные выводы делаются от незнания. Поэтому так важно об этом говорить, писать и информировать.

«QA занимаются прокликиванием» — кажется, именно из-за таких заблуждений хороших тестировщиков часто не хватает.

Будучи тимлидкой, я сталкивалась с тем, что на интервью человек говорил, что пришёл пробовать себя в тестировании, потому что «разработка — это сложно, а тестирование — легко, че там делать, кнопочки тыкать».

Те, кто работает в тестировании хотя бы полгода, скорее всего, уже немного усмехнутся. Если специалист хочет делать шаги в профессии и выдерживать огромную конкуренцию на входе, то сейчас, помимо банальной внимательности при прохождении пользовательских путей, от тестировщика требуется: 

1. Понимание техник тест-дизайна. По сути, это алгоритмы для создания проверок, благодаря которым мы можем, исходя из описания и функций системы, составить для неё хотя бы минимальный комплект важных тестов. Эдакая автоматизация мышления, чтобы не забыть самое важное.

2. Умение задать нужные вопросы и, что мне кажется наиболее сложным, но интересным — увидеть те части, что продумать забыли, например, неочевидные, но важные сценарии поведения юзеров. Почему сложно? Потому что увидеть неправильно описанное поведение намного проце, чем заметить несуществующее. Для этого нужно комплексное понимание системы, которую мы тестируем, и знание связей внутри неё.

3. Как известно, у проблемы есть 3 уровня: сбой — то, что видит пользователь; дефект — косяк в коде или логике; ошибка — поведение создателя системы, которое привело к дефекту. На начальном уровне тестировщики, как правило, обнаруживают и сообщают о сбоях, но чем дальше растёт и крепнет специалист, тем выше становится его способность копнуть глубже и разобраться, какой дефект этот сбой вызвал. Умение это сделать — путь к росту, потому что в будущем такой специалист будет предвидеть аналогичные ошибки, что приблизит его к роли не просто тестировщика, создающего и выполняющего проверки, но специалиста по обеспечению качества.

4. Не лишним будет грамотная речь, умение сформулировать проблему так, чтобы было и лаконично, и понятно. Вишенкой на торте станет дисциплина, благодаря которой наиболее важные моменты будут задокументированы — но это не чисто QA-шный навык, он и разработчику пригодится.

И, конечно, нужна огромная, бескомпромиссная честность — когда ты не боишься сказать, что забыл или не учёл при проверке какой-то фактор, потому что риск от того, что это не проверено, слишком велик; когда ты не боишься заявить, что приложение к релизу не готово или, наоборот, доказать менеджменту, что с каким-то несущественным багом можно ехать на пользователей. Тестировщику важно быть адвокатом здравого смысла, и для этого совершенно необходимо умение вовремя и открыто сообщить о проблемах.

Тут, кстати, в ход идет психология. Сложно говорить прямо неприятные вещи. Сложно спорить. Всегда нужно формулировать мысль так, чтобы она не звучала как личная претензия к сокомандникам. Но это уже тема для отдельного поста — про личные границы в работе, про умение отделять понятия «моя работа» и «я как человек», про умение давать и принимать негативный фидбек.

Подводя итог: даже саааамый младший, начинающий, неопытный тестировщик — это намного больше, чем просто «нажимать кнопки».

Чем больше об этом будут говорить, тем больше в профессию будет приходить талантливых, думающих людей, которые в ином случае могли бы пройти мимо, испугавшись, что будет слишком скучно.

И тем меньше людей будут идти в тестирование вопреки желанию, например, кодить, потому что «кодить сложно, а тестить легко».