Тест встроенной графики
Тест встроенной графикиСкачать файл - Тест встроенной графики
Версия для печати Переопубликовать обзор. Еще во время первого знакомства с процессорами на ядре Clarkdale мы уделили внимание одной из их ключевых особенностей - встроенному графическому ядру Intel HD Graphics. Тогда, в обзоре Intel Core i , мы провели предварительное тестирование производительности этого графического адаптера, а также проверили его возможности по декодированию видео высокой четкости. Но, так как во всех этих материалах основное внимание было уделено, все же, возможностям именно конкретного процессора и определенной материнской платы, а само графическое ядро имеет несколько модификаций и отличается частотными характеристиками от процессора к процессору, то мы решили углубленное исследование возможностей Intel HD Graphics выделить в отдельный материал, собрав и всю имеющуюся о нем информацию. Начнем с напоминания теории. Причем в процессоре находится лишь вычислительная часть графического ядра Intel HD Graphics — именно она обрабатывает графическую информацию для 2D- и 3D-сцен или декодирует видео высокой четкости. Подготовленное к выводу изображение, кадр за кадром, передается с помощью интерфейса Intel Flexible Display Interface Intel FDI в чипсет, который уже и отвечает за вывод потока посредством цифровых интерфейсов DVI, HDMI и DisplayPort, причем для последних двух добавляя еще и многоканальный звуковой поток, или перекодирование для вывода по аналоговому VGA D-Sub. Важный акцент делается и на улучшенном блоке аппаратного декодирования видео высокой четкости и постобработки, что обещает возможность просмотра до двух видеопотоков одновременно режим picture-in-picture. Однако в разных процессорах это графическое ядро работает на разной тактовой частоте, что должно обеспечить заметную разницу в производительности и облегчить их позиционирование. Наиболее быстрым графическое ядро Intel HD Graphics является в процессоре Intel Core i , и возможно в некоторых будущих моделях, работая на частоте МГц. Интересно отметить, что именно этот процессор попал практически во все тестовые лаборатории в качестве официального сэмпла и поэтому многие об эффективности графического адаптера Intel HD Graphics говорили на основе его тестирования, хотя, как видите, пока столь быстрым этот интегрированный видеоадаптер является только в одном процессоре. А в пока единственном процессоре в линейке Intel Pentium G — Intel Pentium G , видеоядро и вовсе работает на частоте МГц, что подтверждает позиционирование этой модели как, вероятнее всего, последнего и самого бюджетного представителя ряда Pentium. Но, учитывая его максимальную доступность, можно ожидать, что именно с ним у многих экономных пользователей будет компьютер. Именно такой разброс возможностей вследствие разной рабочей тактовой частоты мы и хотим исследовать, как сравнив новое решение с предыдущим поколением, так и с самыми бюджетными дискретными ускорителями. Для того чтобы максимально корректно ответить на вопрос о зависимости производительности Intel HD Graphics от его тактовой частоты, мы взяли три процессора — Intel Core i , Intel Core i и Intel Pentium G — и привели их все к частоте 2,8 ГГц, отключив технологии Hyper-Threading и Turbo Boost у моделей, которые их поддерживают, чтобы максимально уравнять возможности старших моделей с Intel Pentium G Однако стоит отметить, что процессор Intel Pentium G от модельных рядов Intel Core i5 и Core i отличают и некоторые другие, вероятнее всего искусственные, ограничения и ущемления: Мы не стали искать пути нивелировать эти различия, так как, с одной стороны, они обеспечивают максимальную адекватность результатов для всей платформы без учета тактовой частоты конкретных моделей процессоров, а, с другой — позволяют более адекватно оценить увеличение производительности Intel HD Graphics по сравнению с предыдущим поколением интегрированных видеокарт. Для сравнения возможностей Intel HD Graphics и Intel GMA X мы воспользовались системой на основе материнской платы ASUS P5G43T-M PRO с чипсетом Intel G43 Express и процессора Intel Core 2 Duo E , который работает в номинале на частоте МГц и имеет 3 МБ кэш-памяти. Такая связка очень схожа по параметрам именно с системой на Intel Pentium G Причем очень показательно, что и Intel HD Graphics и Intel GMA X в данных системах работают на одинаковой частоте МГц. Кроме того, встроенный в чипсет Intel G43 Express контроллер памяти при работе в номинальном режиме не поддерживает DDR, невольно позволяя в почти идентичных условиях оценить прогресс встроенных видеоадаптеров Intel различных поколений. Ну и, конечно же, очень интересно было сравнить встроенное графическое ядро с наиболее доступными внешними видеокартами, которые должны обеспечивать более высокую производительность и лучший функционал, хотя и окажутся не такими энергоэффективными. Но, все же, компания Intel обещает достаточную для многих игр производительность — попробуем это проверить. Итак, как было отмечено немного выше, для максимально корректного сравнения новой платформы с интегрированной видеокартой с решением предыдущего поколения Intel GMA X, мы воспользовались материнской платой ASUS P5G43T-M PRO и процессором Intel Core 2 Duo E, а остальные тесты были произведены на следующей системе:. При этом дискретные видеокарты тестировались на этой же системе с процессором Intel Core i, который работал на все той же тактовой частоте 2,8 ГГц с отключенными технологиями Hyper-Threading и Turbo Boost. Сравнивая частотные модификации Intel HD Graphics между собой можно только подтвердить теоретический вывод — чем больше рабочая тактовая частота, тем выше эффективность. Но в числовом выражении это не всегда будет очень заметно. Если по сравнению с мегагерцовым варианты в Intel Core i5 и Intel Core i3 выглядят заметно быстрее, то между собой они отличаются уже не так сильно, чтобы давать рекомендацию однозначно искать вариант с максимально быстрым графическим ядром, особенно если учесть большее энергопотребление такого процессора. По сравнению же с простейшими дискретными ускорителями на ATI Radeon HD и NVIDIA GeForce все варианты Intel HD Graphics оказываются в проигрыше по производительности. Причем если в синтетических тестах, видимо благодаря оптимизации, разрыв не такой уж и большой, то в именно игровых приложениях даже видеокарта начального уровня окажется примерно в 2 раза быстрее. Конечно, можно, и нужно, заметить, что покупка дополнительной карты увеличивает стоимость системы, а также немного ее энергопотребление, поэтому если не предполагается играть на новом ПК, то встроенное решение будет выгоднее во всех отношениях. К тому же на включенных в тестирование внешних видеокартах не очень то и поиграешь в современные игры, особенно если у владельца широкоформатный монитор с разрешением Full HD и есть желание увидеть все эффекты. А покупка действительно игровой видеокарты это уже совсем другой вопрос, как и выбора в такую систему процессора. Комфортность игры на остальных процессорах серий Intel Core i5 и Intel Core i3 на ядре Clarkdale будет находиться где-то между этими результатами. Играем в Serious Sam 2 на Intel Pentium G Играем в Serious Sam 2 на Intel Core i Начнем с достаточно простой, как нам кажется, игры Serious Sam 2, в которой при тестировании была зафиксирована достаточно высокая частота смены кадров даже при максимальных настройках. Играем в Call of Juarez на Intel Pentium G Играем в Call of Juarez на Intel Core i Играем в Race Driver: GRID на Intel Pentium G GRID на Intel Core i А вот более новая и более ресурсоемкая игра Race Driver: GRID для встроенных видеокарт Intel HD Graphics оказалась заметно тяжелее, особенно для самой медленной модификации в небыстром процессоре Intel Pentium G Для того чтобы хоть как-то поездить, используя Intel HD Graphics при частоте МГц, пришлось настройки графики привести в минимальное состояние, а разрешение уменьшить до х, наблюдая некрасивые квадраты на дюймовом мониторе. Используя Intel Core i производительность заметно улучшилась, хотя о полном игровом комфорте говорить никак нельзя. Играем в Far Cry 2 на Intel Pentium G Играем в Far Cry 2 на Intel Core i Порою даже казалось, что Fraps в левом верхнем углу пишет немного заниженные цифры, отображающие текущую частоту смены кадров. А при замене процессора на Intel Core i, как мы убедились ранее, можно было даже увеличить разрешение до х и установить средние настройки графики. В целом же, попробовав реально оценить комфортность игры в относительно новые и далеко не новые игры, можно сказать, что, несмотря на рекламу и заверения, и даже на порою достаточно высокие цифры со средней частотой смены кадров во время тестов, Intel HD Graphics никак не удовлетворит потребности любителей игр, хотя при отсутствии альтернативы и позволит посмотреть на многие игры и даже пройти некоторые из них. Уже при первом тестировании Intel HD Graphics мы проверили и возможности по ускорению декодирования видео высокой четкости. Но тогда эксперимент проходил на процессоре Intel Core i , который имеет самую быструю встроенную видеокарту, поэтому куда интереснее было повторить опыт на самом медленном решении в линейке, ведь если Intel Pentium G справится с декодированием HD-Video, то и все остальные процессоры на ядре Clarkdale однозначно смогут это. Как видим, даже видеоядро встроенное в процессор Intel Pentium G практически полностью берет на себя обязанности по обработке видеопотока высокой четкости. Но даже при такой загрузке процессора фильм можно было комфортно смотреть. Подытожив хотелось бы с уверенностью заверить, что поскольку даже Intel Pentium G, самый медленный процессор на ядре Clarkdale с самой медленной встроенной видеокартой Intel HD Graphics, способен обеспечить декодирование различных форматов видео высокой четкости, то и остальные модели на этом ядре смогут стать основой современного медиацентра. Нельзя сказать, что встроенное в процессоры на ядре Clarkdale графическое ядро Intel HD Graphics, даже работая в максимально быстром режиме, обеспечило кардинально новый уровень производительности, превращая систему с встроенной видеокартой в полноценный игровой компьютер. Но, все же, это графическое ядро является шагом вперед, обеспечивая минимально необходимое быстродействие для всех задач современных систем, даже простейших игр, особенно учитывая общие накладные расходы на его приобретение и эксплуатацию — при покупке процессора оно является условно бесплатным, а по сравнению с дискретными картами заметно экономичнее. Поэтому если вы планируете комфортно играть, то без дискретного ускорителя никак не обойтись, ведь даже простейший ускоритель обеспечит в два раза большую производительность. Но если игры это второстепенные или даже третьестепенные задачи для вашей системы, то использование Intel HD Graphics даже в самом медленном варианте внутри процессора Intel Pentium G, можно считать оптимальным вариантом. Выражаем благодарность компаниям Intel , Kingston , Scythe и Sea Sonic за предоставленное для тестирования оборудование. Главная Новости Обзоры Цифровая индустрия Процессоры Оперативная память Материнские платы Видеокарты Системы охлаждения Накопители Корпуса Источники питания Мультимедиа document. Отобразить одной страницей Страница 1 Страница 2. Intel GMA X Intel HD Graphics NVIDIA GeForce AMD ATI Radeon HD Графическое ядро Eaglelake Ironlake GT RV Количество потоковых процессоров 10 12 16 80 Поддерживаемые API DirectX Тестирование производительности Intel HD Graphics Итак, как было отмечено немного выше, для максимально корректного сравнения новой платформы с интегрированной видеокартой с решением предыдущего поколения Intel GMA X, мы воспользовались материнской платой ASUS P5G43T-M PRO и процессором Intel Core 2 Duo E, а остальные тесты были произведены на следующей системе: Материнская плата GIGABYTE GA-H55M-UD2H Intel H55 Express, LGA , mATX Кулер Scythe Kama Angle rev. Serious Sam 2 Играем в Serious Sam 2 на Intel Pentium G Играем в Serious Sam 2 на Intel Core i Начнем с достаточно простой, как нам кажется, игры Serious Sam 2, в которой при тестировании была зафиксирована достаточно высокая частота смены кадров даже при максимальных настройках. GRID Играем в Race Driver: GRID на Intel Pentium G Играем в Race Driver: GRID на Intel Core i А вот более новая и более ресурсоемкая игра Race Driver: Воспроизведение видео высокой четкости Уже при первом тестировании Intel HD Graphics мы проверили и возможности по ускорению декодирования видео высокой четкости. Александр Черноиван Выражаем благодарность компаниям Intel , Kingston , Scythe и Sea Sonic за предоставленное для тестирования оборудование. ASUS , CHIEFTEC , Kingston , TOMTOP О нас Контакты Partnership Copyright Помочь проекту. Частота графического процессора шейдерного домена , МГц. GIGABYTE GA-H55M-UD2H Intel H55 Express, LGA , mATX. Scythe Kama Angle rev. Seasonic SSJT, Вт, Active PFC, 80 PLUS, мм вентилятор. Поиск по сайту Почтовая рассылка Сейчас обсуждают ТОП Материалов Сравнение NVIDIA GeForce GTX vs GTX Ti: Cравнение NVIDIA GeForce GTX Ti vs GTX 3GB на процессорах Intel Core iK и Pentium G GeForce GT vs Radeon RX 2GB: Intel HD Graphics vs NVIDIA GeForce MX: ASUS , CHIEFTEC , Kingston , TOMTOP. О нас Контакты Partnership Copyright Помочь проекту. Главная Новости Цифровая индустрия Процессоры Оперативная память Материнские платы Видеокарты Системы охлаждения Накопители Корпуса Источники питания Мультимедиа Цифровое фото и видео Мониторы Ноутбуки и Планшеты Смартфоны Коммуникации Периферия Автоэлектроника Программное обеспечение Игры Видеообзоры Наши конкурсы Наши награды Авторские блоги Рассылка новостей Поиск на сайте О нас Контакты Partnership Copyright Помочь проекту Карта сайта.
Характеристики видеокарт Intel последнего поколения
Видеокарта Intel HD Graphics: характеристика устройства
Intel HD Graphics 630
Образец номенклатуры дел бюджетного учреждения
Расписание автобусов куркино москва москва куркино
Правила настольной игры коммерсант