Тернистый путь либертарианства

В мире есть два типа либертарианских организаций, и оба испытывают определённые трудности.

Первый тип — приспособленцы. По сути, либертарианское в них только название. Во всем остальном они встраиваются в леволиберальную повестку. Яркий пример тому — Либертарианская Партия США.

Второй тип — маргиналы. Это организации, которые не хотят отходить от своих идей и принципов даже ради электоральной популярности. И за свою принципиальность они расплачиваются тем, что их считают маргиналами вообще все.

Но я не хочу говорить за весь мир, меня он интересует в последнюю очередь. Сейчас речь пойдет непосредственно о русском либертарианстве.

Либертарианство в России

Главным фронтменом либертарианства в России является Либертарианская Партия. И неважно, какая из двух ипостасей, в данном случае рассмотрим их как одно целое.

2018-2019-е годы стали взрывом популярности либертарианства в России — после митингов, проведенных никому не известной ЛПР, сначала в защиту Телеграма, а затем для отстаивания допуска к выборам в МГД независимых кандидатов.

Это принесло свои плюсы (больше людей узнало о либертарианстве) и минусы (эти «больше людей» дальше поверхностного знакомства не ушли).

Самые известные русские либертарианцы это Павел Дуров, Евгений Чичваркин и Михаил Светов. Есть и другие, но эти больше всего на слуху.

Сейчас либертарианцы в России не имеют каких то прочных позиций и выступают как необязательный союзник ФБК, весьма леволиберальной организации. ФБК ничего не потеряет, если ЛПР не будет с ним, но не наоборот.

Вывод: позиции слабые. Плацдарм непрочен.

Что делать либертарианцам в России?

Есть несколько вариантов:

1. Вариант Родиона Бельковича — быть консервативнее властей, не иметь отношений с феминистками, ЛГБТ и прочими. Не соответствовать последним трендам.

Как по мне, это путь в никуда. Да, лично мне бы хотелось никак не ассоциироваться со сторонниками данного пути, они мне неприятны, они размывают идеи и принципы либертарианства, пытаясь внести элементы того, с чем либертарианство должно бороться по идее Ротбарда. Несмотря на то, что я причисляю себя к хоппеанцам, это сделает нас слишком маргинальными.

2. Забить на политическую активность, если не совсем, то хотя бы в основном (подробнее можно прочитать в этой статье).

Уже лучше. Соглашусь с автором в том, что Путин простой диктатор. Он и вправду ничего не транслирует, а если и делает это, то так неумело, что всем наплевать (условные хунвейбины не в счет, эти есть и будут при любой власти). Главная же проблема заключается в том, что вместо Путина можно поставить вышеупомянутых сторонников Навального и ФБК, которые уже идеологически заряжены сделать Россию по образу и подобию сегодняшнего Запада. Уповать на какую-то «базовость» самого Алексея Навального не стоит. Его окружение его сожрет за любое отклонение от генеральной линии.

3. Вариант Светова — он часто стал упоминать Мартина Лютера Кинга и Малькольма Икс, мол без радикалов умеренные не победят, и что у ЛПР должно быть «радикальное крыло».

На последнем я и остановлюсь подробнее.

Умеренность и радикализм

Сначала разберемся в терминах.

Умеренность в данном случае — это вся политическая работа. Выборы, аппаратная работа, налаживание инфраструктуры и вообще действия типичной политической партии.

Радикализм — это уже вся уличная активность. Митинги, пикеты, шествия и тому подобное. Стоит отметить, что речь не идет о погромах, беспорядках и терроризме. Эти вещи в принципе лишние, а для либертарианцев еще и табу.

Проблема заключается как раз в том, что по сравнению с левыми (анкомами, антифа и прочими), либертарианцы не склонны к насилию и разрушению, и радикалы из них выйдут посредственные.

Единственное, умеренные либертарианцы могут выглядеть выгодно не на фоне «радикальных» собратьев, а на фоне других политических групп, как раз тех же левых; однако существует опасность, что революция «сожрет» умеренных в случае победы.

Так что делать, чтобы привести либертарианство в России к победе?

Вероятный путь

Примечание: Здесь будут использованы аргументы других путей, что я описал выше. Я ни в коем случае не претендую на авторство, я просто хочу попытаться все это объединить весьма дилетантским образом.

Начну с того, почему я вообще затеял эту статью.

После последних крупных митингов 23-го и 31-го января 2021-го года я задумался, что они привели к тяжелым потерям, сравнив акцию 23-го с «Тетским наступлением». Акции 31-го января и странное махание фонариками 14-го, попросту похерили информационный успех того митинга. Об этом у меня был пост в моем канале.

Уже тогда я начал думать, что оппозиционному движению в целом придется ждать кончины Путина, но больше меня волновало не это, а угроза возвышения либеральных популистов (еще раз советую почитать статью канала «Люди Доброй Воли», ссылку на которую я давал выше, там это хорошо расписано).

Либертарианство для многих довольно сложная тема. Одни, называя себя либертарианцами, совершенно не соответствуют в своих взглядах и поведении основным принципам идеологии. Это одна проблема, из которой в каком-то смысле вытекает другая — наше движение записывают то в либералы, то в анархисты левого толка. А есть те, кто намеренно сравнивает нас с фашистами и нацистами, судя по отдельным персонажам, или из-за одурманивающей пелены ненависти. В любом случае, либертарианство — это одно из самых противоречивых течений.

Поэтому я предлагаю русским либертарианцам делать следующее:

1. Следить за своим имиджем.

Нужно быть примером, за которым хотелось бы следовать. Это касается даже внешнего вида. Я ничего не имею против разноцветных волос, кроссдрессинга, татуировок и прочего. Однако нужно иметь в виду, что общество в России в целом очень консервативно, и вульгарность в лучшем случае будет восприниматься как что-то несерьезное, и неважно, что вы при этом будете транслировать. В худшем случае, ярлык повесят на всех, и его сложно будет снять. Не менее важна и личная история успеха. Люди охотнее идут за людьми, которые что-то из себя представляют. Сейчас не времена греческой демократии, где можно стать Периклом только за умение говорить.

2. В России не стоит заигрывать с либеральной повесткой.

Это и в самом деле большая угроза либертарианской идее. Либералы и без нас справятся, зачем им лишний раз помогать? Вся эта повестка может существовать при либертарианстве там, где этого хотят, но либертарианство не сможет существовать в либеральном мире, потому что опасно для него.

3. Не строить из себя героев на массовых акциях.

Нам нужно создавать либертарианскую альтернативу путинизму и либерализму одновременно. И лучше это делать, выступая перед потенциальными сторонниками, просвещать их, чем сидеть в спецприемниках или в тюрьме.

Так или иначе, в России настанет кризис власти. Возможно даже совсем скоро. Люди не примкнут к нам, если мы будем только кричать на улицах и площадях. Все это можно делать, пускай даже в «легальном поле» согласованных акций и пикетов. Да, это несколько унизительно, но важно создать у людей ощущение того, что есть другая сила, идея, - способная их вести в будущем. Нужно готовиться к худшему, чтобы во время хаоса у нас были силы не дать левым снова захватить власть.

4. Четко формулировать свои идеи.

Нет смысла перед широкой публикой распинаться про тонкости либертарианства. Их главное заинтересовать простыми вещами. В этом плане очень хороши левые популисты. Они популярнее, потому что говорят то, что от них хотят услышать. Либертарианство куда выгоднее простым людям, чем тот же социализм, но это не сделать, пересказывая Мизеса, Ротбарда, Хоппе и Блока.

Что люди не любят больше всего? Налоги.

Что бесит людей? То, что государство кидает деньги во всякую хрень вроде помощи диктаторам и помойкам третьего мира.

Это лишь примеры того, что нужно говорить, но следует делать акцент и на самостоятельности человека, понемногу двигать людей к мысли, что государство не помощник, а бандит. И совсем неважно какое оно, путинское или либеральное.

Впрочем, не стоит резко впадать в крайность и говорить об отмене государства, уже существующих социальных выплат и других льгот. Многие люди очень боятся потерять эти блага, так что, отставить социал-дарвинизм.

Итак, подытоживая, я поддержу Светова в том, что либертарианство должно быть инклюзивнее. Но не до такой степени, чтобы идеи и принципы размывались. Всегда помните ЛПСША.