Теперь мы идем в одиночку

В свете новой расстановки сил в мире дальнейшая политическая интеграция Европы важна как никогда. Это горькая оценка. Но и проблеск надежды.

Российское вторжение на Украину, помимо прочего, спровоцировало запоздалое понимание европейцами кардинально изменившейся глобальной ситуации. Однако эти изменения назревали уже давно, вместе с упадком США, сверхдержавы XX века. Предвестником этого стала быстрая смена настроений в американском гражданском обществе после 11 сентября 2001 года. Этот сдвиг в менталитете напуганного населения был ещё больше усугублён риторикой тогдашней администрации президента Джорджа Буша-младшего и его безжалостно-агрессивного вице-президента.

Казалось, все ощутили на себе опасность международного терроризма. В ходе пропаганды войны против Саддама Хусейна и Ирака, нарушившей международное право, этот сдвиг в менталитете радикализировался и укоренился. В институциональном плане эти изменения затронули прежде всего партийную систему. Уже в 1990-е годы, под руководством Ньюта Гингрича, коренным образом изменились не только политика Республиканской партии, но и социальный состав её сторонников. Однако тенденции к более глубокой и, как теперь представляется, практически необратимой трансформации политической системы в целом закрепились лишь после того, как президент Обама разрушил надежды на кардинальное изменение внешней политики США.

Ослабление международного статуса бывшей сверхдержавы теперь очевидно. Это было вновь подтверждено на саммите АТЭС в Южной Корее в конце октября: всё более неуверенные союзники США теперь также стремятся к соглашениям с другими соседями, которые занимают более нейтральную позицию или более зависимы от Китая. А после того, как саммит преждевременно покинул американский президент, который, похоже, больше заинтересован в быстрых сделках, чем в долгосрочной стабильности влияния США, председатель КНР Си Цзиньпин, как говорят, задал тон, продвигая концепцию мультикультурного глобального общества под руководством Китая.

С момента вступления Китайской Народной Республики во Всемирную торговую организацию (ВТО) ее дальновидные руководители стремились превратить свою страну в ведущую экономическую державу. Однако лишь после вступления Си Цзиньпина в должность в 2012 году чёткая и несколько «оборонительно-агрессивная» цель замены либерального режима глобальной торговли китаецентричным мировым порядком стала одной из наиболее важных. Китай давно преследовал далеко идущие стратегические и политические цели в области безопасности в рамках своей инициативы «Один пояс, один путь». Наибольшую выгоду благодаря ей получили Россия, Пакистан, Малайзия и Индонезия. Однако теперь Китай, вероятно, также является крупнейшим донором развивающихся экономик. Этот сдвиг в международной расстановке сил в целом отражается в том, что с геополитической точки зрения в будущем решающие противоречия будут сосредоточены в Юго-Восточной Азии.

Будет интересно понаблюдать, как приход Трампа к власти повлияет на внутреннюю политику Тайваня. Но за пределами этой острой точки конфликт здесь разворачивается не только между Китаем и его региональными союзниками, с одной стороны, и США и прозападными государствами региона, прежде всего Японией, Южной Кореей и Австралией, с другой. Индия также теперь преследует собственные амбиции в отношении глобального влияния в непосредственной близости от своих границ. Более того, смещение геополитического баланса сил отражается не только в Тихоокеанском регионе, но и в росте влияния таких держав среднего уровня, как Бразилия, ЮАР и Саудовская Аравия, которые уверенно стремятся к большей самостоятельности.

Тем временем многие такие развивающиеся государства стремятся к вступлению в нежесткий, теперь уже расширенный альянс БРИКС. Глубокие геоэкономические изменения либерального мирового экономического порядка, установленного США после окончания Второй мировой войны, также указывают на конец западной гегемонии. Нельзя сказать, что этот основанный на правилах мировой торговый порядок, который теперь также находится под давлением самого Трампа, как это видно на примере показательного спора о поставках редкоземельных элементов, можно просто демонтировать; но вряд ли что-либо может лучше проиллюстрировать ставшие общепринятыми ограничения мировой торговли, связанные с политикой безопасности, чем недавнее решение правительства Германии, ведущего мирового экспортера, предоставить государственную помощь неконкурентоспособной на международном рынке немецкой сталелитейной промышленности.

Хотя эти изменения в геополитической расстановке сил были очевидны уже некоторое время, и хотя переизбрание Трампа отнюдь не исключалось к началу войны на Украине, после вторжения России власти стран Запада не смогли понять, что этот конфликт, раз уж его не удалось предотвратить, должен быть решён во время президентства Джо Байдена. Теперь, во время второго срока Трампа, свершилось то, что давно предсказывалось в манифесте «Фонда наследия»: практически необратимый демонтаж старейшего либерально-демократического режима, следуя модели, которую мы в Европе уже наблюдали в Венгрии и других странах.

Эти новые типы авторитарных режимов, по-видимому, нельзя отнести к конкретным обстоятельствам провалившегося демонтажа постсоветских форм правления. Скорее, они являются предвестниками демократически легитимированного демонтажа старейшей демократии на планете и быстрого установления и расширения технократически управляемой либертарианско-капиталистической формы правления.

То, что мы наблюдаем в США, — это тот же самый, даже не слишком постепенный, а скорее незаметный переход от одной «системы» к другой в виду более или менее парализованной оппозиции: последние или предпоследние демократические выборы стали давно анонсированным началом быстрого, произвольно-автократического расширения полномочий исполнительной власти, которая была одновременно урезана и очищена.

Трамп злоупотребляет этим, не обращая внимания на возражения неэффективной правовой системы, которая постепенно размывается сверху донизу.

Сначала президент отобрал у парламента законодательные полномочия посредством жёсткой тарифной политики и попытался постепенно ограничить независимость прессы и университетской системы. Затем он запугал оппозицию, разместив Национальную гвардию без какой-либо просьбы в крупных городах, таких как Лос-Анджелес, Вашингтон и Чикаго. Само их присутствие свидетельствует о готовности администрации при необходимости использовать армию, высшие уровни руководства которой Трамп уже подмял под себя, против собственных граждан. Хотя в ЕС партийная система и демократические выборы по-прежнему защищены даже в авторитарных государствах, таких как Венгрия (или, в прошлом, Польша), их судьба в США остаётся неопределённой.

После недавних отдельных успехов демократов на выборах цель Трампа – маргинализовать и очернить политическую оппозицию посредством её осуждения. Во внешней политике, как показали его наглые военные операции против контрабандистов у берегов Венесуэлы, он также игнорирует международное право. Самым поразительным и пока необъяснимым феноменом этого постепенного, но целенаправленного захвата власти является малодушие практически не встречающего сопротивления гражданского общества, не говоря уже о молчаливом согласии студентов и преподавателей, которые всего несколько минут назад довели своё всеобщее сопротивление вероятно колониальной державе Израилю до крайности в своих кампусах.

Не то чтобы я предлагал нам вести себя как-то иначе. До сих пор я не вижу убедительных признаков отказа от взятого нами пути к политически авторитарной, технократически управляемой, но экономически либертарианской социальной системе. Ведь потенциальные преемники Трампа, как правило, разделяют ещё более узколобое мировоззрение, чем патологически нарциссичный президент, сосредоточенный на сиюминутной личной выгоде и самоутверждении и стремящийся стать магнатом и лауреатом Нобелевской премии мира, а не ответственным политиком.

Что касается представленных до сих пор соображений, то я не могу претендовать на экспертные знания, выходящие за рамки уровня читателя газеты. Они интересуют меня прежде всего в свете вопроса о том, что геополитический сдвиг в расстановке сил и старое политическое разделение Запада означают для Европы в нынешней ситуации. В дальнейшем я буду исходить из того, что, за некоторыми исключениями, правительства ЕС и его государств-членов по-прежнему твёрдо намерены придерживаться нормативных основ и устоявшейся практики своих конституций. Из этого вытекает политическая цель – усилить своё влияние до такой степени, чтобы ЕС мог утвердиться в качестве автономного игрока в мировой политике и глобальном обществе, независимого от США и не идущего на компромиссы с США или другими авторитарными государствами, противоречащими системе.

Что касается продолжения войны на Украине, то «мы» — если можно так выразиться с европейской точки зрения — по-прежнему зависим от поддержки США просто потому, что у нас нет их технологий для необходимой воздушной разведки. Без поддержки США украинский фронт невозможно было бы удержать. Однако Соединённые Штаты, которые больше не выполняют свою роль законного сторонника Украины в соответствии с международным правом, как это было заявлено при Байдене, и в лучшем случае поставляют оружие за счёт Европы (то есть де-факто Германии), стали непредсказуемым партнёром для своих союзников.

Уже по этой причине мы заинтересованы в скорейшем прекращении огня, к которому стремится украинское руководство. Это вызовет печальные последствия для Европы, которые пока не ясны. ЕС не может политически дистанцироваться от пассивного, фактически самоустранившегося члена НАТО, США, хотя это означает, что «Запад» по-прежнему действует коллективно, но больше не выступает с единых позиций по вопросам норм. Война на Украине вынуждает ЕС сохранять союз с США в рамках НАТО, которое, в связи с предстоящей сменой режима в его важнейшем и до сих пор ведущем члене, больше не может убедительно ссылаться на права человека для оправдания своей военной поддержки Украины.

Любой, кто знаком со свежей речью Трампа на Генассамблее ООН, должен признать, что риторика международного права, использовавшаяся тогда ещё объединённым Западом с первого дня конфликта для оправдания своей поддержки Украины, обесценилась. Этот позор не относится к группе из изначально 30 государств, которые, помимо ЕС, но независимо от США, во главе с Францией и Великобританией, объединились для поддержки Украины. Поэтому, надеюсь, что непреднамеренно, именно эта группа государств явно не подумав окрестила себя «коалицией желающих» — тем же названием, под которым Джордж Буш-младший, с помощью британского премьер-министра, но вопреки сопротивлению Франции и Германии, создал коалицию для поддержки своего незаконного вторжения в Ирак.

После этого обзора изменившейся ситуации разделенного Запада я перехожу к своему главному вопросу: насколько реалистично стремиться к дальнейшему политическому объединению ЕС с целью признания в рамках мирового сообщества не только в качестве одного из важнейших экономически торговых партнеров, но и в качестве самостоятельного субъекта, способного к политическому самоутверждению и действию?

Хотя молодые государства-члены ЕС на востоке громче всех призывают к увеличению военных расходов, они меньше всего готовы поступиться своим национальным суверенитетом ради такого совместного укрепления. Учитывая эти последствия, инициатива, даже несмотря на то, что национальное правительство Мелони также будет исключено из этого списка, должна исходить со стороны основных западных стран Союза, а сегодня, учитывая нынешнюю слабость Франции, прежде всего со стороны Германии. Продолжающееся строительство общеевропейской обороны могло бы послужить импульсом для этого.

Бундестаг одобрил финансирование значительного расширения и модернизации бундесвера, хотя я не буду здесь останавливаться на сомнительном обосновании, про якобы неминуемую угрозу российского нападения на НАТО. Правительство Германии стремится к созданию «сильнейшей армии в Европе» в рамках существующих договоров, в конечном счёте, в рамках своих национальных полномочий. Тем самым правительство Германии продолжает лицемерную европейскую политику, проводимую при канцлере Меркель: несмотря на постоянную проевропейскую риторику, оно отвергало различные французские инициативы по более тесной экономической интеграции, последней из которых стала настоятельная инициатива новоизбранного президента Франции Макрона.

Но для канцлера Мерца еврооблигации в этом плане – настоящая анафема. Нет никаких серьёзных признаков того, что правительство Германии предпринимает какие-либо серьёзные шаги по созданию настоящего Европейского союза, способного действовать на мировой арене.

Конечно, учитывая постоянно растущий правый популизм во всех наших странах, столь давно игнорируемый шаг к дальнейшей интеграции ЕС и, следовательно, к его глобальной дееспособности, найдёт ещё меньше спонтанной поддержки, чем прежде. В большинстве западных стран-членов ЕС внутренние политические силы, выступающие за децентрализацию или роспуск ЕС, или, по крайней мере, за ослабление власти Брюсселя, сильны как никогда. Поэтому я полагаю, что Европа, вероятно, будет ещё менее способна дистанцироваться от нынешней ведущей державы, США. Сможет ли она сохранить в этой связи своё нормативное и, пока что, всё ещё демократическое и либеральное самопонимание, станет тогда главным вызовом.

В конце политически относительно благополучной жизни мне трудно сделать вывод, который, несмотря ни на что, весьма убедителен: дальнейшая политическая интеграция, по крайней мере, в самом сердце Европейского Союза, никогда не была столь важна для нашего выживания, как сегодня. И никогда это не казалось столь маловероятным.

Текст представляет собой рукопись лекции, прочитанной философом Юргеном Хабермасом 19 ноября в рамках коллоквиума, посвященного кризису западных демократий, в Фонде Сименса в Мюнхене, слегка переработанную им для SZ.

Источник