Теория зародыша - разгадка в названии, это всего лишь теория, которая никогда не была доказана
ПУТЬ К СВОБОДЕ- АВТОР: THE EXPOSÉ
Общепринятая микробная теория болезней, распространяемых вирусами, — всего лишь теория. Это никогда не было доказано. Действительно, есть серьезные доказательства того, что это ошибочно.
Подавляющее большинство людей во всем мире считают, что система здравоохранения, продвигаемая учреждениями, отвечающими за общественное здравоохранение, особенно ВОЗ, прочно основана на «здравой науке». Эта система, известная как «современная медицина», считается «элитной» отраслью науки, что предполагает, что любой другой подход к здравоохранению и лечению должен быть лженаукой или шарлатанством. Это элитарное отношение прививается студентам-медикам во время их обучения, как это испытала доктор Кэролин Дин, которая объясняет в своей книге «Смерть от современной медицины», что:
«На самом деле, нам много раз говорили, что если мы не выучили это в медицинской школе, это должно быть шарлатанство».
В своей книге, озаглавленной «Исповедь медицинского еретика» , доктор медицины Роберт Мендельсон указывает, что вера в медицинский «авторитет» неуместна. Он расширяет свое обсуждение проблем «современной медицины», ссылаясь на сходство между верованиями, религией и «современной медициной». Он описывает медицинский истеблишмент как «церковь современной медицины» и обосновывает это описание утверждением, что
«Современная медицина не может выжить без нашей веры, потому что современная медицина не является ни искусством, ни наукой; это религия… Просто спроси «почему» достаточное количество раз, и рано или поздно ты достигнешь пропасти веры».
Несомненно, люди будут потрясены, обнаружив, что «современная медицина» не основана на твердой основе истинной «науки». Лабораторные эксперименты, безусловно, используются в современной медицине, но было бы ошибкой приравнивать такие эксперименты к «науке»; как объясняет доктор Питер Дюсберг в своей книге «Изобретение вируса СПИДа» ,
«Переход от малого к большому и к меганауке привел к появлению квалифицированных техников, но посредственных ученых, которые отказались от настоящей научной интерпретации и даже приравнивают свои эксперименты к самой науке».
Настоящая наука — это процесс; это процесс, предполагающий изучение разных аспектов мира с целью расширения уровня знаний человека; это также влечет за собой создание гипотез и теорий для объяснения различных явлений, наблюдаемых в ходе этих научных исследований. По мере продвижения различных исследований и увеличения объема знаний они могут раскрывать новую информацию или выявлять аномалии и противоречия в существующих гипотезах и теориях. В таких случаях ученым важно, в какой бы области они ни занимались, пересмотреть эти гипотезы и теории в свете новых открытий; процесс, который может потребовать пересмотра или адаптации преобладающих теорий. Может быть даже необходимо отказаться от теории, если показано, что она не подтверждается эмпирическими данными.
Сохранение теории не является недвусмысленным доказательством того, что она полностью установлена и представляет собой истину. На самом деле, исследование, проведенное для книги «Что действительно делает вас больным?» Почему все, что вы думали, что знали о болезнях, неверно» , привело авторов к выводу, что нет никаких доказательств, подтверждающих утверждения медицинского истеблишмента в отношении «микробной теории». Термин «медицинское учреждение» относится ко всем людям, организациям, отраслям, а также академическим и исследовательским учреждениям, которые практикуют, исследуют, преподают, продвигают и иным образом поддерживают систему современной медицины.
Фундаментальный принцип заключается в том, что бремя доказательства лежит на тех, кто предлагает теорию. Однако в случае «микробной теории» такого «доказательства» не существует; нет никаких оригинальных научных данных, которые окончательно доказывали бы, что какой-либо «микроб» вызывает какое-либо конкретное инфекционное заболевание. Хотя это заявление будет расценено как весьма спорное и даже возмутительное, его правдивость можно продемонстрировать.
Существует ряд источников, подтверждающих утверждение о том, что «микробная теория» не имеет каких-либо оригинальных научных доказательств. Одним из таких источников является д-р М.Л. Леверсон, доктор медицинских наук, который в мае 1911 года прочитал в Лондоне лекцию, в которой рассказал о своих исследованиях, которые привели его к заключению, что
«Вся ткань микробной теории болезней зиждется на предположениях, которые не только не доказаны, но и не поддаются проверке, и можно доказать, что многие из них противоречат истине. Основным из этих недоказанных предположений, полностью принадлежащих Пастеру, является гипотеза о том, что все так называемые инфекционные и контагиозные заболевания вызываются микробами».
Доктор М. Беддоу Бейли также выявил отсутствие какой-либо научной основы для «теории микробов»; в своей статье 1928 года, опубликованной в журнале London Medical World , он утверждает, что
«Я готов утверждать с помощью научно установленных фактов, что ни в одном случае не было окончательно доказано, что какой-либо микроорганизм является конкретной причиной болезни».
Ясно, что доказательства в поддержку «микробной теории» по-прежнему бросались в глаза своим отсутствием спустя многие десятилетия после того, как она была предложена Луи Пастером. Однако ситуация не была исправлена; Микробная теория болезней остается недоказанной, и имеются неопровержимые доказательства того, что она также остается ошибочной.
Несмотря на авторитетный характер утверждений медицинского истеблишмента о том, что «микробы» вызывают болезни, нет никаких объяснений механизмов, с помощью которых микроорганизмы вызывают широкий спектр симптомов различной степени интенсивности, которые, как утверждается, возникают, когда человек «заражается». Это представляет собой огромный пробел в знаниях, хотя и не единственный, который мы обнаружили.
Утверждается, что «микробы» размножаются в клетках хозяина и что это может вызвать избыточный уровень «смерти клеток», который, как говорят, является индикатором болезни. Обычно предполагается, что это «зародыш», вызвавший гибель клетки; но это ошибочное предположение. Существуют подлинные причины того, что клетки умирают после того, как они были подвергнуты процедурам подготовки, используемым в лабораторных экспериментах; как пояснил д-р Торстен Энгельбрехт и д - р Клауса Кёнляйн MD в своей книге под названием Virus Mania (на русском здесь)
«Этот феномен особенно опасны в бактериальных и вирусных исследованиях (и вообще во всей фармацевтической разработке лекарств), когда лабораторные эксперименты на образцах тканей, обработанных множеством часто высокореактивных химических веществ, позволяют сделать мало выводов о реальности. И тем не менее постоянно делаются выводы – и тут же переходят к производству лекарств и вакцин».
Это объяснение выявляет фундаментальную ошибку проведения лабораторных исследований без адекватного понимания живого организма, которым является человеческое тело, как они далее заявляют:
«Необходимо задать еще один важный вопрос: даже когда предполагаемый вирус действительно убивает клетки в пробирке (in vitro)… можем ли мы с уверенностью заключить, что эти результаты могут быть перенесены на живой организм (in vivo)?»
Предположение, что определенный «микроб» вызывает определенную «инфекцию», основано исключительно на утверждении, что определенные антитела иногда обнаруживаются в образцах, взятых у некоторых людей, проявляющих определенные симптомы; другими словами, существует корреляция между симптомами и антителами.
Однако антитела, являющиеся белками, описываются как частицы, нейтрализующие «болезнетворные микроорганизмы» и помогающие вывести их из организма, что означает, что они определяются исключительно в контексте «микробной теории». Но это объяснение весьма проблематично. Утверждается, что сильная и полностью функционирующая иммунная система способна уничтожить всех захватчиков. Поэтому «инфекционные агенты» не должны находиться в организме человека с сильной иммунной системой. Однако в организме здоровых людей обнаруживаются так называемые «болезнетворные» микроорганизмы. Одно из объяснений этой ситуации состоит в том, что некоторые патогены могут существовать в организме в «спящем» состоянии. Но сильная иммунная система не должна допускать присутствия какого-либо патогена даже в «спящем» состоянии.
В интервью, взятом в 2005 году для немецкой онлайн-газеты Faktuell , д-р Штефан Ланка сослался на свои исследования в области молекулярной биологии и сделал смелое заявление о том, что
«В ходе моих исследований мне и другим не удалось нигде найти доказательства существования болезнетворных вирусов».
Следующая исследовательская работа была написана доктором медицины Милтоном Дж. Розенау в 1919 году.
Большинство людей и даже большинство врачей ничего не знают об экспериментах доктора Резонау. Доктор Резенау проводил эксперименты в разгар эпидемии испанского гриппа. Он хотел установить пути распространения гриппа. Он взял 100 здоровых добровольцев, которые согласились заразиться испанским гриппом. Они подверглись воздействию гриппа в контролируемых условиях, но ни один из них не заразился гриппом.
Доктор Розенау объяснил, что его медицинская бригада «сначала действовала довольно осторожно, вводя чистую культуру бациллы гриппа, бациллы Пфайффера, в довольно умеренном количестве в ноздри нескольких из этих добровольцев». Никто из добровольцев не заболел гриппом.
Затем он получил извлечения из легких недавно умерших жертв гриппа. Затем он выстроил 19 добровольцев и использовал распылитель для распыления суспензий экстрактов гриппа в нос, глаза и обратно в горло 19 добровольцев. Никто из добровольцев не заразился гриппом.
Затем доктор Розенау получил материал и слизистые выделения изо рта, носа, горла и бронхов живых людей, переболевших испанским гриппом, и передал их 10 добровольцам, распылив зараженную мокроту непосредственно «в каждую ноздрю и горло, вдыхая, и на глаз». Никто из добровольцев не заболел.
Затем команда д-ра Резенау использовала ватные тампоны для переноса инфицированного «материала непосредственно из носа в нос и из горла в горло, используя пробирку Веста для посева из горла, чтобы получить материал не только из миндалин, но и из глотки, задней части носоглотки». Ни один из 19 добровольцев, получивших инфицированные мазки, не заболел.
Доктор Розенау объясняет, что «наш следующий эксперимент состоял в инъекциях крови. Мы взяли пять доноров, пять больных гриппом в лихорадочной стадии, некоторые из них снова в довольно ранней стадии заболевания. Мы взяли по 20 см3 из вены на руке каждого, получив в общей сложности 100 см3, которые смешали и обработали 1% раствором цитрата натрия. Каждому из десяти добровольцев вводили по 10 мл цитратной цельной крови. Никто из них никак не заболел».
Доктор Розно не закончил. «Затем мы собрали много слизистого материала из верхних дыхательных путей и профильтровали его через фильтры Мандлера. В то время как эти фильтры будут сдерживать бактерии обычного размера, они будут пропускать «ультрамикроскопические» организмы. Этот фильтрат был введен десяти добровольцам, каждый из которых получил по 3,5 мл подкожно, и ни один из них не заболел».
Доктор Розено предположил, что, возможно, грипп передается при непосредственном контакте с человеком. Поэтому он попросил 10 добровольцев вступить в социальный контакт с людьми, о которых известно, что они инфицированы гриппом.
Добровольца подвели к постели больного; он был представлен. Он сел рядом с кроватью больного. Они обменялись рукопожатием, и он подобрался как можно ближе, и они проговорили минут пять. По истечении пяти минут пациент изо всех сил выдохнул, в то время как доброволец, лицо к лицу (в соответствии с инструкцией, между ними около 2 дюймов), получил этот выдыхаемый воздух, сделав в то же время вдох, как выдохнул больной.
Они повторили это пять раз и почти во всех случаях делали это достаточно точно. После того, как они сделали это пять раз, пациент кашлянул прямо в лицо добровольца, лицом к лицу, пять раз.
После того, как доброволец имел такой контакт с пациентом, разговаривая, болтая и обмениваясь рукопожатием с ним в течение пяти минут, пять раз дыша, а затем пять раз кашляя прямо ему в лицо, он переходил к следующему пациенту, которого мы выбрали и повторял это, и так далее, пока этот доброволец не имел такого рода контакт с десятью различными случаями гриппа на разных стадиях болезни, в основном со свежими случаями, ни один из которых не старше трех дней.
Мы помним, что у каждого из десяти добровольцев был такой тесный контакт с каждым из десяти разных пациентов с гриппом. За ними внимательно наблюдали в течение семи дней — и никто из них ничем не заболел.
Не сумев передать грипп никому из добровольцев во время своих многочисленных экспериментов, доктор Розенау пришел к выводу, что он не знал, как заражаются гриппом.
«На самом деле, мы начали вспышку с мыслью, что знаем причину болезни и были совершенно уверены, что знаем, как она передается от человека к человеку. Возможно, если мы чему-то и научились, так это тому, что мы не совсем уверены в том, что знаем о болезни».
Права и свободы были утрачены и добровольно отданы государству на том основании, что по миру бушует «смертельная» пандемия из-за заразного нового коронавируса. Заразный новый коронавирус, который существует только в мире микробной теории. Но разгадка в названии, это всего лишь теория, и факты говорят о том, что она неверна.
Теория ландшафта тоже всего лишь теория. Так что на самом деле никто не знает, и все, что мы можем сделать, это посмотреть на фактические доказательства и прийти к нашим собственным выводам. Проблема в том, что микробная теория была широко принята как факт и использовалась для совершения преступлений против человечества и крупнейшего захвата власти в нашей жизни.