Теория национализма. Русские - нация?

ВВЕДЕНИЕ.

В данной статье расскажу вам о том, что такое нация, какие теории национализмов существуют, исходя из чего ответим на вопрос о том, являются ли русские нацией. Приятного чтения!

ЗНАЧИМОСТЬ ПРОБЛЕМЫ.

Что греха таить – «нация» и впрямь крайне неудобный объект для исследования. Константин Крылов, "Нация и национализм. Введение в проблематику".

Для прояснения всех теоретических вопросов, хотелось бы изначально затронуть вопрос значимости подобного исследования. Довольно часто, от несведущих в данном вопросе людей и от представителей новой исторической общности приходится слышать о том, что "нация" и другие смежные понятия (национальность, этнос, народ) - это неважно, пусто и, откровенно говоря, надуманно, так как все мы - прежде всего люди, все мы - один вид. Однако, это далеко от правды. "Нации" имеют важнейшее значение как для всей европейской социально-политической мысли, так и, в частности, русской. Идея "нации" являлась и является основной различных политических проектов, крупных национальных движений и, таким образом, неотъемлемой частью социальной мысли в целом. Например, невозможно представить себе штудирование русской социальной мысли девятнадцатого века без исследования декабристских или славянофильских проектов нациестроительства. В конце концов, и на сегодняшний день существует множество теорий происхождения и развития наций, вокруг которых ведутся научные споры. Эти диспуты, безусловно, возникают из-за достаточно высокой степени абстрактности данного понятия, из-за которой, как отмечают Зарецкий и Левинсон, возможно неспецифическое его применение. Однако, некая абстрактность и эфемерность термина не означает его "ненужность" или "неважность", посему, необходимо его тщательно изучить и обсудить.

ИСТОРИЯ ТЕРМИНА.

Лексическое значение "нации" менялось в зависимости от времени и места использования этого слова. Вдаваться в подробности мы не будем, поэтому сделаем пару очерков из работы Гидо Цернатто - "Нация: история слова".

"Нация" происходит от латинского "natio". Natio этимологически восходит к слову nascor, т.е. "рождаться". Так, в трактате Марка Туллия Цицерона, natio - богиня рождения:

Так что, если мы будем считать богами тех, которые принимают участие в том, что происходит с человеком, то следует считать богиней также и Рождение (Natio), которой мы, когда обходим храмы на Ардейском поле, обычно приносим жертву. Марк Туллий Цицерон, "О природе богов".

В повседневности, под natio римляне подразумевали группу людей, объединенных общностью происхождения. Однако, римляне никогда не называли себя natio, так как natio имело под собой уничижительную коннотацию. Natio обозначало именно иностранцев, т.е. неграждан Рима, объединенных общностью происхождения. Римляне были "populus romanus" (народ Римский), но не natio. Его уничижительную коннотацию подтверждал тот факт, что некоторые римские писатели употребляли natio по отношению к группе людей (даже не иностранцев) в комичном смысле.

Однако, в средние века значение меняется. Nationes - это студенческие объединения, которые формировались из студентов средневековых университетов для привлечения людей из тех же земель/стран. Студенческие нации представляли общие интересы их членов. Как пишет Цернатто:

Нация вышла за рамки простого сообщества, основанного на происхождении. Теперь это слово означало нечто большее; оно обозначало общность происхождения, целей и мнений. Нации студентов средневековья, естественно, выполняли функции постоянных представителей общих интересов. Кто бы ни был членом natio, мог рассчитывать на то, что его опытные товарищи помогут ему в профессиональных вопросах, и он мог быть уверен, что его natio будет защищать его интересы в университете.

Однако, это имело мало отношения к нации как идее политической. Конечно, подобные объединения студентов демонстрируют естественную склонность людей к соединению с генетически и культурно подобными людьми, однако с концепцией наций и национализмов как идей политических это имеет малую связь.

Затем, значение слова преобразовалось в связи с церковными соборами. Делегаты, принадлежавшие к одному землячеству, назывались нациями. Таким образом, "нация" стала элитной характеристикой. Как отмечает А.Тесля, в 18 веке, "нацией" именоваться и дворянские сословия. "narod polski" или "польская нация" - это наименования польских шляхтичей.

Впервые, слово "нация" как ее одновременное олицетворение со "страной" и "народом" или "массой населения" стало применяться в Англии в 16-17 в., что отражается в словарях того времени и росте национального самосознания. Лия Гринфельд, проанализировав различные государственные документы того времени, пишет:

Документы эти отличаются недвусмысленно национальной позицией в интерпретации государства как организованной общности (polity). А в то время государство прямо определяли как нацию. Само это слово (нация) использовалось с необычайной частотой и постоянством; оно стало главным термином для термина «Англия». Термин «королевство» (realm), напротив, появляется лишь в редких случаях. Синонимами слова «нация» были «народ» и «государство (как общее благо)»; последнее, правда, имело, пожалуй, более специфическое определение после отмены королевской власти. Лия Гринфельд, "Национализм: пять путей к современности".

Так, в одной из речей, Яков 1 призвал объединить две нации (Англия и Шотландия в один союз).

Касательно ранее упомянутых словарей, Лия Гринфельд пишет следующее:

В некотором отношении более двусмысленным, является перевод слова natio в куперовском Thesaurus. Natio переводится как «нация», которая потом определяется как «люди, имеющие своим происхождением страну, где они проживают». «Natio me hominis impulit, ut ei recte putarem», однако недвусмысленно переводится как «моя страна заставляет меня действовать или меня принуждает». В словаре Элиота, хотя большинство статей и снабжены толкованием, к «natio» дается только одно слово — «нация». Очевидно этот перевод сомнений не вызывает и не требует никаких пояснений. Лия Гринфельд, "Национализм: пять путей к современности".

Однако, Англия - это, как отмечает Эндрю Хастингс, самый уникальный пример национального государства, в котором термин "нация" понималась в современном смысле, т.е более массовом. Несмотря на это, понимание "нации" в качестве элитной группы еще долгое время сохраняла свою актуальность в других местах Европы. Допустим, Жозеф Де Местр называл "нацией" суверена и аристократию еще в конце 18 века. Однако, в конце концов, в связи со все более нарастающим участием масс в политике и нормализацией практики апеллирования лидеров к массам, "нация" начинает трактоваться в современном, массовом смысле.

ТЕОРИИ НАЦИОНАЛИЗМА.

Итак, теории появления наций и национализмов стали формироваться в 20 веке, так как "нация" начала становиться часто изучаемым объектом исследований социологов, политологов, антропологов, эволюционных биологов и прочих.

Родоначальником современных исследований наций считается Ганс Кон, написавший несколько влиятельных работ в сфере исследования наций. Ганс Кон считается основателем одного из крупнейших подходов к исследованию наций, который именуется "модернизмом" или "конструктивизмом". Так, в научной среде можно выделить 3 подхода к формированию наций:

1) Модернизм или конструктивизм (Ганс Кон, Карл Дойч, Геллнер, Хобсбаум, Бройи, Хабермас, Дугин и др.)

2) Примордиализм (Азар Гат, Пьер Ван Ден берг и др.)

3) Этносимволизм / Этноцентризм (Энтони Смит, Эндрю Хастингс, Армстронг, Хатчинсон и др.).

1. Модернизм

Модернисты считают нацию феноменом современности. Согласно им, она появилась в 19 веке в связи с индустриальной и французской революциями. По Геллнеру, нация - это продукт массового индустриального производства, в котором необходима некая массовизация и унификация рабочего процесса, в рамках которого задействованные лица могли бы контактировать между собой, понимать инструкции, иметь общий язык и некие общие культурные образы для создания хорошо развитых горизонтальных связей, для эффективного товарооборота. В 1983 году, вышла в свет антология "Изобретение традиций" под редакцией Хобсбаума. Согласно его концепции, многие традиции были изобретены определенными социальными и политическими силами современности, так как в связи с появлением больших сообществ необходимо наличие средства, инструмента сплочения этих сообществ. Необходимо создание, как пишет А.Тесля, средств описания и самоотнесения с ними. Обращение к традиции, к некой преемственности этих, как Хобсбаум отмечает, "практик символического значения", в его видении, является искусственным. Оба Геллнер и Хобсбаум писали о том, что рассуждения о Нации до современности, т.е. до 18 века, представляются бессмысленными, отсюда и название работы Хобсбаума - "Нации и национализм после 1780 г.".

Касательно судьбы национализма, Хобсбаум считал, что национализм идет к своему упадку, а возникающие в Европе этнические национализмы представляют собой негативный феномен:

Ведя речь о «нациях-государствах», «нациях» или этнических группах, история прежде всего покажет, как они отступают на второй план перед лицом нового супранационального преобразования мира, сопротивляются ему, поглощаются им или адаптируются к нему. Нации и национализм никуда из этой истории не исчезнут — но только играть они в ней будут второстепенные, а часто и совершенно незначительные роли. Эрик Хобсбаум, "Нации и национализм после 1780 года".

Существуют и другие концепции в рамках модернистской мысли:

• "Воображаемые сообщества" Андерсона. Согласно данному представлению, нация появилась в связи с появлением печатной машинки и распространением новой, массовой технологии печати. Для Андерсона, нация - это воображаемое политическое сообщество. Оно является воображаемым, поскольку:

...члены даже самой маленькой нации никогда не будут знать большинства своих собратьев-по-нации, встречаться с ними или даже слышать о них, в то время как в умах каждого из них живет образ их общности. Бенедикт Андерсон, "Воображаемые сообщества".

• Джон Бройи, еще один теоретик национализма из модернистского "лагеря", также утверждает о том, что определенная национальная "привязанность" формируется государством при помощи атрибутов бюрократии (допустим, плебисциты).

2. Антимодернизм. Критика модернизма.

Теоретиков, отвергающих модернистскую теорию, можно разделить на два направления:

1. Этносимволисты
2. Примордиалисты

1) Этносимволисты.

Самым ярким и известным представителем одного из "антимодерных" направлений является Энтони Смит. Его критика модерных концепций нации состоит в том, что их парадигма не уделяет достаточного внимания мифам, традициям, символам, которые, в свою очередь, являются основой современной идеи этнической идентичности. Эти этнические мифы, согласно Смиту, появляются и распространяются интеллектуально-политической средой в следующих условиях:

• Период военных действий
• Период культурных противостояний между более технологически превосходящей, "рациональной" цивилизацией и более традиционным сообществом.
• Зарождающаяся коммерциализация, ликвидирующая общественную изоляцию.

Он отмечает особенную роль интеллигенции в процессе создания или интерпретации мифов:

Интеллектуал - это, par excellence, интерпретатор исторических воспоминаний и этнических мифов. Прослеживая происхождение своей нации, он также укрепляет позиции своего круга и своей деятельности; он больше не двусмысленный "маргинал" на задворках общества, а лидер пробужденной нации, закваска в движении национального возрождения. А поскольку мифы и воспоминания способны к бесконечной интерпретации и распространению, педагоги-интеллектуалы, особенно историки и лингвисты, помогают "воссоздать" ощущение этнической принадлежности на основе имеющихся в их распоряжении хроник, традиций, воспоминаний и артефактов. Таким образом, интеллектуал берет на себя новую социальную роль национального педагога и художника. Энтони Смит, "Мифы и память нации".

Одним из таких мифов, согласно Смиту, является миф о героической эпохе, который повествует о "золотых временах" общества, о героических предках и их поступках. Исходя из мифа, потомки должны следовать примеру доблести и отваги предков.

Этносимволизм, по-сути, является формой культурного детерминизма. Так, согласно Смиту, нация - это:

...человеческая популяция, имеющая общую историческую территорию, общие мифы и историческую память, массовую, общественную культуру, общую экономику и общие юридические права и обязанности для всех членов. Энтони Смит, "Национальная идентичность".

Он не определяет нацию или этнос (Cмит использует французский термин "ethny") в биологическом, "кровном" смысле. Посему, справедливо назвать его культурным детерминистом, считавшим "нацию" современным феноменом, но, в отличие от модернистов, видевшим в ней премодерные этнические корни.

2) Примордиалисты (перениалисты).

Примордиализм - это наиболее старое, направление, теоретически восходящее к немецкому романтизму. Иоганн Фон Гердер, одна из виднейших фигур немецкой национальной мысли, описывал нацию как "органическое целое". Причем, биологический аспект "нации" имел для него особое значение. Он писал о "национальном организме", о "физиологии национальной группы". Согласно Гердеру, национальное сообщество связано землей, кровью и языком. По его мнению, каждая нация отличалась собственным климатом, образованием, традицией и наследственностью. [1]

Переходя уже к нынешним временам, в основе современного примордиализма стоит социобиологическая школа. Ее представители (Пьер Ван Ден Берг, Эдвард Уилсон и др.) в своих работах применяли дарвинистские принципы для объяснения человеческого поведения. В основе их эволюционистской перспективы лежит применение генетического механизма "инклюзивной приспособленности", объясняющее просоциальное поведение животных, к людям. Логика такова:

С биологической точки зрения, смысл жизни людей заключается в том, чтобы передавать копии своих генов следующему поколению. Чем больше, тем лучше. Передавать копии своих генов следующему поколению можно либо размножаясь, либо способствуя стремлению своих родственников размножаться вследствие генетической близости родственников, а как следствие и их потомков. Соответственно, живые существа могут кооперировать друг с другом, тем самым повышая свою генетическую приспособленность, что выгодно всем сторонам. Отсюда и происходят альтруизм, непотизм, свойственные живым существам и, в частности, людям. Где находится "культура" в этой формуле? Культурные маркеры (язык, диалект, традиции) являются достаточно эффективным способом распознавания генетической близости другого человека, посему "культура" вписывается в качестве маркера близости зачастую более эффективного, чем генотипические черты. Таким образом, если мы даже примем тот факт, что "нации" - это продукты современности, то их появление основывается на домодерных биологических принципах. Для Пьера ван ден Берга, нации — это продолжение родственного отбора. Нации не могли бы эффективно появиться в современности без изначальной генетической и культурной близости этноса/этносов, которая обуславливает определенный уровень социальной сплоченности, и как следствие, устойчивость наций.

Однако, многие примордиалисты отвергают и подобный подход, считая его достаточно "модерным". Их мысль основывается на том, что "нации" действительно невозможны без предшествующих им генетических/культурных факторов, которые, в свою очередь, обусловили появление наций еще до современности. То есть, нации - это не продукт современности, так как они появились намного раньше.

Согласно Азару Гату, известному представителю данного подхода, нация и этнос близко связанны друг с другом. Национализм - это форма более обширного феномена - политической этничности. Этнос (т.е. популяция, имеющая общее происхождение и культуру), в свою очередь, всегда был связанным с политикой, начиная с появления первых государств и даже ранее. Во всех формах государства (города-государства, империи и др.), этнос всегда играл очень важную роль. Так, допустим, жители древнегреческих полисов были этнически связанными друг с другом и они имели явное этническое/расовое самосознание:

И все же это большая ошибка – приписывать варварам открытия эллинов: ведь не только философы, но и весь род людей берет начало от эллинов. Диоген Лаэртский, "О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов".

Да, конечно, конфликты между близлежащими городами-государствами (жители которых были этнически связанны) случались, однако, нередки были случаи их объединения против общего врага. В Древней Греции, безусловно, существовало понимание того, что жители разных городов-государств связанны друг с другом. Существовало понимание того, что все они, прежде всего, - эллины:

Значит, если эллины сражаются с варварами, а варвары с эллинами, мы скажем, что они воюют, что они по самой своей природе враги и эту их вражду надо называть войной. Когда же нечто подобное происходит между эллинами, надо сказать, что по природе своей они друзья, но Эллада в этом случае больна и в ней царит междоусобица, и такую вражду следует именовать раздором. Платон, "Государство".

Не стоит забывать и об институте гражданства в античности. Иностранцы не могли стать гражданами Афин или Римской республики, что опять же говорит в пользу важности их национального самоопределения.

КРИТИКА МОДЕРНИЗМА.

Исходя из вышесказанного, критика модернистского направления вырисовывается сама по себе. Теоретики конструктивизма склонны игнорировать или преуменьшать роль этнической идентичности и ее эволюционной составляющей, считая этническую идентичность чем-то искусственным. Если национализмы и являются кем-то "сконструированными", то по какой причине эти конструкции изначально появились? Причем, этническая/национальная идентичность являются характерными для многих культур, в т.ч. неевропейских, так как их проявление очевидно в тех же шумерских городах-государствах, что говорит в пользу универсальности этого феномена. Некоторые модернисты утверждают о решающей роли культуры для формирования наций, игнорируя ее генетическое происхождение и игнорируя геннокультурную коэволюцию (т.е. взаимообусловленность генов и культуры).

Нация - это конгруэнтность этноса и государства. Модернисты утверждают о появлении наций только в современности, но существование Staatsvolk очевидно и в домодерный период, что было показано на примере античных городов-государств.

РУССКИЕ - ЭТО НАЦИЯ?

В итоге, проанализировав основные теории наций, необходимо ответить на релевантный для национально-мыслящих русских вопрос о том, что такое "русская нация" и являются ли в принципе русские нацией.

Нация - это одновременно и этнос, и государство. Этническую группу мы определяем как совокупность людей, объединенных общим биологическим происхождением и общей культурой. Народ становится нацией, когда является доминирующим большинством государства или, даже не являясь численным его большинством, является его ядром, центральным элементом (например, британцы в Британской Империи). Русские - это, безусловно, нация. Русские - это совокупность людей, объединенных общим происхождением и культурой. Русский народ составляет основный элемент России, являются его неотъемлемой частью. Россия без русских - это не Россия, посему, русские - это нация.