Теоретические основы принципов гражданско-процессуального права - Государство и право курсовая работа

Главная

Государство и право
Теоретические основы принципов гражданско-процессуального права

Сущность гражданского процесса. Понятие и значение принципов гражданско-процессуального права. Основные понятия аксиом в праве. Система аксиом гражданско-процессуального права. Сходства и различия аксиом и принципов гражданско-процессуального права.


посмотреть текст работы


скачать работу можно здесь


полная информация о работе


весь список подобных работ


Нужна помощь с учёбой? Наши эксперты готовы помочь!
Нажимая на кнопку, вы соглашаетесь с
политикой обработки персональных данных

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Глава 1. Теоретические основы принципов гражданско-процессуального права
§ 1. Понятие и значение принципов гражданско-процессуального права
§ 2. Содержание принципов российского гражданского процесса
Глава 2. Правовые аксиомы в гражданском судопроизводстве
§ 1. Основные понятия аксиом в праве
§ 2. Система аксиом гражданско-процессуального права
Глава 3. Анализ современного состояния аксиом и принципов гражданско-процессуального права
§ 1. Основные сходства и различия аксиом и принципов гражданско-процессуального права
§ 2. Проблемы и перспективы развития аксиом и принципов гражданско-процессуального права
Актуальность темы исследования. Гражданское процессуальное право является одной из отраслей российского права, и поэтому его принципы имеют характерные признаки общеправового принципа, выражают основные начала, ключевые идеи права.
Значение принципов гражданского процессуального права обусловлено тем, что они отражают суть, характер и основные черты этой отрасли. В принципах отображены политико-правовые идеи, взгляды народа на право, как социальную ценность. В них в концентрированном виде выражена воля народа наделить право такими качествами, которые наиболее полно имели бы возможность удовлетворять его идеи и взгляды в определении основ организационного построения правосудия в гражданских делах, процессуальной деятельности суда и правового положения участников процесса. Содержание принципов имеет демократический характер и состоит в том, что закрепленные в нормах права, они характеризуют осуществление правосудия только судом и на основах равенства граждан перед законом и судом, единоличность и коллегиальность рассмотрения гражданских дел, независимость судей и подчинение их только закону, гласность, осуществление судопроизводства на государственном языке. Широкие и реальные процессуальные права участников процесса и надежные гарантии их реализации, доступность и простота судопроизводства, которые дают возможность каждому заинтересованному лицу реализовать право на обращение в суд за защитой и на судебную защиту, предоставленное Конституцией Конституция Российской Федерации (с изм. от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // «Парламентская газета», № 4, 23-29.01.2009..
Сущность гражданского процесса наряду с процессуальными принципами определяют и правовые аксиомы. Аксиомы права наиболее схожи с принципами, поэтому в некоторых случаях, в частности, применительно к строению научных теорий, они отождествляются. Вместе с тем относительно соотношения аксиом и принципов в праве существуют различные, подчас прямо противоположные, точки зрения.
Схожесть аксиом с принципами «обеспечивается» такими свойствами, как: способность выступать отправной идей правового бытия, универсальность, общезначимость, способность направлять и синхронизировать механизм правового регулирования, придавать логичность, последовательность и сбалансированность правовой действительности. Важно и то, что аксиомы и принципы являются основаниями, из которых развиваются другие положения. Тем не менее, несмотря на сходство, аксиомы и правовые принципы не тождественны.
Проблеме аксиом и принципов гражданского процессуального права всегда уделялось достаточное внимание. Поэтому глубокое самостоятельное исследование, посвященное изучению аксиомы и принципов в гражданском процессуальном праве и его реализации в гражданском судопроизводстве, является актуальным.
Степень научной разработанности темы. Серьезное внимание проблеме правовых аксиом учеными было уделено в 70-80-е гг. прошлого столетия в связи с попытками внедрить аксиоматический метод в юридическую науку, однако в этот период вышло лишь несколько работ (А.Г. Манов, Н.А. Чечина, А.И. Экимов, Л.С. Явич, А.А. Ференс-Сороцкий).
В рамках работ, посвященных проблеме принципов гражданского процессуального права, ученые (например, А.Т. Боннер, B.C. Букина, П.Ф. Елисейкин, И.М. Резниченко, В.М. Семенов, Н.И. Ткачев и др.) рассматривали содержание принципа непосредственности наряду с другими принципами.
Объект и предмет исследования. Объект работы - система реализации аксиомы и принципов гражданско-процессуального права. Предмет исследования - частные вопросы деятельности системы аксиомы и принципов гражданско-процессуального права.
Цель и задачи. Целью данной дипломной работы является изучение темы аксиомы и принципы гражданско-процессуального права в Российской Федерации.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
- изучить теоретические основы принципов гражданско-процессуального права, в частности понятие, значение и классификацию.
- проанализировать состав, систему и содержание принципов российского гражданского процесса
- рассмотреть понятие и систему аксиом гражданско-процессуального права, а также формы закрепления аксиом в гражданско-процессуальных нормативных актах
- дать характеристику современного состояния аксиом и принципов гражданско-процессуального права
Методологической основой исследования является диалектический метод. В ходе исследования использовались обще и частнонаучные, а также специальные методы познания
В качестве общенаучных методов, с помощью которых проводилось исследование, использовались метод структурного анализа, системный и исторический методы. В качестве частнонаучного метода выступил конкретно-социологический. К специальным методам, использовавшимся в работе, следует отнести формально-юридический метод. Данные методы позволили наиболее последовательно и полно рассмотреть различные аспекты аксиом и принципов гражданского процесса в рамках цели и задач исследования.
Теоретическую основу исследования. В работе нашли свое отражение и оценку работы С.С.Алексеева, Ф.Н.Фаткуллина, Л.С.Явича, А.М.Васильева, В.П.Грибанова, О.С.Иоффе, В.Ф.Яковлева, Ю.Х.Калмыкова, О.Н.Садикова, Ю.К.Толстого, С.Н.Братуся, Г.А.Свердлыка, В.Рясенцева, В.И. Вернадский, Л.Ф. Лопатин, А.А. Касьян, С.С. Алексеев, А.Г. Манов, А.И. Экимов, Л.С. Явич, Н.А. Чечина, А.А. Ференс-Сороцкий и других.
Эмпирическая база исследования построена на нормативном материале и судебной практике.
Нормативную основу составили: Конституция РФ, федеральное законодательство, затрагивающее вопросы принципов гражданского процесса. Судебная практика представлена решениями федеральных судов.
Научная новизна исследования заключается в том, что оно представляет собой одну из попыток комплексного теоретико-правового анализа аксиом и принципов гражданского процесса как института гражданского процесса в свете последних изменений законодательства в данной области.
Структура работы состоит из введения, трех глав, заключения и списка используемой литературы.
Глава 1. Теоретические основы принципов гражданско-процессуального права
§ 1. Понятие и значение принципов гражданского процессуального права
Правосудие осуществляется на широкой демократической основе, суть которой составляют идеи, положения, руководящие начала по вопросам осуществления судопроизводства по гражданским делам, закрепленные и раскрытые в нормах гражданского процессуального права. Эти основополагающие идеи называют принципами Байтин М.И. О принципах и функциях права: новые моменты //Правоведение. -- 2000. -- № 3. С. 110..
Понятие "принцип" имеет латинское происхождение и в переводе на русский язык означает "основа", "начало". Исходя из этимологического значения этого слова, принципами гражданского процессуального права (процесса) называют фундаментальные его положения, основополагающие правовые идеи, закрепленные в нормах права наиболее общего характера. Они пронизывают все гражданские процессуальные институты и определяют такое построение гражданского процесса, который обеспечивает вынесение законных и обоснованных решений и их исполнение.
Принципы есть основание системы норм гражданского процессуального права, центральные понятия, стержневые начала всей системы процессуальных законов.
Как правильно полагал М.Г. Авдюков, правовой принцип находит всегда конкретное закрепление в нормах права или он должен быть абстрагирован из норм действующего права. Правовая идея, концепция, не закрепленная в нормах права, остается существовать только в области правового учения, доктрины Демичев А.А. Позитивистская классификация принципов граждан. Проц.Права/Арб. и гражд. процесс. - 2005. -№ 7. - С.11..
В принципах гражданского процессуального права концентрируются взгляды законодателя на характер и содержание современного судопроизводства по рассмотрению и разрешению судами гражданских дел.
Принципы гражданского процессуального права выражаются как в отдельных нормах наиболее общего содержания, так и в целом ряде процессуальных норм, в которые включаются гарантии реализации на практике общих правовых предписаний. Без гарантирующих норм принципы превращаются в призывы, лозунги.
Поскольку принципы гражданского процессуального права осуществляются в процессуальной деятельности, то они являются не только принципами права, но и принципами гражданского процесса, т.е. деятельности.
Принципы устанавливают содержание, структуру гражданского процессуального права. Они определяют цель процесса и методы достижения этой цели, характеризуют содержание деятельности субъектов гражданского процессуального права, определяют существенные черты, выражающие сущность процессуального права.
Принципы гражданского процессуального права представляют собой не просто группу принципов, а образуют определенную их совокупность, систему. Это обусловливается единством выраженных в них идей, устремленностью к выполнению единой цели, подчеркивает публичный характер гражданского процесса. Сущность и социальное назначение права раскрываются и конкретизируются в ряде иных правовых явлений, прежде всего в принципах.
Итак, под принципами гражданского процессуального права понимаются наиболее общие положения, руководящие начала, пронизывающие весь процесс судопроизводства и отражающие взгляды российского общества на отправление правосудия по гражданским делам.
Гражданские процессуальные принципы понимают в трех аспектах:
· как принципы отрасли гражданского процессуального права (т.е. основные начала регулирования гражданских процессуальных отношений);
· как принципы гражданского процесса -- деятельности судов общей юрисдикции и мировых судей по рассмотрению и разрешению гражданских дел;
· как директивы, адресованные не только правоприменителю, но и законодателюБерутович В. О понятии основных принципов гражданского процесса // Во-просы развития и защиты прав граждан. Калинин, 1977. С. 95..
«Принципы есть основания системы норм гражданского процессуального права, центральные понятия, стержневые начала всей совокупности процессуальных законов». «Правовой принцип как руководящая идея, - утверждает Н.А. Чечина, - отличается от научных и философских принципов тем, что всегда и непременно находит свое конкретное выражение в норме или нормах права, т.е., говоря иным словами, идея находит в нормах закрепление, правовую защиту, обеспеченную силой государственной власти. Более того, о принципе права можно говорить лишь постольку, поскольку он как руководящая идея получил нормативное закрепление: идея, не зафиксированная нормой права, не может стать правовым принципом» Чечина Н.А. Принципы советского гражданского процессуального права и их нормативное закрепление //Известия высших учебных заведений. Правоведение. - 1960. - № 3. С. 78.. Однако можно выделить принципы, закрепленные отдельными нормами, и принципы, выделенные наукой из процессуальной формы.
Принципы гражданского процессуального права имеют не только теоретическое, но и практическое значение, так как:
* отражают сущность судопроизводства, его демократические процессуальные и организационные начала;
* формулируют качественные особенности гражданского процесса;
* выступают гарантом законного, справедливого и обоснованного отправления правосудия;
* характеризуют как основные моменты процесса, так и все гражданское процессуальное право Гражданский процесс: Учебник для юридических вузов /Под ред. М.К. Треушникова. -- М., 2001. С. 17..
Нельзя произвольно отменять, изменять, вводить новые гражданские процессуальные принципы. Изменение всего лишь одного принципа, может повлечь за собой коренное преобразование сути гражданского процесса, его субъектного состава, прав и обязанностей сторон и возможностей защиты прав, свобод и законных интересов Тархов В.А. Гражданское правоотношение. Уфа. 2003. - С. 106..
Наконец принципы играют определяющую роль в процессе реализации норм отрасли. Это проявляется как во влиянии принципов на правосознание участников процессуальных правоотношений, так и в непосредственном действии принципов при применении норм, в которых они закреплены Байтин М.И. Указ. соч. С.15..
Принципы образуют основу, отраслевой каркас гражданского процессуального права, отражают его сущность, ключевые начала и идеи, закономерности строения и развития. Будучи нормативно закрепленными, принципы определяют сущность и содержание правоотношений в сфере гражданского судопроизводства, общее направление развития отраслевого законодательства.
Без помощи принципов невозможно представить модель права или его отдельной отрасли, так как именно принципы придают целостность правовой системе, начиная с соответствия, друг другу отдельных норм, через гармонизацию внутриотраслевых и межотраслевых институтов Связь принципов между собой в этой модели обусловлена, прежде всего, тем, что все они являются категориями одной отрасли, звеньями одной правовой системы, направлены на достижение общей цели -- оптимальной защиты нарушенных или Оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов.
Классификацию принципов гражданского процессуального права проводят по различным основаниям.
1. В зависимости от источника закрепления различают:
· принципы, закрепленные в Конституции РФ (например, принцип несменяемости судей, принцип неприкосновенности судей);
· принципы, закрепленные в Конституции РФ и развитые в отраслевом законодательстве (принцип осуществления правосудия только судом, принцип независимости судей и подчинения их только закону др.);
· принципы, закрепленные в ГПК (в частности, принцип непрерывности судебного разбирательства);
· принципы, содержание которых выводится из смысла процессуального законодательства, совокупности норм (принцип диспозитивности).
2. В зависимости от сферы действия выделяют:
· общие (общеправовые) принципы, действующие вне зависимости от категории общественного отношения, подвергнутого правовой регламентации (например, принцип законности);
· межотраслевые, действие которых проявляется в нескольких отраслях российского права (в частности, гласность судебного разбирательства присутствует как в гражданском, так и в арбитражном процессе);
· отраслевые (специфически отраслевые), действующие исключительно в гражданской процессуальной сфере. Между тем, в ходе сближения гражданского и арбитражного процесса практически не осталось ни одного гражданского процессуального принципа, который бы не действовал в сфере арбитражного судопроизводства;
· принципы отдельных правовых институтов (в теории процессуального права выделяют принципы стадии судебного разбирательства -- устность, непрерывность, непосредственность, принципы судебного доказывания и т.д.).
В литературе можно встретить и иные модели классификации принципов, между тем, все они, как и модели любой другой системы, призваны указать на следующие обстоятельства:
1) связь элемента модели (конкретного принципа права) с другими ее звеньями (иными принципами);
2) особенность отдельных элементов (наличие специфических принципов), посредством чего придается своеобразие всей системной совокупности;
3) существование в системе элементов, тождественных тем же элементам в других модельных системах того же уровня (общих принципов), позволяющее считать исследуемую модель подсистемой систем более высокого уровня (системы принципов права и системы соответствующей отрасли права).
Все принципы гражданского процессуального права в равной мере необходимы и важны, иначе они не были бы таковыми.
§ 2. Содержание гражданских процессуальных принципов
Принцип законности -- важнейший межотраслевой принцип права, который является одним из основных критериев определения качества и эффективности гражданского процесса. Его содержание сводится к точному и неуклонному соблюдению, исполнению и применению судом законов и иных нормативных актов. Содержание принципа законности закреплено статьями каждой отрасли права, в том числе и гражданского процессуального. Диалектика общего и особенного свидетельствует о том, что общие принципы воплощаются в отраслевых и, наоборот, общие и межотраслевые принципы -- в отраслевых Настольная книга судьи по гражданским делам.  Под ред. Толчеева Н.К. 2008. С. 120..
Данное понятие принципа законности неразрывно связано с правильным применением судом юридических норм в гражданском процессе. В то же время представляется, что традиционное понимание законности, по существу, равнозначно обязательности юридических предписаний, которые и без каких-либо дополнительных средств императивны. В этом заключается сущность права как государственной воли, возведенной в закон Треушникова М.К. Указ. соч. С. 119..
По своей природе право не допускает никакого иного отношения, кроме безусловного и всеобщего подчинения юридическим предписаниям. Бесспорно, возможны различные правонарушения, но они не характеризуют само право и не разрушают его обязательность. В связи с этим нельзя не согласиться с И.М. Зайцевым, полагавшим, что «нет ни научной, ни практической надобности создавать специальный принцип, выражающий обязательность правовых норм».
Содержание принципа охватывает самые различные правовые и организационные средства, обеспечивающие правильное применение норм материального и процессуального права в конфликтных ситуациях. В него прежде всего входят система процессуальных средств по поддержанию процессуальной дисциплины в судопроизводстве и санкции за неправильное применение юридических норм Тихиня В.Г., Круглов В.А. Гражданский процесс. Учебник / В.Г. Тихиня, В.А. Круглов. - Минск: Вышэйшая школа, 2006. С. 164..
Принцип законности регламентирует также процессуальное положение судей и иных участников судопроизводства, порядок рассмотрения и разрешения дела, защиты прав и законных интересов граждан и организаций.
Принцип законности имеет достаточно сложный состав, охватывающий гражданские процессуальные и материальные правовые элементы (правовую квалификацию спорных правоотношений, правильность разрешения дела), а также организационные вопросы (подбор судейских кадров, управление судебной системой и т.п.). Поэтому благодаря такому интегрированному содержанию принцип законности является одновременно общеправовым и отраслевым.
Принцип судебной истины (принцип, определяющий процессуальную деятельность). В соответствии с данным принципом суд может законно применять юридическую норму не к каким-то абстракциям, а к конкретным юридическим фактам, полно и правильно установленным в предусмотренном законом порядке (в порядке судебного доказывания).
Без исследования обстоятельств дела немыслима судебная правоприменительная деятельность. Именно поэтому закон возложил на суд обязанность устанавливать действительные обстоятельства дела, права и обязанности сторон (ст. 12 ГПК) как условие законного и обоснованного разрешения гражданского дела Тертышников В.И. Гражданский процесс (курс лекций). -- М., 2003. С. 53..
Независимость судей является важнейшим конституционным принципом российского правосудия (ч. 1 ст. 120 Конституции). В гражданском судопроизводстве она служит гарантией объективности и беспристрастности суда при выполнении им обязанностей по созданию в состязательном процессе необходимых условий для установления действительных обстоятельств дела, по вынесению законного и обоснованного решения.
Принцип независимости судей тесно связан с разделением государственной власти в Российской Федерации на законодательную, исполнительную и судебную, с самостоятельностью судов при осуществлении судебной власти (ст. 10 Конституции, ч. 1 ст. 5 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации"). Однако самостоятельность всех ветвей государственной власти не противоречит необходимости их согласованного функционирования и взаимодействия, в частности, при обеспечении прав и свобод человека и гражданина, как это предусмотрено в ст. 2 и 18 Конституции. При осуществлении правосудия судьи не могут полагаться лишь на свое усмотрение, а должны действовать в соответствии с выявленной ими волей законодателя, которая находит выражение в законах и подзаконных нормативных актах.
Всякое вмешательство в деятельность судей по осуществлению правосудия преследуется по закону вплоть до привлечения виновных лиц к уголовной ответственности (ст. 294-298 УК).
Согласно ст. 8 ГПК при осуществлении правосудия судьи независимы и подчиняются только Конституции и федеральному закону. Судьи рассматривают и разрешают гражданские дела в условиях, исключающих постороннее на них воздействие. Любое вмешательство в деятельность судей по осуществлению правосудия запрещается и влечет за собой установленную законом ответственность.
Раскрывая содержание положения о недопустимости вмешательства в судебную деятельность, ч. 2 ст. 10 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" формулирует правило о том, что судья не обязан давать каких-либо объяснений по существу рассмотренных или находящихся в производстве дел, а также представлять их кому бы то ни было для ознакомления, иначе как в случаях и порядке, предусмотренных процессуальным законом.
В юридической литературе итоги судебного познания было принято определять как объективную истину. Однако вряд ли можно согласиться с таким утверждением, поскольку истина не может быть «объективной» или «необъективной» -- истина либо есть, либо ее нет.
При этом одни авторы переносили философское учение об истине в судопроизводство, другие называли эту истину абсолютной или относительной. Данное положение вызывает некоторые сомнения. Прежде всего, результаты изучения материалов дела нельзя считать абсолютной истиной и противопоставлять ее относительной истине. Между названными видами истины нет и не может быть непреодолимой грани. Самая простая истина всегда неполна Шакарян М.С. Гражданский процесс, Москва, 2003. С. 16..
В процессуальной литературе всегда смешивались два гносеологических вопроса: может ли быть результат судебного познания верным отражением действительности, то есть, носит ли он истинный характер?
На этот вопрос следует дать утвердительный ответ. Судебное исследование обстоятельств рассматриваемого дела может и должно приводить к полному и правильному знанию той или иной совокупности фактов, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Кроме того, можно ли результаты судебного познания определять как абсолютно полное изучение обстоятельств дела? В теории познания диалектического материализма каждое знание рассматривается как диалектическое сочетание, как единство абсолютной и относительной истин.
Вместе с тем представляется, что результаты судебного познания не совсем правильно определять как истину в философском значении этого понятия. Истина применима в сложных познавательных процессах таких объектов, как космос, человеческий мозг, структура земной коры и т.п.
И если процесс познания бесконечен, то и истина представляет собой постоянно развивающийся процесс. Суд же интересуют конкретные факты взаимоотношений спорящих сторон Лейст О.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права / О.Э. Лейст. - М.: ИКД Зерцало-М, 2002. С. 102..
Поэтому итоги судебного познания целесообразно именовать судебной истиной, тем самым подчеркивая ее специфичность. Своеобразие судебной истины определяется и тем, что суд исследует не все обстоятельства, имеющие значение для дела, а лишь представленные ему спорящими сторонами (ст. 12 ГПК). Суд обязан принимать без доказывания лишь общеизвестные факты и факты, установленные вступившим в законную силу решением или приговором (ст. 61 ГПК).
Кроме того, гражданскому процессу известны и так называемые доказательственные презумпции, когда из одних установленных фактов предполагается существование других. В связи с этим последние не доказываются, их включение в судебное решение означает, что в него вносятся допустимо возможные сведения Безлепкин Б.Т. Судебная система, правоохранительные органы и адвокатура России / Б.Т. Безлепкин. - М.: Юристъ, 2001. С. 141..
В Гражданский процессуальный кодекс включены и юридические фикции. В отличие от презумпций фикции не основаны на предшествующем опыте или известных фактах, а возникают по воле законодателя для защиты нарушенных прав и законных интересов физических и юридических лиц (ст. 79, 118, 119 ГПК). Например, если сторона уклоняется от участия в экспертизе либо не представляет экспертам необходимые материалы и документы для их исследования, а без этого невозможно провести экспертизу, то суд вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Кроме того, фикция -- это заведомо неистинное положение, принимаемое за истинное, тогда как презумпция исходит из высокой степени вероятности и истинности, являясь предположением истины. Так, юридической фикцией может также являться норма, согласно которой днем смерти лица, объявленного умершим, считается день вступления в силу решения суда о признании последнего умершим?
Из этого следует, что судебная истина существенно отличается от истины в ее философском понимании. Вместе с тем это не означает отказа от истины в судопроизводстве. Речь идет в данном случае лишь о своеобразии судебной истины Тархов В.А. Указ. соч. С. 118..
Гарантиями установления истины по делу будут являться гражданская процессуальная форма и принцип состязательности.
К решению данной задачи привлекаются все участники производства в суде первой инстанции. Стороны обязаны обосновывать свои требования и возражения (ст. 56 ГПК), а суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались Козлова Е.И. Кутафин О.Е. Конституционное право России. - М.: Юрист, 1995. С. 11..
Указанное правило распространяется на прокурора, органы местного самоуправления и иных субъектов, защищающих права других лиц от своего имени. Свидетели, эксперты и переводчики также должны способствовать отысканию истины по делу добросовестным выполнением своих функций в гражданском процессе.
Ошибки в установлении истины закон определяет как основания к отмене решения с направлением дела на новое рассмотрение судом первой инстанции (ст. 362 ГПК).
Принцип процессуального равенства нередко именуют также принципом процессуального равноправия сторон. Наличие его в гражданском судопроизводстве необходимо как проявление конституционного равенства граждан перед законом и судом независимо от их личных качеств и социального статуса (национальности, вероисповедания, образования, служебного положения и т.п.).
Это означает предоставление участникам юридически равных возможностей по охране и защите субъективных прав и законных интересов. Из толкования гражданских процессуальных норм о правах и обязанностях сторон и других субъектов процессуальных правоотношений неизбежен вывод о равенстве сторон, а также равенстве правового положения третьих лиц, представителей, экспертов и др.
В первую очередь названное начало определяет процессуальное положение противостоящих сторон, ставя их в одинаковые условия в процессе (ч. 3 ст. 38 ГПК). Истец и ответчик наделены по закону идентичными либо соотносимыми правами и обязанностями Тихиня В.Г. Гражданский процесс. Учебник / В.Г. Тихиня. - Минск: ТетраСистемс, 2009. С. 311..
Как истец, так и ответчик обладают правом на судебную защиту: истец -- правом на предъявление иска, ответчик -- правом на защиту от иска. Обе стороны разбираемого судом спора о праве имеют тождественные возможности для процессуальной активности в судопроизводстве (ст. 35, 56 ГПК). Идентичные права и обязанности обусловливают активность сторон в состязательном процессе (ст. 35, 48, 167 ГПК и др.). Обе стороны имеют идентичные права на заключение мирового соглашения. Кроме того, соотносимы права истца на отказ от иска, ответчика на признание исковых требований и др.
Кроме того, действия данного принципа распространяются и на других участников. Так, равноправны в судопроизводстве третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования и выступающие в суде, как на стороне истца, так и на стороне ответчика; равноправны свидетели, эксперты. Положение того или другого лица в гражданском процессе зависит только от его процессуальной роли, а не от его личных характеристик и положения (образование, национальность и т.п.).
Однако проблема юридического равенства сторон в процессе решена в действующем законе не до конца. Так, равное положение сторон при распределении обязанностей по доказыванию несколько изменяется посредством доказательственных презумпций, ставящих истца по отношению к ответчику в несколько привилегированное положение Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. - М., 2002. С. 84..
Принцип равенства участников гражданских правоотношений требует, чтобы при установлении отсрочки исполнения решения суд учитывал материальное положение и иные заслуживающие внимания обстоятельства обеих сторон спора.
Организация обратилось в арбитражный суд с иском к республиканской конторе по реализации топлива о взыскании стоимости выполненных работ по перевозке угля. Исковые требования были удовлетворены в полном объеме. Ответчик обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения. Суд предоставил отсрочку исполнения решения сроком на один год с момента выдачи исполнительных листов. При этом он принял во внимание, что задолженность ответчика перед истцом образовалась в связи с тем, что правительство республики не обеспечило своевременное возмещение ответчику разницы в цене на топливо, реализуемое населению.
Затем Организация подала кассационную жалобу, в которой про
Теоретические основы принципов гражданско-процессуального права курсовая работа. Государство и право.
Доклады На Тему Некоторые Проблемы Неотложной Помощи При Заболевании Почек
Сочинение Две Катерины Кабанова И Измайлова
Курсовая работа по теме Доказательство и доказывание в административном праве
Курсовая работа по теме Современное состояние и перспективы развития паевых инвестиционных фондов России
Реферат по теме Типы государства
Реферат: Mary Jo Bang Essay Research Paper Bill
Реферат: Diet And Cancer
Отчет По Практике Ит
Пример Отчета По Практике Студента
Курсовая работа по теме Разработка базы данных по публикациям в СМИ
Доклад: Белинский о Некрасове
Курсовая работа по теме Правовой анализ опеки и попечительства
Реферат: Pr -технологии в системе государственного управления
Курсовая работа по теме Учет затрат на оплату труда на предприятиях малого и среднего бизнеса (на примере ООО 'Добровский хлебозавод')
Курсовая работа по теме Анализ смешанной системы связи
Мини Сочинение На Тему Данко Нашего Времени
Реферат: Станочные системы
Написать Обозначение Плоскостей Контрольная Работа
Курсовая работа: Фортепианная педагогика
Аргументы К Сочинению Предательство
Значение и принципы международных стандартов аудита - Бухгалтерский учет и аудит контрольная работа
Романо-германская правовая семья - Государство и право курсовая работа
Преступное уклонение от уплаты налогов - Государство и право курсовая работа