Тема Докторской Диссертации Питирима Сорокина
⚡ 👉🏻👉🏻👉🏻 ИНФОРМАЦИЯ ДОСТУПНА ЗДЕСЬ ЖМИТЕ 👈🏻👈🏻👈🏻
Тема Докторской Диссертации Питирима Сорокина
© Studref - Студенческие реферативные статьи и материалы (info{aт}studref.com) © 2017 - 2020
Нажимая на кнопку, вы соглашаетесь с политикой обработки персональных данных
В России с присуждением ученых степеней все обстояло гораздо сложнее, поскольку процедура защиты, регламентированная нормативными актами, предусматривала дополнительные обязательные испытания для соискателя - магистерские экзамены и публичную защиту диссертации при большем количестве оппонентов и широкой аудитории слушателей. На юридическом факультете Петербургского университета своего рода всероссийский «рекорд» установил Питирим Сорокин, потративший на сдачу магистерских экзаменов по правоведению всего лишь два года (вместо среднестатистических 4-5 лет) и защитивший диссертацию 22 апреля 1922 г. в условиях, когда ученые степени и звания в стране были отменены. Однако рассмотрим все по порядку.
Научную «траекторию» талантливого студента и выпускника российского университета в начале XX столетия можно проследить на примере Питирима Александровича Сорокина, будущего автора беспрецедентных по объему и эмпирическому охвату социологических трудов. Сдав экзамены в гимназии экстерном (в Великом Устюге) [1] , Сорокин в 1909 г. поступил в столичный Психоневрологический ин-статут, где к тому времени по приглашению В. М. Бехтерева открыли кафедру социологии всемирно известные в то время ученые - Е. В. Де Роберта и М. М. Ковалевский. Через год Сорокин перешел на юридический факультет Петербургского университета, где работал выдающийся русский правовед начала прошлого века Л. И. Петражицкий. П. А. Сорокин называет среди своих преподавателей также М. И. Ту-ган-Барановского, Н. Н. Розина, А. А. Жижиленко, Н. Н. Покровского, Д. Д. Гримма, М. И. Ростовцева и Н. О. Лосского. В своих воспоминаниях П. А. Сорокин писал об этих людях:
«Мне просто повезло, что составляющие такое чудесное созвездие ученые были моими учителями, а позже и друзьями... Высказываемые мною на семинарах высокие оценки научного вклада моих учителей, так же как и критика слабостей их теорий, и некоторые собственные конструктивные идеи, похоже, производили на мэтров благоприятное впечатление. Оно только усилилось, благодаря нескольким антропологическим, социологическим, юридическим и философским исследованиям, опубликованным мною в солидных научных журналах в студенческие годы, и изданию моего первого основательного труда “Преступление и кара, подвиги и награда”, когда я был еще третьекурсником (1913 г.). В результате незаслуженно высокой оценки моих скромных научных достижений на втором и третьем курсах университета Ковалевский предложил мне должность своего приватного секретаря и ассистента в исследовательской работе, а Де Роберти - ассистента на его курсе и соредактора серии “Новые идеи в социологии”. В то же время Петражицкий и Бехтерев пригласили меня быть соредактором “Новых идей в правоведении” и “Вестника психологии и криминальной антропологии”<...>
В общем и целом, студенческие годы в университете были временем интенсивных и полезных научных занятий. В этот период я приобрел солидные знания в областях философии, психологии, этики, истории и естественных наук, не говоря уже о социологии и праве <.. .>
В 1914 г. я окончил Санкт-Петербургский университет, имея диплом первой степени. По окончании университета мне предложили остаться при кафедре для подготовки к профессорскому званию. Я с радостью принял предложение, так как оно полностью устраивало меня и соответствовало моему выбору науки в качестве дела всей жизни. Очень хорошая стипендия, предоставленная мне по меньшей мере на четыре года подготовки к степени магистра и званию приват-доцента, обеспечивала мою жизнь и давала возможность все время посвящать науке. Поскольку социологии не было в смысле дисциплины, одобренной администрацией, я вынужден был выбрать одну из тех, что преподавались в университете. После некоторых колебаний я остановился на уголовном праве и пенологии в качестве основной, и конституционном праве в качестве вспомогательной областей специализации. Этим дисциплинам я отдавал большую часть времени в течение двух следующих лет моей аспирантуры. Углубленные занятия правом никоим образом не препятствовали моим социологическим трудам, которым я посвящал много времени в рамках выбранной специализации.
Своим обучением в университете я был доволен, заработав не только диплом и право быть “оставленным при университете для приготовления к профессорскому званию”, но и репутацию способного молодого школяра, обещающего вырасти в ближайшие годы в выдающегося и творчески мыслящего человека» .
По свидетельству того же П. А. Сорокина, от молодых ученых, оставленных для подготовки к профессорскому званию, не требовалось ходить на лекции и семинары, сдавать какие-либо экзамены или выполнять курсовые работы. Им было необходимо лишь сдать устный экзамен на степень магистра и только затем - представить и успешно защитить магистерскую диссертацию, «после того как специальная комиссия уважаемых специалистов-профессоров нескольких универ- ситетов допускала их к защите» .
В исключительных случаях при защите могла быть присуждена и степень доктора, когда выходящий на защиту магистерской диссертации ученый уже был хорошо известен [2] [3] [4] . Степень доктора присуждалась соискателям, чьи диссертации имели гораздо большее научное значение, чем рядовая магистерская работа. Диссертации на обе степени обязательно представлялись в виде значительных по объему опубликованных работ. Устный экзамен на докторскую степень не предусматривался.
Составить представление об уровне требований, предъявлявшихся к сдающим магистерские экзамены, можно опять же из воспоминаний П. А. Сорокина:
«...Преподаватель криминального права Н. Розин дал мне список из примерно пятисот названий русских и зарубежных трудов по криминологии. Профессор А. Жижиленко вручил мне подобный список из 250 работ по уголовно-процессуальному законодательству, профессор Н. Лазаревский добавил примерно 150 названий по конституционному праву. Некоторые из этих трудов <...> состояли из почти сотни солидных томов. Передавая мне списки литературы, профессора говорили, что я должен показать хорошее знание этих работ, чтобы успешно сдать экзамен на магистра...
До первой мировой войны подготовка к этим экзаменам занимала примерно четыре или даже больше года. В течение такого срока соискатели обычно на год-два уезжали за границу поработать с зарубежными знаменитостями в своей области. Но моя подготовка проходила в годы войны <...> Я был вынужден заниматься в России без преимуществ занятий и консультаций с зарубежными специалистами <.. .>
Освобожденный от денежных забот, благодаря приличной стипендии, в течение 1914-1916 гг. я мог отдавать все свое время подготовке к магистерскому экзамену и социологическим исследованиям. С молодым задором отдавшись этим двум занятиям, я в рекордный срок - за два года вместо обычных четырех или более лет - подготовился и успешно сдал устный экзамен на степень магистра в октябре-ноябре 1916 года <...> Такой экзамен был сложнее, чем испытание на степень доктора философии в американских университетах. Во-первых, экзамен занимал четыре дня: день - на уголовное дело, день - на судопроизводство, день - на государственное право и последний -на написание обстоятельного эссе по теме, которую предлагала экзаменационная комиссия. Каждый день экзамена длился от трех до пяти часов. Во-вторых, в состав экзаменаторов входили не только члены специальной комиссии, создаваемой именно для этих целей, но и большинство профессоров всего юридического факультета, объединявшего специалистов в областях права, экономики и политических наук. Поэтому круг вопросов, которые задавали профессора, был шире, а сами вопросы сложнее, чем на экзаменах в американских университетах, где в комиссию входят всего три-четыре члена. После экзамена я получил звание «магистранта уголовного права», что позволяло мне стать приват-доцентом Санкт-Петербургского университета» [5] [6] .
В начале прошлого столетия вопрос о магистерских экзаменах в России стал предметом активных дебатов (как и ряд других вопросов по проблемам диссертационных защит) в рамках работы комиссии, созданной Министерством народного просвещения. Так, профессор Б. В. Струве ссылался на опыт германских университетов:
«Молодому человеку, имеющему наклонность к научной работе и творческие способности, не приходится в Германии проходить через целый лес экзаменов и обязательных работ, способных только подавить творческий процесс самостоятельной мысли. Русский ученый, потратив свои молодые годы на преодоление формальных препятствий для достижения кафедры, зачастую теряет всякую энергию для продолжения ученых трудов и почти прекращает свою научную деятельность по получении степени доктора. При рассмотрении вопроса о средствах поддержания научного уровня профессорской среды имеет значение не столько тот багаж, с которым профессор всходит на кафедру, сколько тот, с которым он ее покидает».
Заметим, что основные элементы процедуры защиты диссертаций в России регламентировались такими общегосударственными нормативными актами, как «Положение о присуждении ученых степеней» (1819, 1837, 1844, 1864 гг.) и «Общий устав российских университетов» (1804, 1835, 1863, 1884 гг.). В целом необходимость и значимость экзаменов для подготовки научно-педагогических кадров в научной среде не оспаривалась, но всегда признавалась необходимость их совершенствования в связи со сложностью и зависимостью от «усмотрения экзаменатора». В «Положениях» требования к сдаче экзаменов менялись от документа к документу: сокращается число экзаменов, устанавливаются предельные сроки продолжительности магистерской и докторской экзаменационной сессии (1844), отменяются устные и письменные испытания на соискание ученой степени доктора наук (1864). Кроме того, в качестве «ограничителя» круга дисциплин и вопросов, на которые должен был отвечать соискатель, стала играть роль (по мере развития науки) детализации «классов» («разрядов», специализаций) наук. Динамика числа специальностей (разрядов), по которым могли присуждаться ученые степени магистра и доктора наук, такова: 14 (1819), 17 (1837), 35 (1844) и 39 (1864). Совершенствование разрядов наук проводилось и впоследствии [7] .
Основным этапом на пути соискателя ученой степени в России после предварительного рассмотрения диссертации на факультете всегда была ее публичная защита. «Положение» 1864 г. постановляло:
«Желающий приобрести степень Магистра обязан, по выдержании испытания, представить диссертацию на избранную им самим и факультетом одобренную тему. Диссертация сия <...> рассматривается по распоряжению Декана, всеми членами факультета порознь, а письменный разбор оной делает Профессор, или занимающий кафедру Доцент, к предмету которого принадлежит сочинение <...> Если диссертация признана будет удовлетворительною, то факультет допускает Кандидата к публичному защищению оной, и, по отчетливом с его стороны исполнении сего условия, представляет Совету об утверждении его в степени Магистра» [8] .
П.А. Сорокин, который имел возможность сравнивать российский и зарубежный опыт защит, очень высоко оценивал этот акт инициации соискателя:
«Что касается степени “магистра” уголовного права, то я должен был представить одобренную университетской комиссией диссертацию и защитить ее в весьма напряженном диспуте с официальными оппонентами, назначенными университетом, неофициальными оппонентами и любым желающим высказаться из числа публики. День защиты магистерской или докторской диссертации был праздником <...> Дата диспута заранее объявлялась в университетских изданиях и всех солидных газетах. Для диспута специально резервировали одну из самых больших аудиторий университета. На диспуте, который проводился под председательством ректора или проректора, присутствовали все преподаватели соответствующего факультета, некоторые профессора с других факультетов, желавшие послушать защиту, много не университетских специалистов, многие студенты и большое количество заинтересованной публики.
При таком стечении народа диспут открывался, и зачитывалась Curriculum vitae (жизнеописание) соискателя и список его основных публикаций и научных достижений. Затем каждый официальный оппонент высказывал критику работы, особо выделяя слабые или сомнительные места в ней. На высказанные критические замечания соискатель отвечал по пунктам каждому из выступавших. Вслед за официальными выступали неофициальные оппоненты - факультетские преподаватели, желавшие участвовать в обсуждении, внешние эксперты и, наконец, любой человек из числа присутствующих. На каждое из критических замечаний опять-таки диссертант должен был сразу же отвечать. Весь диспут обычно продолжался от пяти до семи часов.
По завершении проводилось тайное голосование между всеми преподавателями факультета, пришедшими на диспут, по поводу присвоения соискателю степени доктора или магистра. Вопрос решался большинством.
Обмен критикой и ответами на нее представлял собой одно из наиболее волнующих и возбуждающих зрелищ, которым я когда-либо был свидетелем. В этих научных дебатах стороны обнаруживали глубочайшее знание предмета, отличную логику, юмор, мудрость и блестящую оригинальность мысли. Это в самом деле была чудесная баталия зрелых и компетентных умов, столкнувшихся в совместном поиске истины и достоверных знаний. Как для участников диспута, так и для всех присутствующих на нем, это было ярчайшей демонстрацией интеллектуальных возможностей и настоящим академическим наслаждением. Понятно, что каждый такой диспут подробно освещался в прессе и служил темой для дискуссий в интеллектуальных кругах еще некоторое время после самого диспута. Я могу только глубоко сожалеть, что в американских университетах не бывает таких праздников мысли» [9] .
П.А. Сорокину довелось ощутить себя триумфатором публичного диспута, состоявшегося в Петроградском университете. На защиту в качестве магистерской диссертации он представил двухтомник «Система социологии», нелегально изданный в 1920 г., по утверждению автора, тиражом 10 тысяч экземпляров и разошедшийся в течение двух-трех недель [10] .
22 апреля 1922 г. в Большой физической аудитории при большом стечении именитых ученых и студентов, под председательством декана исторического факультета И. М. Гревса был устроен открытый диспут по книге П. А. Сорокина. Стенографический отчет об этом диспуте вскоре был опубликован в журнале «Экономист» [11] [12] . После оглашения ученым секретарем факультета биографических данных и списка трудов диссертанта П. А. Сорокин охарактеризовал «принципы, преемственность, методы и цели» своего сочинения. Затем в качестве назначенных университетом «официальных оппонентов» выступили крупнейшие обществоведы того времени: историк, философ и социолог Н. И. Кареев, социолог и политический деятель К. М. Тахтарев и философ И. И. Лапшин. Высказались также правовед Н. А. Гредескул и социолог С. И. Тхоржевский.
Выступавшие назвали книгу выдающимся достижением русской социологической школы. Замечания и возражения были Сорокиным «с блеском отведены». После шестичасового (!) обсуждения состоялось тайное голосование профессоров факультета. Формально, в условиях отмены в стране ученых степеней, степень магистра не могла быть присуждена. Результат защиты был достигнут косвенно: итоги голосования выразились в «единогласном признании историческим исследовательским институтом работы удовлетворительной». Как говорилось в названном отчете, «многочисленная публика наградила диспутанта долго несмолкаемыми аплодисментами».
Осенью того же года П. А. Сорокин на знаменитом философском пароходе был выслан из России. Впоследствии он оставил содержательные воспоминания о многих обстоятельствах подготовки и защиты своей диссертации. «В тот вечер я устал, - писал он, - но был счастлив, что удачно прошел ‘‘сквозь огонь и воду”» ш .
Главный инструмент любого исследователя - это его мысль. И то, что мы называем словом «эффективность», в итоге определяется такими хрупкими категориями, как вдохновение, раскованность, сосредоточенность, творческий подъем, рабочее настроение.
Диссертация на тему « Питирим Александрович Сорокин ...»
Центр «Наследие» имени Питирима Сорокина
Творчество П.А. Сорокина : российский период - Социология
Питирим Сорокин : мой учитель и пророк современности – тема ...
Исследовательская работа "Жизнь и деятельность Питирима ..."
Русский Язык 5 Класс Сочинение По Летним
Молчалины Блаженствуют На Свете Сочинение
Александр Рубан Собрание Сочинений В 3 Томах
Мини Сочинение На Тему В Семье Единой
Реферат На Тему Географические Открытия 5 Класс