Telegram абсурд

На протяжении двух последних лет в качестве средства общения я использую исключительно Telegram. Первым устанавливаю его на новые устройства и после переустановки операционной системы на ПК. Это универсальный инструмент для связи и отправки данных между всеми устройствами, записная книжка и защищённое личное хранилище, где за пару секунд я нахожу любой документ или нужное сообщение и в надёжности которого я уверен. Вернее, был уверен, пока не вышло очередное обновление.

В своем канале создатель Telegram написал (а как убедительно Павел умеет это делать, мы знаем), что никогда нельзя быть уверенным, что твои слова не будут вырваны из контекста, и что только сейчас он вздохнул по-настоящему свободно — в Telegram 5.5 появилась возможность удалять любые сообщения в личных чатах без ограничения по времени. Как свои, так и собеседника. То есть появилась возможность вырывать из контекста что угодно, лишая собеседника возможности что-то доказать. Впервые я ужаснулся нововведениям и недальновидности создателей Telegram. Какой следующий шаг? Удаление из личного облака собеседника?

В 2017 году — по моему мнению, под давлением общественности — были обновлены правила Telegram для разработчиков неофициальных клиентов.

Я слишком люблю Telegram, чтобы в чём-то уличать его создателей, — но ребята, разве вы не видите, что противоречите собственным правилам??

Вот выдержка из свода рекомендаций Telegram, «направленных на защиту конфиденциальности и безопасности пользователей»:

1.1. Telegram-это платформа, ориентированная на конфиденциальность. Поэтому все клиентские приложения должны тщательно охранять конфиденциальность своих пользователей и соблюдать наши правила безопасности.

1.2. Разработчики могут добавлять новые или улучшать и расширять существующие функции Telegram при условии, что эти изменения не нарушают настоящие Условия использования.

1.3. Как разработчик клиента вы должны убедиться, что все основные функции Telegram работают правильно и предсказуемо не только для пользователей вашего приложения, но и для их собеседников.

1.4. Запрещено вмешиваться в основные функции Telegram. Это включает, но не ограничивается следующим: выполнение действий от имени пользователя без его ведома и согласия, предотвращение удаления самоудаляемого контента, изменения отображения онлайн-статуса и времени последнего действия, изменение статуса "прочитано" для сообщений (например, в рамках режима призрака), скрытие статуса «печатает»/«отправляет» и т. п.

Исходя из текста, главный смысл в том, чтобы для пользователей и их собеседников всё было честно и предсказуемо. Можно ли считать предсказуемым удаление моих сообщений собеседниками? Теперь у них есть возможность распоряжаться тем, что создал я на своём устройстве, потратив усилия и время. По моему мнению, эта возможность фактически провоцирует на обман, поскольку такое нередко совершают спонтанно.

Все когда-нибудь сталкиваются с предательством — различается лишь тяжесть последствий. Представьте, что вы с вашим деловым партнёром или другом долго обсуждаете в переписке Telegram какой-нибудь сложный вопрос. Внезапно вам приходит на ум нестандартная идея, позволяющая решить вопрос с вероятностью успеха 100%. Она требует сложной цепочки действий, и на каждом этапе есть подводные камни, но вас прёт от восторга и вы спешите на одном дыхании объяснить все тонкости, на ходу выстраивая работу, — и через пару часов рождается грандиозный план, способный принести прибыль. Разумеется, о нём никто не должен знать... — и тут на месте чата появляется «История очищена». А ваш бывший партнёр уже едет в патентное бюро.

У вас опускаются руки: изложить всё заново нет ни времени, ни должного запала. Вы понимаете, что партнёр в течение разговора задавал уточняющие вопросы... Этого не случилось бы, не будь возможности удалить переписку. Конечно, это утрированный пример, но такое возможно.

Кто-то скажет «сам виноват, надо было сначала все записать себе в облако». Но вы не сможете предусмотреть все случаи, когда внезапно меняется ситуация, и просчитать шаги всех, с кем можете пересечься.

Самое неприятное, что большинство пострадавших от удаления сообщений собеседником просто не будут знать об этой функции — в отличие от мошенников. Представьте себя на месте руководителя, работник которого периодически утверждает, что не получал ваших указаний. Сможете вы что-то доказать, если не знаете об этой функции? Невольно задумаетесь, всё ли у вас в порядке с головой.

То же самое с временем редактирования: удаление сообщений в течение 48 часов — это нормально, я помню об этой возможности и предполагаю такой шаг. Но если собеседник сделает это через год, ничего мне не сказав, — а ведь я-то точно знаю, что переписка есть у меня на устройстве, — не буду ли я выглядеть идиотом в глазах друзей или начальства, когда после уверенного заявления возьму телефон с намерением показать давнюю переписку в качестве подтверждения своих слов?

Будут и менее серьёзные, но достаточно неприятные неудобства. Например мне приходится часто отвечать на вопросы пользователей по неофициальным клиентам Телеграм, нередко в личных чатах. Я почти всегда примерно помню, кому на какую тему отвечал и одно-два специфических слова из диалога, по которым нахожу нужное сообщение, чтобы переслать другому пользователю, задавшему тот же вопрос. Когда чаты будут удаляться собеседниками, которым они стали не нужны, вряд ли кому-то придёт в голову, что при очистке истории не надо ставить галочку «удалить у собеседника», потому что тот планирует использовать свой ответ в дальнейшем. Следовательно, я зря потеряю время — сначала на поиск, потом на повторный ответ.

По моему мнению, после 48 (или 72, или 120) часов была бы уместна функция «удалить все мои сообщения». Либо не все, но в любом случае только собственные. Этого вполне хватит для того, чтобы ваши слова не были обращены против вас.

Ну а если уж кто-то действительно захочет вам насолить, он позаботится о сохранении переписки. Зная, что диалог может быть удалён, люди будут сохранять компрометирующие сообщения машинально.

Как-то в споре о пользе и вреде этой функции я удалил сообщения собеседника, чтобы показать её абсурдность, после чего он предложил пользоваться почтой, поскольку «телега не годится для серьёзных переписок». В этом и соль: а надо, чтобы годилась! Намного приятнее знать, что Telegram не подведёт и всегда поможет доказать свою правоту, чем о возможности отказаться от своих слов в любое время и, тем более, не иметь возможности их подтвердить. По сути, предлагая эту функцию, Telegram одобряет обман собеседников. Школьных подруг, друзей, партнёров — тех, с кем ухудшились отношения.

Говоря о негативной стороне Telegram, нельзя не сказать о наркоканалах с десятками тысяч подписчиков, авторы которых поначалу осторожно подавали нейтральную информацию, а затем, почувствовав вседозволенность, стали регулярно публиковать объявления о наборе кладменов, расписывая плюсы этой работы (ну разумеется, не писать же им о наборе пушечного мяса и расходного материала). О последствиях этого можно почитать здесь. Конечно, всегда всё можно списать на отсутствие у пострадавших своей головы на плечах, но это лукавство: создатели массового продукта на платформе, закрытой для доступа внешних регуляторов, берут на себя ответственность за его действие и возможные последствия для пользователей. Между невмешательством и пособничеством тонкая грань, и исключительно от желания создателей зависит, переходить ли её, держать ли всё в рамках разумного или способствовать пропаганде.

Я многих убедил перейти в Telegram (число просмотров моей статьи о возможностях Telegram давно превысило миллион) и не хочу, чтобы название моего любимого сервиса ассоциировалось у людей с его неоднозначными базовыми функциями. Я хочу предлагать людям удобное и надёжное средство общения, которое не подведёт и против которого нет ни единого аргумента.