О халатности Управления юстиции города Ташкента
Тимур ИсмаиловНапомню, что до того, как Конституционный суд прояснил вопрос правопреемства исполкомов, проработка праздничного шествия в честь Дня Победы велась с Хокимиятом г. Ташкента. С января по март от последнего не было никакой информации по сути. Только 30 марта, через 2 дня после того, как агрессивная толпа скандировала «Аллах Акбар!» в центре Ташкента и был избит блоггер Миразиз Базаров, хокимият начал штамповать ответы, нарушающие ряд статей Закона РУз №ЗРУ-457 от 08.01.2018 г. «Об административных процедурах» (далее — ЗАП).
Мной была подана административная жалоба (не путать с обычной жалобой). Согласно статье 63 ЗАП хокимият должен был в течение 3-х дней внести её в вышестоящий орган — Президенту РУз. Вместо этого заместитель хокима М. Мухитдинов продублировал свой ответ, видимо решив, что может брать на себя полномочия главы государства.
🔹Подробно эта история рассмотрена в публикации «Hook.report»: hook.report/2021/04/burokraticheskiy-polk.
✅ На это я 12 и 13 апреля запросил Министерство юстиции внести в Хокимият г. Ташкента представление о принятии нового административного акта-решения по шествию с соблюдением ЗАП и о внесении моей административной жалобы по назначению — в Администрацию Президента:
Минюст сразу же переслал мои обращения в Управление юстиции г. Ташкента. Не прошло и полутора месяцев, как мне пришёл ответ начальника Ташгорюста А. Абраева. Разберём его:
(1) В письме пишется, что я запросил разъяснить мне некоторые правовые вопросы. Мягко выражаясь, это чушь ❌ Я конкретно запросил внести представление в ташкентский хокимият и на 6-ти листах подробно расписал, по каким причинам. Интересно, А. Абраев изучал моё письмо❓
(2) Далее приводятся выписки из ЗАП и других актов, чего я не запрашивал. В частности сообщается, что в случае несогласия с результатом рассмотрения административной жалобы я могу подать в суд.
🔹Уважаемый Ташгорюст, я обратился в органы юстиции, так как административная жалоба вообще не была внесена в вышестоящий орган. Результата, чтобы обжаловать в суде, нет. Я вас запросил не сделать выписки из ЗАП, а конкретно внести представление, чтобы хокимият отправил административную жалобу по назначению.
(3) Во второй половине письма А. Абраев рассказывает о неком решении Спецкомиссии касательно проведения 9 мая массовых мероприятий.
📌 Разъясню для Ташгорюста по пунктам. Определение массовых мероприятий и все правила их проведения даны в Постановлении Кабинета Министров №205 от 29.07.2014 г. Согласно пункту 2 правил:
Действие настоящих Правил не распространяется на проведение собраний, митингов, уличных шествий и демонстраций, а также свадебных, семейных, юбилейных торжеств, семейных поминальных обрядов и мероприятий, посвященных памяти усопших ❌
Ещё раз: собрания, митинги, уличные шествия и демонстрации (а также свадьбы, дни рождения, похороны и поминки) не являются массовыми мероприятиями❗️ Согласно статье 33 Конституции, они являются формами общественной активности граждан. Право на их проведение может быть ограничено только судом.
🔹Таким образом, «Бессмертный полк» не является массовым мероприятием, и писать о нём как о массовом мероприятии (концерте, выставке, соревновании) — это то же самое, что писать о порядке проведения свадеб или о правилах дорожного движения. Вся вторая половина письма не относится к делу и является банальной отпиской.
Интересно, в Ташгорюсте хотя бы открывали 205-е постановление Кабинета Министров, прежде чем писать о массовых мероприятиях❓
(4) Поговорим о сроках. По Закону РУз №ЗРУ-445 от 11.09.2017 г. «Об обращениях физических и юридических лиц» заявления и жалобы рассматриваются в 15-дневный срок. В виде исключения срок может быть продлён до 1 месяца, с сообщением руководителя госоргана заявителю. Никакого письма о продлении сроков мне не было, так что ответ должен был быть направлен в первых числах мая. Теперь посмотрим на реальность.
📮 Письмо А. Абраева датировано 12 мая (когда уже прошёл День Победы). Однако, штамп на конверте говорит, что оно было сдано на почту неделю позже — 19 мая:
Либо письмо неделю лежало у кого-то на столе в Ташгорюсте, либо, что более вероятно, оно было подписано задним числом. Почему более вероятно? В систему pm.gov.uz ответ был загружен 20 мая. При этом в нём стоит чья-то вторая подпись от 18 мая:
Я так и не смог понять, как это на одном письме могут стоять две подписи и две даты. Может быть, это какой-то особый порядок в органах юстиции.
К чему данный разбор❓
Указанная халатность показательна тем, что она была допущена не стажёрами-практикантами, а руководителем органа юстиции, то есть тем, кто:
- обеспечивает объективное и всестороннее рассмотрение обращений граждан о нарушениях их прав и свобод со стороны государственных органов и организаций;
- осуществляет постоянный мониторинг за соблюдением государственными органами административных процедур;
- вносит предложения по рассмотрению вопроса о привлечении к ответственности должностных лиц государственных органов и организаций при выявлении случаев несоблюдения ими административных процедур.
Как видим, вместо того, что исполнить свои прямые функции и обязать Хокимият г. Ташкента соблюсти требования ЗАП в сфере права граждан, предоставляемого статьёй 33 Конституции, начальник Ташгорюста дал отписку и то, с нарушением сроков рассмотрения обращения. Это так работает столичная юстиция❓
🔹Напомню, что 24 мая пресс-секретарь президента Шерзод Асадов подчеркнул, что имидж того или иного госоргана в первую очередь зависит от эффективности пресс-службы: «Если вы слышите больше плохих новостей о госоргане, то это, я думаю, связано с тем, что наши коллеги не могут в полной мере донести до общественности те изменения, которые происходят в сфере, либо оставляют не отвеченными запросы, поступающие от населения в их адрес». Поставлена задача, чтобы пресс-службы госорганов и хокимиятов довели показатели реагирования на критические высказывания в СМИ, соцсетях до 95%, что находится на строжайшем контроле.
📌 Что ж, Шерзод Асадов, Русланбек Давлетов, Минюст, Агентство информации и массовых коммуникаций (отмечены в публикации в Facebook), строжайше проконтролируйте, почему начальник Управления юстиции г. Ташкента А. Абраев не вникнул в суть обращения, не изучил положения законодательства (ЗАП и 205-е постановление Кабмина), нарушил сроки рассмотрения обращения и дал банальную отписку, тем самым создавая отрицательный имидж органов юстиции.
Надеюсь, что ответ Ташгорюста не является истинным показателем изменений, которые происходят в сфере юстиции.