Танковый десант

Применение танковых десантов в годы ВОВ – это то, что очень часто обсуждается в комментариях любителями истории ВОВ. Для чего они были нужны? Как командование видело их применение? Что это дает и почему может быть эффективно? Это мы сегодня и рассмотрим. Нет, штаты, вооружение и точный учет потерь считать не будем, это к заклепочникам. Мы же с вами изучаем тактику и общие вопросы.

Как представляется этот процесс обычно? Есть некая немецкая оборона, вполне полноценная, на нее производится артналет, а затем вперед, прям на оборону, устремляются танки на максимальной скорости, везя на себе пехоту. Далее описываемое зависит от того, к какой стороне тяготеет рассказчик. Если он любитель РККА, то эта пехота прям с танка лихо всех расстреливает, а потом прыгает на головы обороняющимся в окопах фрицам, расстреливая их из ППШ и обращая в бегство. Если же рассказчик относится к РККА с негативом, то он будет рассказывать о том, что не жалели людей, «мясом» защищали танки, всех положат пулеметами и осколками, и вообще страх и ужас. А на самом деле?

А на самом деле описываемая ситуация, с точки зрения советских указаний, будет скорее исключением. Нет, разумеется, такое бывало. И в некоторых случаях даже работало. Но в основном при описании действий танковых десантов речь у советских военных идет не о попытке таким образом прорвать надежно занятую оборону, и не о типичном способе доставить пехоту до первых окопов. Речь обычно идет о другом.

Как принято, кто-то скажет, что могли применять, как угодно, и что делать, если неграмотный командир отправил танки и пехоту на оборону именно вот так. Но мы же изучаем, я напомню, тактику. Варианты «а давайте сделаем не как по тактике, а как вот мне сейчас захотелось», разумеется, есть, но о сути военной мысли советского командования и о самой идее применения того или иного способа они нам ничего не скажут. Как не скажет о тактике применения танков случай, когда недалекий командир утопил танки в болоте, забыв разведать местность. Это не тактика такая, это он забыл про тактику. А мы рассматриваем то, как надо.

Одна из основных проблем во взаимодействии танков и пехоты состоит в том, чтобы обеспечить доставку пехоты до того места, где будут воевать танки. И если при прорыве первой линии обороны из положения соприкосновения пехоте нужно пройти, там, условные 500 метров до первых окопов (от рубежа атаки), что она может сделать пешком, то вот когда танки уйдут в глубину, ну, на 5 – 10 км – решать тактические задачи в интересах прорыва, бежать за ними пешком уже не получится. Еще хуже эта ситуация становится, когда оборона противника уже полностью прорвана, и вперед высылаются подвижные соединения. Танки могут в «пустоте» наступать очень быстро, делая в день десятки километров. Как за ними успевать пехоте?

Беда тут в том, что с одной стороны, советская мотопехота была бедна грузовиками. Их могло просто не быть, хотя формально пехота и «мото». Даже в начале 45-го года местами мотопехоте могло понадобиться быстро ходить пешим маршем. Но и наличие грузовиков не давало однозначной возможности успеть за танками – даже если дали Студебеккеры 6х6, в случае раскисших дорог они могли отстать от танков (проходимость танка намного выше, он гусеничный). А ведь могут дать и не Студеры, а ЗиС-5 или ГАЗ-АА, которые по бездорожью вообще практически не поедут.

Еще хуже, когда надо маневрировать через бездорожье, или вообще прорываться через подавленную оборону противника. Тут грузовики, даже полноприводные, спасуют однозначно. Там полноценно могут идти только танки, САУ и полугусеничные БТР (ну, я не говорю про послевоенную технику). Не говоря уж про то, что грузовик может быть очень легко поражен простой пулей или близким разрывом. Разумеется, это опасно и для пехотинца, но в случае с танком можно лишиться нескольких человек десанта и прорваться, а в случае с грузовиком встанет и грузовик, и едущая на нем пехота. Поэтому смысл в перевозке пехоты на танках при прорыве в глубину есть.

Опять же, не нужно представлять себе любую оборону как много линий неимоверных окопов в три ряда, как в ПМВ. В ВМВ оборона зачастую была намного «проще» устроена. Это могла быть цепочка опорных пунктов, между которыми есть солидные промежутки, да и у немцев далеко не всегда хватало сил вообще плотно занять передний край. Их оборона во многом строилась на артиллерии, стреляющей с закрытых позиций, и на контратаках. А одним из способов избежать артиллерийского воздействия с закрытых позиций как раз является быстрое передвижение – очень непросто так рассчитать данные для стрельбы, чтобы легко поразить движущуюся цель.

Так вот, во многом, суть танкодесанта была в том, чтобы в любом случае обеспечить танкистам хоть какое-то сопровождение пехоты. Ну нет у СССР высокоподвижных полугусеничных или гусеничных БТР, способных не отставать от танков на марше и в бою. А задачи-то решать как-то надо. Поэтому, если нет БТР, а грузовики (даже если есть) не могут эту функцию нормально выполнять, на танки будет посажен десант.

Важно понимать, что в норме танковый десант – это всё же транспортировка десанта к месту боя, а не непосредственно в бою. Однако, ввиду особенностей действия в глубине обороны, и в некоторых отдельных случаях, возможно и движение с десантом непосредственно в бою. Особенно ценно применение танкового десанта там, где предполагается маневр танками – в смысле, когда танки, за счет своей подвижности, делают фланговые или тыловые обходы, прорываются куда-то в глубину, выбрасываются вперед для захвата важных участков и так далее. В этом случае очень важно, чтобы к моменту, когда танки-таки доедут до противника, пехота с ними всё ещё была. Пусть она спешится при первых же серьезных выстрелах, это произойдет условно за полкилометра до противника, а не за пять – десять – пятнадцать километров, как если б пехота шла пешком. Плюс на танках можно подвезти какое-то «легкое» тяжелое вооружение, типа 82-мм минометов, наличие которых ОЧЕНЬ облегчает действия танков и пехоты. Мы эти варианты рассмотрим.

Итак, когда же применяется танковый десант. Начнем с самого начала и с самого «спорного» момента. Когда нам надо прорывать оборону, именно сами линии. Далеко не каждая оборона – это прям Орловский выступ с кучей хорошо подготовленных укреплений. Оборона бывает и довольно «жидкая». В этом случае, если есть достаточное количество огневых средств, то оборону можно сильно подавить огнем. И вот если оборона сильно подавлена, то в некоторых случаях можно доставить пехоту к ней прям на танках. Особенно это хорошо работает, если удается сделать внезапно, и противник не успевает открыть артиллерийский (заградительный) огонь. Если удастся проскочить участок, назначенный для заградительного огня (а они планируются обороняющимися заранее), то это уже полдела.

Иной вариант – когда танки пускаются в обход для удара с фланга. Например, если позволяет местность или погода: в одном из сборников боевых примеров было рассказано об эпизоде, когда танки с пехотой на броне смогли пройти мимо ПТА противника и выйти в атаку с неожиданного направления из-за сильного снегопада. Еще было видно, куда ехать, но для стрельбы из ПТА надо чтобы было видно дальше 100 метров (а в идеале и дальше 300 – 400). Тяжелый снегопад позволил обойти оборону, пройдя под прикрытием погоды опасные участки. И танки вышли в атаку не одни, а с пехотой, которую привезли на себе.

В целом фланговые маневры – это нормальная ситуация для танков, так как они очень подвижны и имеют высокую проходимость. В сочетании с огневой мощью и защитой это даст высокий эффект от флангового удара. Но без пехоты танки действуют плохо. В случае, когда оборона достаточно разряженная, а местность позволяет, использование танков с пехотой на броне для обхода даст кучу преимуществ.

Следующий этап – прорыв в глубину обороны. Когда стрелковые соединения уже ведут бой за первую линию (в целом, а не за линию окопов), достигнуто вклинение, а оборона противника в значительной степени подавлена, можно запустить в глубину танковую группу. Это очень важный момент, так как можно уничтожить артиллерию противника, мешающую наступлению. Помимо этого, можно выйти на штабы и связь противника и тем самым дезорганизовать его оборону. А еще прорываться далеко вперед и неожиданно для противника выйти на промежуточную линию или опорный пункт.

Необходимо понимать, что оборона – это не просто одна сплошная линия. Она имеет глубину, организацию и рассчитана на длительное сопротивление. Однако, оборону занимают люди. А люди не могут всегда быть начеку, всегда быть в готовности. И, разумеется, пока бой не дошел непосредственно до них, они могут вообще не быть на своих местах – бойцы не сидят целыми днями у прицелов орудий и пулеметов. Внезапный прорыв танков и пехоты может стать для них неожиданностью до такой степени, что они побегут. Не то что не успеют вовремя к своим огневым средствам, а прям побегут или сдадутся. Но для этого очень важна решительность, маневр, темп, и – наличие на танках пехоты!!! С ее ППШ, а то и с ручными пулеметами, с гранатами, с готовностью к ближнему бою.

Рывок танков в глубину обороны для решения задач в интересах прорыва этой обороны – это совершенно нормальный ход. За счет своей устойчивости, высочайшей подвижности и проходимости, мощного вооружения танки могут широко маневрировать в глубине, выходить во фланг и тыл узлам обороны, отрезать снабжение, ну и то, что я уже описывал выше. И намного-намного лучше, если при этом с ними будет пехота, особенно в случае, если надо занять и удержать какой-то рубеж в тылу противника, или приходится врываться в населенные пункты.

Разумеется, пехота будет не под броней, она подвержена опасности. Но выбора нет. Либо с пехотой, либо без пехоты. Такая боевая группа может обнаружить противника (она же тоже ведет разведку), и спешить пехоту заранее, и в бой пойдут танки, поддержанные спешенной пехотой. Пехота может провести разведку сама (танки ж не безостановочно едут вперед, за совсем дураков-то не надо советских военных считать). Пехота поможет преодолевать заграждения и препятствия (а ведь можно и саперов на танки взять!). Пехота защитит танки, пока они будут обслуживаться заправляться (а рано или поздно придется это делать). Ночью пехота не даст фашистам подкрасться к танкам. Пехота сможет зачистить населенный пункт или опорник, коль уж придется в него заходить.

Если же так вышло, что танки с десантом внезапно наткнулись на противника, и начался бой, то тут два варианта. Первый – если стреляют слабо, а надо прорываться, то можно стиснуть зубы и на скорости проскочить. Да, будут некоторые потери в десанте, но это лучше, чем если танки окажутся без пехоты вообще. Второй вариант – сильный огонь, делать нечего, спешиваем пехоту и ведем бой танками и пехотой. Опять же, это лучше, чем чистыми танками. Ведь очень важно не забывать, что целью всех этих действий является не понести как можно меньше потерь. Целью является достичь результата, и при этом понести меньше потерь. И вот на это самое выполнение задачи танкодесант и работает. Помимо сокращения потерь танков, что опять влияет на потери пехоты – без танков пехоте всё равно придется воевать, только теперь «с голой жопой», и нести намного большие потери.

Ну и, в довершение всего, танкодесант сможет встать в оборону, когда танки достигнут нужного рубежа. И здесь особо ценно будет то, что технически, помимо самих десантников, на танках можно отвезти еще кое-что потяжелее. Я предложу варианты, что можно отвезти на танках для такой миссии. Помимо самой пехоты, с ее пулеметами, можно также взять саперов и часть саперного снаряжения. Можно взять 82-мм минометы, мины и расчеты к ним. Технически можно и 120-мм попробовать, но я беру только то, что прям легко сделать. Станковые пулеметы, тоже запросто. ПТР без проблем, всякие Базуки (не смейтесь, в РККА технически имелось и такое, как и трофейные Офенроры). Если ну очень прям надо, можно сзади к танку подцепить легкие орудия. Да, танки и САУ могут иметь сзади сцепное устройство. Я не предлагаю постоянно возить за танками пушки, и не предлагаю возить совсем тяжелые орудия, но батальонную и полковую артиллерию, или что-то вплоть до ЗиС-3, я думаю, можно. Именно на особый случай, чисто добросить до рубежа.

Вариант «да зачем оно надо, танк сам по себе пушка» не учитывает один момент. Если мы к рубежу обороны привязываем танк, то мы теряем танк в качестве танка. Ну то есть он перестает быть, как бы, танком, и становится нашей пушкой. Он теряет свою возможность маневрировать (технически он ездить может, но у него уже другая роль, не говоря о том, что выводить что-либо из боя не так просто). Если же мы притаскиваем танком на рубеж орудие, и ставим его на позиции вместо танка, то танк свободен к маневру. Когда противник атакует, и орудия будут его встречать огнем, то танки могут совершить маневр и атаковать с фланга, например, или выйти ему в тыл. А если они привязаны к позициям, то не могут, по крайней мере быстро и эффективно. Не говоря уж о том, что танк, привезший на рубеж 76-мм пушку, дает рубежу и свою пушку, и привезенную.

Еще раз повторю, это на крайний случай, так просто можно сделать, если необходимо. Вы ж понимаете, в чем беда, у Красной Армии если чего и было в относительном достатке во второй половине войны, так это именно танков. Да, 100% лучше пехоту возить на полугусеничных или гусеничных БТР, огневые средства тоже, а какие нельзя поставить на БТР, те за ним буксировать, а еще лучше поставить на гусеничное бронированное шасси САУ! Да только где его взять? А вот танки есть. В 1944-м еще разве что массовые САУ еще пошли, что тоже добавило эффективности советским частям. А так приходилось всё на танках таскать – пехоту, а иногда и снабжение. Зимой-весной 1944 на танках таскали даже топливо для танков, потому что по такой адской грязи ни на чем другом особо было не привезти. Собственно, на танках можно подвозить и снабжение – еду, боеприпасы, топливо, что там еще понадобится вырвавшимся вперед частям.

Ну а раз уж мы заговорили о вырвавшихся вперед, то переходим к заключительному этапу использования танкодесантов – действия на оперативном просторе. Когда оборона уже прорвана, и танки устремляются вперед – отчего ж не везти на них пехоту? Особенно если плохая погода и вязкие дороги. Тут в очередной раз выявляются два преимущества. Во-первых, может просто не быть иных транспортных средств, а танки-то вот они. А во-вторых – едущая на танках пехота не отстанет от танков. Она, блин, на них едет.

И здесь танки могут делать кучу маневров, проезжать десятки километров в день. Делать фланговые обходы, охваты. Что угодно. И с ними будет пехота. Могут врываться в города, могут захватывать переправы, важные рубежи. И с ними всегда будут те, кто зачистит местность. Кто проведет пешую разведку. Кто поможет с преодолением препятствий. Выставит охранение. Проверит и разминирует мост (саперов же мы тоже можем везти). И, наконец, займет свежезахваченный рубеж и будет его оборонять от контратак.

В общем, перевозка пехоты и сопутствующих сил десантом на танках – это важный и эффективный способ усиления танковых частей в условиях, когда нет бронетранспортеров и может недоставать даже грузовиков. Да, так делали не от хорошей жизни, но без этого было б еще хуже. И особенно важно понимать, что в командовании РККА сидели не безумные маньяки, которые предлагали ехать голой пехотой на строчащие пулеметы и сквозь заградительный огонь. Нет, по большей части танковый десант был важен на маневренной стадии, когда в приоритете именно скорость, темп, решительный прорыв. Когда можно ошеломить противника, внезапно ворвавшись с неожиданного направления, но не голыми танками, а танками с пехотой. И такие прорывы в том числе позволяли приблизить развал немецкой обороны практически в каждой операции второй половины войны, а значит и приблизить общую победу! Хотя, конечно, в войну бывало всякое…

___________________________________________________________________________

___________________________________________________________________________

НА КОРМ КОТИКАМ ---> 💰