Такой как Путин...

Вдохновение - штука такая. Приходит и уходит когда ему вздумается. Ко мне оно пришло в самый неожиданный момент - в "Азбуке вкуса". Пришло даже не от вида клубнички по тыще рублей за кило, а от вида двух прекрасных книг на подозрительно пустоватой полке. Книги шли по 736 рублей за 300 грамм, стало быть, были дороже клубники, чем и привлекли мое внимание. А, ну и голый торс Гаранта. Автор сего недешевого чтива написал аж 9(!) книг о ВВП. Сложно себе представить, что может заставить, по сути, посвятить жизнь (а автор уверяет, будто 17 лет провел рядом с Президентом) описанию будней Владимира Владимировича. Книга за 736 рублей - это эдакое "житие святого", читаешь - и благодать разливается по жилам вместе с никотином из утренней сигареты. Но факт - идея не нова. Не первый и не последний правитель святой матушки Руси создает вокруг себя ореол святого труженика на благо Родины. Пройдемся же по некоторым из них - "журналистов кремлевского пула".

Петр I был то ли великим реформатором, то ли великим разрушителем традиций и судеб. Примечательна любовь Петра ко всему европейскому (об этом знает каждый), а также нелюбовь (Звягинцев оценит;)) ко всему русскому, точнее, московскому (об этом знает каждый, кто лишился бороды). Ну и вообще, абсолютная монархия, по мнению исследователей, не отождествляющих самодержавие и монархию, есть детище Петра. По большому счету, нам в том никакой разницы нет, одно важно - Феофан Прокопович (смотрите, какой красивый он там вверху) был как раз тем самым "журналистом кремлевского (Петергофского, простите?) пула". Ну или придворным философом. Задача у дядьки была простая - оправдать происходящее, а лучше даже обосновать, желательно логически. Биография персонажа забавна - переобувание из православного в униаты и обратно - показатель стойкой и непоколебимой веры (несомненно). Пробежался пешком по Европе (не верю! негоже такому хитрому юноше все делать по-чесноку), побывал в некоторых университетах, и вообще прошарил, что там как у этих, которые те, ну не наши в общем. Вернулся в Московию (ну и в православие, заодно. дело ж такое, нехитрое). Написал, значится, трагикомедию "Владимир", где популярно показано: жрецы языческие дюже дурачье, все веру христианскую принимать не хотели, а она ведь истинная, и ежу, простите, очевидно. Потом ославил Полтавскую победу, и был-таки замечен "наверху".

Петр не будь дурак, понимал, что реформа церкви ой как не понравится широкому кругу народца. Поэтому надо пояснить, чего ради царь так распоясался. А тут Феофан! Приглашает Петр Феофана реформу церкви поддерживать. Получается у того хорошо:  «Слово о власти и чести царской» (1718); "Присяга для членов Святейшего Синода", "Правда воли монаршей" и прочее. Почитайте на досуге. Там вам подробно разъяснят, почему рулить на районе (а именно Петр ввел понятие "дистрикт" (англ.; район) в государственное управление) должен чисто пахан, а не все подряд, и уж тем более, не невежественный народ (вспомните невежд-жрецов из "Владимира"). Однако как бы Феофан не старался, Петр в народе имел прозвище "антихрист". Тут постарались монахи, так как черное духовенство было в особом непочёте у Петра и он его активно щемил. Ну вот они и бегали, откровенно ведя пропаганду среди народа - мол вот он, антихрист, помолимся же об изгнании нехристя из кругов властных. Еще и сына завалил, бессовестный.

Так к чему это все? Да к тому, что хрен его знает, каким был этот Петр. Реформы неясные, да и не прижились. Город красивый, но на костях. Законы новые, да не все удачные. Правитель сильный. а оставил после себя беспредел и перевороты. Надо ли оно все было?

Судите по делам. И отделяйте, что сделано, а что само получилось.

Удачи!