Так всё–таки, Product Manager или Project Manager? 

Так всё–таки, Product Manager или Project Manager? 

Ivan Zamesin

Пост из канала @zamesin

Периодически всплывает этот вопрос в разных контекстах: «Кто круче?», «Кто за что должен отвечать?», «Кого мне (бизнесу) нанимать—продакта или прожекта?», «Я слышал, что продакт—это круто, а у нас только прожекты. Мы что, не крутые?»

Гугление «product manager definition» даёт вполне адекватную статью (https://www.aha.io/roadmapping/guide/product-management), в которой описывается что должен делать продакт: отвечать за роадмап и вижын*, коммуницировать со стейкхолдерами и горизонтально управлять командой разработчиков/аналитиков/дизайнеров. Там же, кстати, можно примерно понять чем Product Owner отличается от Product Manger’а, Product Director’а, CPO и тд.

С учётом того, что во всём, что делают продакты есть как минимум одно рискованное предположение (#RAT), к роадмапам всё больше и больше команд начинают относиться как к намерению копать в определённую сторону, а не как к чёткому набору что мы действительно сделаем и на чём действительно заработаем. И функция целеполагания из терминов «сделать вот это» в виде роадмапа мигрирует в OKR’ы в терминах «вырастить такую–то метрику на X%» или (моё любимое) «Проверить 50 гипотез по тому, как вырастить такую–то метрику». 

Попробую упростить описание продакта и прожекта и развести их функциональные и коммуникационные зоны ответственностей: 

Продакт

1. Проактивно ищет точки приложения усилий, которые дадут кратный рост выручки/маржи или метрики максимально приближенной к выручке/марже. Переключение фокуса на а) найти новый платящий сегмент b) придумать и проверить на MVP и RAT новый продукт/вертикаль/фичу для этого сегмента тоже сюда входит. 

2. Как следствие пункта 2, выбирает какую метрику он растит, самостоятельно ставит себе OKR (и делает амбициозней или менее амбициозной после фидбека от руководителя)**

3. Коммуницирует со стейкхолдерами, обрабатывает, приоретизирует и даёт обратную связь про их запросы

4. Горизонтально управляет процессами и задачами для смежных ролей, которые производят продукт—разработка, дизайн, аналитика, операционные менеджеры.. 

5. Достигает цели из пункта 2 с помощью доступных (или изначально недоступных, что ещё интересней) ресурсов. 


Прожект

1. Горизонтально управляет процессами и задачами для смежных ролей, которые производят продукт—разработка, дизайн, аналитика, операционные менеджеры..

2. Достигает целей, поставленных ему руководителем. Обычно, в терминах «запустить», «сделать» или «собрать требования и запустить» с помощью, обычно, доступных ресурсов. 


На мой взгляд, продакт отличается от прожекта двумя вещами: 

1. Проактивностью

2. Навыками и ответственностью самостоятельно выбирать точки приложения усилий


И главная проблема при передаче задачи от продакта прожекту заключется в том, что при передаче информации из головы в голову, теряется ОГРОМНОЕ количество информации.

И главная проблема при передаче задачи от продакта прожекту заключется в том, что при передаче информации из головы в голову, теряется ОГРОМНОЕ количество информации. 


Когда нужно разделять продактов и прожектов? 

На мой взгляд, это разделение нужно ТОЛЬКО для проектов с длинными релизными циклами и огромным количеством взаимосвязей, с которых проактивные и амбициозные люди быстро сбегут, а «администраторы» (по Адизесу) будут с удовольствием доводить сто мелких доделок до прода год+. 

Такое разделение, например, в 2014–2016 годах (потом я ушёл и не знаю как устроено сейчас) работало в разработке Яндекс.Браузера: из–за длинного релизного цикла отведения новых сборок, тщательного мержа и тестирования и большого количества связей в системе, новые фичи релизились месяцами. 

Поэтому потеря информации при передаче контекста задачи из головы продакта в голову прожекта компенсировалась тем, что весь этот механизм в принципе работал. Если бы продакты доводили фичи до релиза, они бы првоеряли значительно меньше гипотез, делали бы меньше фич и быстрее увольнялись, так как продакта хлебом не корми, дай что–нибудь улучшить. 


Ок, я бизнес, так кто круче? И кто мне нужен—продакт или прожект? 

Вводные: 

◆ прожекты стоят на рынке значительно дешевле продактов

◆ прожект–менеджер—не секси вакансия, амбициозные ребята на неё не пойдут

◆ все прожекты, которые хотят стать продактами, называют себя продактами 

◆ продакты часто сильно переоценивают себя по деньгам. На трети собеседований, которые я провожу, в конце интервью приходится давать обратную связь: «На мой взгляд, твой опыт и навыки коррелируют с зарплатой в ХХХ 000 руб, что на 50–100–150–200 тысяч меньше чем те деньги, на которые ты претендуешь». Притом, что моя задача—дать объективную и развивающую обратную связь и при найме, я учитываю интересы И продакта И работодателя и нет задачи тупо «сбить прайс»

◆ Если вы задаёте этот вопрос, скорее всего в вашей команде нет сильной компетенции продакт–менеджмента и вам будет тяжело нанять продакта из пунктов выше, то есть нанимать продакта будет реально тяжело


Но!


◆ бизнесу почти всегда интереснее нанять человека, у которого в целях будет проактивный поиск точек роста нужных метрик или выручки, чем просто поддерживать работающие процессы. Даже, если продакт будет неопытный и будет искать способы улучшить давно налаженные процессы всего 5–10% рабочего времени, на горизонте года при одинаковых прожектовых навыках, он добьётся большего результата, чем просто отвечающий за текущий уровень процессов прожект

◆ бизнесов с длинными релизными циклами не так уж много (так как это коррелирует с высокой сложностью системы => размером бизнеса) и там институт бизнес–аналитиков, системных аналитиков жил, живёт и будет жить. 


Вывод: Бизнесу почти всегда выгоднее нанимать продактов. Если мало денег и мало ответственности—лучше нанять молодого продакта с обязательными навыками прожект–менеджмента и, давая ему всё больше и больше ответственности, счастливо наблюдать, как он улучшает или полностью изменяет давно работающие процессы. Просто потому, что он проактивно думает над этим и сфокусированно проверяет гипотезы. 


Я хочу переквалифицроваться в управление проектами. Что ботать—продакт–менеджмент или прожект–менеджмент? 

◆ прожекты стоят на рынке значительно дешевле продактов

◆ если у вас будет хоть небольшая, но ответственность за проактивный рост какой–то метрики, у вас будет возможность проверять гипотезы, совершить больше ошибок, быстрее набраться опыта, получать всё больше и больше ответственности и, как следствие, стать ценным продактом. 

◆ Что ботать, чтобы стать продактом: https://t.me/zamesin/175


Но мне комфортно в фиксированной ответственности. Есть отлаженный процесс и я его поддерживаю, иногда что–то улучшая. Что мне делать?

◆ Тут одно из двух: или вы действительно «администратор» по Адизесу и это идеально подходящая вам специализация. Супер! Тогда вы можете расти по специализации, усложняя проекты, которые вы ведёте. Или, вы скорее «предприниматель» (тоже по Адизесу), вы проактивны, но у вас есть психологические барьеры в виде страхов: «не получится», «может не моё», «страшно провалиться», тогда нужно а) эти барьеры увидеть и б) преодолеть и стать продактом 🙂 


Резюме

Продакты почти для всех задач бизнеса интереснее. Становиться продактом почти всегда интереснее. При этом, продакт обязан обладать идеальным навыком прожект–менеджмента, иначе не будет магического getting shit done и проактивность будет превращаться в «он только говорить красиво умеет и нифига не делает»


* не люблю термин vision, потому его используют в фразах: «Хотим продакта, который сформирует мощный вижн нашего продукта» что обычно переводится: «Мы вообще не вдупляем что делать с продуктом, хотим чтобы волшебный продакт, которого мы наймём, пришёл и спас нас». Так что буду коверкать и издеваться над этим термином 😈

** пункты 1 и 2 в сумме дают «отвечать за вижон и формировать роадмап»