Таганрогский процессуальный контрафакт

Таганрогская полиция и прокуратура признали запись в ежедневнике основанием для возникновения имущественных требований к физическому лицу

В одном из таганрогских отделов полиции было возбуждено уголовное дело в отношении Т. по факту совершения мошенничества в особо крупном размере, а именно в хищении более 50 млн. руб. При этом обвинение построено исключительно на словах потерпевшего, которые подтверждаются его записной книжкой.

Факт совершения мошенни чества, согласно версии следствия, подтверждается показаниями потерпевшего, в которых он заверяет, что был обманут Т., выписками банковских счетов, а также записями из его ежедневника.

Т. вменяется совершение преступления в период с 2017 по 2023 года, при этом перечисляются даты за указанный период времени, в которые, по версии следствия, совершалась передача денежных средств от С. Т.

Расследование началось с 23.06.2024 года и в начале следствия потерпевший не помнил точных дат передачи денег, не помнил конкретных сумм, в связи с чем сумма варьировалось в пределах 7-8 млн, а закончилось тем, что вменили более 50 млн.

При этом потерпевший с каждым новым допросом менял суммы и обстоятельства и в конечном счете вспомнил даты и места передачи денег за 5 лет, встреч было не менее 3 в месяц на протяжении 5 лет, а также вспомнил конкретные суммы, которые передавал при каждой встрече о чем дал подробные показания.

Также со слов потерпевшего, он на протяжении 5 лет вел записную книжку, в которую вносил суммы, которые передавал Т., однако в ежедневнике не было дат, но к концу следствия, а именно к маю 2025, потерпевший вспомнил даты и аккуратно внес их в ежедневник, который передал следствию и который стал главным вещественным доказательством по делу.

При этом в показаниях С., которые он давал в период времени с 21.06.2024 по 25.04.2025 он не сообщал о том, что вел данный ежедневник. При этом, несмотря на множество заявленных адвокатами Т. ходатайств, следствие не затребовало от сотовых операторов биллинги, свидетелей передачи денег не нашлось.

Следствие опиралось на снятие денежных средств С. с банковского счета. Фактически все крупные суммы, которые С. снимал со своего счета безосновательно вменили Т., следствие не спросило у С. на какие средства он жил и строил дом (из показаний потерпевшего), если все заработанное отдавал Т. на протяжении 6 лет. Также в своих показаниях С. сообщил, что в 2019 году брал кредиты в банках ВТБ, Газпром и Сбербанк для передачи денег Т., при этом С. не представлены какие-либо подтверждающие данный факт документы.

В удовлетворении ходатайств адвокатов по данным вопросам также отказано.

Проверка телефонов С. и Т. показало отсутствие переписок между ними с 2017 по 2023 год, а экспертизу телефонов следствие отказалось назначать.

По версии потерпевшего Т. обманывал его тем, что на телефоне С. установлено скрытое прослушивание мобильного устройства, но установлено оно не правоохранительными органами, а какими-то другими людьми. С. давал одни и те же показания на протяжении 11 месяцев, что передавал деньги для дачи взятки, однако следователем не было принято никаких мер для выделения материала и инициирования проверки о наличии в действиях С. признаков состава преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 291 УК РФ.

И только после того, как адвокаты Т. заявили ходатайства о выделении материалов дела в отношении С. по факту покушения на дачу взятки в особо крупном размере, на следующий день потерпевший поменял показания и стал говорить, что передавал деньги для решения вопросов с плохими людьми.

Адвокаты Т. 4 раза заявляли ходатайства о выделении материалов в отношении С., на все ходатайства получен отказ.

Имущества на сумму 50 993 000 рублей у Т. либо его родственников следствие не нашло.

26.06.2025 прокуратура г. Таганрога признала, что следствие проведено не в полном объеме и что имеются факт необоснованного уголовного преследования Т.

Дело вернулось на доследование, но буквально через неделю прокуратура вынесла другое постановление, в котором уже не соглашались со своей позицией высказанной ранее.

Спустя 2 месяца прокуратура утвердила обвинительное заключение, несмотря на отсутствие новых доказательств и неисполнение всех требований прокуратуры, дело в настоящее время направлено в суд.

Получается, что любой из жителей Таганрга может рамписать в ежедневнике суммы займов, которые он давал, например, прокурору Ростовской области Роману Праскову, и требовать возбуждения уголовного дела в отношшении прокурора?

Продолжение следует....
@zamuprav