ТОСы и Фонд президентских грантов

Территориальное общественное самоуправление (ТОС) для финансирования своих проектов может использовать собственные средства, пожертвования (как от жителей, так и от бизнеса), средства местного бюджета (по особой процедуре) и гранты. ТОСы, зарегистрированные как юридические лица, могут участвовать в самых разнообразных конкурсах для некоммерческих организаций, победители которых получают денежную и иную помощь для реализации своих инициатив. Такие конкурсы организуют как частные фонды (Фонд Тимченко, Фонд Потанина и пр.), так и органы власти (губернаторские или правительственные программы) и государственные фонды, например Фонд президентских грантов (далее – Фонд).

Об взаимодействии этого Фонда с ТОСами, а также о политических последствиях этого взаимодействия, и пойдет речь в этой статье.

О Фонде

Фонд был создан в 2017 году для поддержки НКО, занимающихся «развитием институтов гражданского общества, реализующим социально значимые проекты и проекты в сфере защиты прав и свобод человека и гражданина». Средства, которые распределяет Фонд, в основном формируются за счет отчислений из бюджета РФ; на пожертвования юридических и физических лиц приходится менее 1% поступающих в Фонд денег.

При этом, судя по опубликованной отчетности, для предоставления грантов используются исключительно бюджетные средства, в то время как пожертвования юр. и физ. лиц используются для покрытия операционных расходов Фонда (зарплата, налоги, связь, ремонт и пр.). Использование бюджетных средств – это важный нюанс, к которому я еще вернусь позже при рассмотрении системы «Фонд – ТОСам» с политической точки зрения.

Конкурс и статистика

ТОСы участвуют в распределении грантов наравне с другими некоммерческими организациями, отдельной номинации для них нет. Чтобы претендовать на финансирование от Фонда ТОСу нужно:

1.      Соответствовать формальным критериям (дата регистрации юр.лица, отсутствие долгов и т.д.).

2.      Подготовить убедительную заявку и подать ее в срок.

3.      Набрать достаточное количество баллов, чтобы войти в число победителей.

Заявку можно подать по нескольким категориям. Список немаленький и довольно разнообразный – от защиты прав заключенных до развития институтов гражданского общества.

Диаграммы ниже построены на основе открытых данных об участии НКО в конкурсах Фонда с 2017 года (данные на 12.01.2024):

Интересно, что три направления, получающих наибольшую финансовую поддержку, у ТОСов и всех остальных НКО совпадают, это: социальное обслуживание, охрана здоровья/пропаганда здорового образа жизни и сохранение исторической памяти. А вот 4 и 5 места отличаются: в общем пуле победивших заявок это поддержка науки и образования и поддержка семьи, а у ТОСов – охрана окружающей среды и поддержка культуры и искусства. При этом любопытно и соотношение этих направлений: в случае с ТОСами у проектов, направленных на поддержку охраны здоровья и пропаганды здорового образа жизни, колоссальное преимущество – на них приходится 40% всех средств. На втором месте с большим отставанием (18% от всех полученных ТОСами грантов) идет сохранение исторической памяти. В статистике всех НКО такого перекоса нет.

Средний размер гранта, получаемого ТОСами на 1 проект, составляет округленно 500 тысяч рублей.

Неожиданно выглядит и статистика ТОСов по регионам.

Заявки на конкурс от территориального общественного самоуправления приходили лишь из 48 российских регионов (из 89 - официальное число, включающее аннексированные в 2014 и 2022 годах территории) – чуть больше половины (53%). Из этих 48 регионов отдельно выделяются Волгоградская и Ульяновская области, на которые приходится более половины от всех поступивших заявок (58,8%) и более половины (57,9%) всех полученных ТОСами грантов. Разрыв с третьим местом огромный: на Тульскую область приходится лишь 6,6 % (!) от суммы всех грантов или 17,6 миллионов рублей – сравните с 101 миллионом Волгоградской области или с 53 миллионами в Ульяновской...

Похожий разрыв можно встретить и в статистике по числу юридически зарегистрированных ТОСов, где Волгоградская и Ульяновская области также лидируют - 756 и 337 ТОС-юр.лиц соответвенно, а в идущем на третьем месте Пермском крае 137 оформленных в качестве юридических лиц ТОСов (данные на 2019 год, актуальных данных в разбивке по всем регионам найти не удалось). Степень влияния региональных чиновников на такую интенсивность участия «своих» ТОСов в федеральном конкурсе требует отдельного исследования, однако даже по косвенным признакам само наличие этого влияния легко установить. Достаточно сказать, что в Ульяновской области доля ТОСов, зарегистрированных как юридические лица, составляет 91,6 % (при среднем по стране 16,6%!). Сложно представить, что без активной поддержки чиновников такое значимое число проектов (337 из 368), возникших из низовой инициативы, стали бы утруждать себя обязанностью вести бухгалтерию, подавать отчетность и прочее.

Кстати, помощь в подготовке заявок оказывает и сам Фонд за счет разнообразных обучающих материалов, в том числе – специального раздела на сайте.

Говоря об общей статистике, также имеет смысл отметить, что из 48 регионов, ТОСы из которых подавали заявки в Фонд, победители за все время работы Фонда (с 2017 года) есть только в 30 регионах. Разница в числе поданных заявок еще более поразительна – 4327 в 30 регионах, где был хотя бы один ТОС с победившим проектом, и лишь 46 заявок из 18 регионов, где победителей не было ни разу. Если говорить об активно участвующих регионах, то их еще меньше – более 100 заявок было подано от 7 регионов, более чем 10 победившими заявками могут похвастаться 8 регионов. Иными словами, значительное число названий российских регионов, встречающееся в отчетности Фонда, не должно смущать – систематически в конкурсе участвуют ТОСы лишь 7-8 областей, краев и республик.

Сравнивая успешность участия в конкурсе ТОСов и всего пула НКО, можно сказать, что территориальное общественное самоуправление немного отстает – доля победивших заявок 12,3% против 19,7% по всем НКО, то есть побеждает в среднем каждый 8 проект от ТОС. Доля успешно реализованных проектов у ТОС также чуть ниже, чем по всем НКО - 76% против 80%.

Заявки ТОСов

Интересное обнаруживается и на следующем уровне детализации – в подробностях о самих ТОСах и заявляемых ими проектах.

Маскируя благоустройство

Если посмотреть на названия номинаций, по которым Фонд распределяет гранты, то среди них сложно обнаружить те, которые были бы направлены на решение инфраструктурных проблем небольших поселений. Слово «благоустройство» и вовсе встречается один раз и то применительно лишь к природным объектам («благоустройства и очистки лесов, рек, ручьев, водоемов и их берегов»). Тем удивительнее, что значимая доля проектов, подаваемых ТОСами, - ни что иное, как благоустройство. Так среди всех победивших проектов, поданных ТОСами Волгоградской области в номинации «охрана здоровья граждан, пропаганда здорового образа жизни», как минимум в 81% случаев (80 проектов) речь идет о создании спортивной или детской площадки, а также включают иные элементы благоустройства территории («как минимум» - потому что детали проекта не всегда можно понять из его описания в заявке).

Несколько примеров:

· Проектом предусмотрено создание волейбольной площадки в одном из районов Волгограда (получен грант в размере 998 209,25 руб.).

· Из описания проекта: «По проекту предполагается обустройство общественного пространства, примыкающего к новой универсальной спортивной площадке (оборудована по Президентскому гранту в 2021 году), на территории посёлка Горная Поляна города Волгограда» (получен грант в размере 1 032 000,00 руб.).

· Из описания проекта: «В рамках проекта будет построено универсальное спортивное и функциональное поле – площадка Металлург спортивный для игры в футбол, волейбол» (получен грант в размере 1 243 242,00 руб.).

· Из описания проекта: «создание спортивной площадки с уличными тренажерами для привлечение подростков, людей среднего и старшего возраста, к занятиям спорта и физической культуре» (получен грант в размере 498 830,00 руб.).

· Из описания проекта: «Обеспечив территорию ТОС "Дружный" детской площадкой, мы хотим создать полноценную зону отдыха для маленьких жителей ТОС, т.к. пребывание детей на свежем воздухе необходимый компонент здорового образа жизни» (получен грант в размере 499 770,00руб.).

При этом, если посмотреть описание «спортивной номинации», то обустройство стандартных спортивных и детских площадок с ним не очень вяжется. Среди возможных направлений проектов в этой номинации есть «пропаганда донорства», «профилактика курения», «содействие своевременному получению паллиативной помощи», «создание условий для занятия спортом детей-инвалидов», «профилактика заболеваний» и т.д. Нет, безусловно при должном умении писать заявки на гранты, замаскировать насущную потребность в спортивной площадке под установленные требования не составит труда, но это будет ничем иным как уловкой.

Кстати, такое замаскированное благоустройство, можно встретить не только в номинации «охрана здоровья граждан, пропаганда здорового образа жизни», но и в других. Несколько примеров:

·      «Развитие институтов гражданского общества» - «Благодаря средствам гранта мы планируем закупить детский комплекс, установить ворота для игры в мини футбол, организовать зону для зрителей, приобрести колонку и микрофон для проведения общих мероприятий, шатер, газонокосилку, компьютер для молодежного квартального комитета, оборудование для подключения электричества и уличного освещения» (из описания заявки)

·      «Охрана окружающей среды и защита животных» - «Проект «Школьный двор- моя страна» создается для благоустройства территории школьного двора Калиновской средней школы хутора Калиновский Киквидзенского района Волгоградской области с целью охраны окружающей среды, создания привлекательного внешнего вида территории школы, поддержания репутации образовательного учреждения, организации культурно-оздоровительного досуга для учащихся, молодежи, родителей, жителей села и гостей» (из описания заявки)

·      «Поддержка семьи, материнства, отцовства и детства» – проект в том числе предусматривает создание Workout-площадки.

·      «Сохранение исторической памяти» – в ходе проекта обустроен сквер (тротуарная плитка, клумбы, скамейки)

Важное замечание: проекты, о которых идет речь выше, далеко не всегда ставят своей задачей провести одно только благоустройство, где-то к этому добавлены праздничные мероприятия и другие сопутствующие инициативы, однако определить долю благоустройства в конкретной заявке не представляется возможным. Вместе с тем на основе проанализированных заявок (включая все 216 заявки, победивших в номинации «охрана здоровья граждан, пропаганда здорового образа жизни») можно с уверенностью говорить о том, что грантовые программы Фонда активно используются для решения инфраструктурных проблем территорий, на которых действуют ТОСы.

Открытость под вопросом

В сфере благотворительности вопросы открытости и прозрачности имеют особое значение, правилом хорошего тона считается отчитываться за каждый полученный рубль и максимально подробно и конкретно рассказывать о своих проектах. Тем удивительнее видеть среди победителей конкурсов Фонда ТОСы, по которым невозможно найти хоть какую-то подробную информацию.

Из 45 волгоградских ТОСов, победившими в конкурсе 2 и более раза, хоть какой-то сайт есть лишь у 6, еще по 13 удалось найти группы в соцсетях (разной информативности) или разделы на сайтах местных администраций. С отчетностью еще хуже – отчеты о итогах работы ТОСа опубликованы лишь на 2 из 6 сайтов, причем отчеты эти нерегулярные и не полные. В качестве положительного примера можно привести разве что ТОС «Высота», на сайте которого можно найти не только отчет о деятельности (правда лишь за 18-19 годы), но и финансовую отчетность за 2022 год. Отдельно интересно, что этот сайт создан с помощью конструктора для сайтов НКО «Кандинский», поэтому сайт «Высоты» смотрится достаточно симпатично на фоне остальных сайтов, использующих самые простые шаблоны.

С учетом того, что ТОСы – это не просто НКО, а организация, создающаяся на определенной территории для решения «вопросов местного значения» (параллельно с местной администрацией), то есть де факто низовой орган власти, ситуация с практически полным отсутствием значимой информации об их деятельности (отчеты, даты собраний и пр.), мягко говоря, удручает. Еще больше это расстроит, если вспомнить, что Фонд оперирует бюджетными средствами: в отличии от бюджетных учреждений, которые обязаны проводить тендеры для закупок с размещением подробной информации в системе «Госзакупки», ТОСы, несмотря на то, что они зачастую организуют проведение тех же самых работ (например, строительство спортивной площадки), от проведения тендерных процедур освобождены. В некотором смысле это напоминает схему с различными АНО (автономными некоммерческими организациями), создаваемых властями именно с этой целью – обходить требования антимонопольного законодательства (как, например, московское АНО «Мой район», активно участвующее в благоустройстве города).

ТОС - рекордсмен

Особенно грандиозных показателей добился ТОС "БЕРЁЗОВКА-1" из Волгоградской области - 83 поданных заявки, 13 побед и более 7 миллионов рублей выигранных грантов, начиная с 2017 года. В среднем 6,5 проектов, поданных в рамках одного конкурса (Фонд проводит регулярные конкурсы два раза в год)! Для сравнения: на втором месте по числу поданных заявок ТОС "ТРОСТЯНСКОЕ-7" (Волгоградская область, 51 заявка, выиграно грантов на 741 тысячы рублей), на третьем ТОС "АКАДЕМИЧЕСКИЙ" (Свердловская область, 38 заявок, почти 2 миллиона рублей).

В целом распределение ТОСов по условным категориям в зависимости от количества поданных заявок и выигранной суммы грантов выглядит так:

Не трудно заметить, что большинство ТОСов, хоть раз пробовали участвовать в конкурсах Фонда, не выиграли ничего - таких 70%.

На этом фоне успех "Берёзовки-1" выглядит действительно грандиозным. Разгадка будет неожиданной. Залогом такого успеха является, скажем так, "настойчивость" ТОСа - многие заявки повторяются, среди 83 поданных на конкурс проектов можно обнаружить лишь 34 уникальных названий. Проект "Мы здесь живем и этот край нам дорог" был подан 5 раз и в 2022 году в итоге вошел в число победителей (номинация "охрана окружающей среды и защита животных", но без благоустройства не обошлось - были высажены деревья и кустарники, установлены мусорные контейнеры). Проект с названием "И пусть звонят колокола!" (номинация "укрепление межнационального и межрелигиозного согласия", но суть проекта опять-таки в благоустройстве территории у храма) был подан на конкурс уже 8 раз (!), но пока еще ни разу не выиграл (с учетом истории остальных заявок ТОСа, шансы еще есть). Забавно, что при подаче проекта вновь текст с пояснениями практически не меняется (даже опечатки переносятся из версии в версию). Ниже в виде gif-файла собраны все заявки этого проекта; текст, выделенный синим, полностью одинаков для всех восьми версий.

Этичность такой DDoS-подачи заявок вызывает вопросы, но в эффективности ей не откажешь. Впрочем, это может измениться, если эту тактику возьмут на вооружение остальные ТОСы.

Выводы

1.

Несмотря на перечисленные в статье минусы, получение поддержки от Фонда президентских грантов предоставляет ТОСам возможность решать некоторые насущные проблемы на своей территории. С точки зрения интересов жителей было бы странно этой возможностью не пользоваться.

2.

А вот с точки зрения эффективности государственного и муниципального управления существующая система грантов ТОСам выглядит довольно странно: значительное число подаваемых ТОСами проектов – это проекты благоустройства территории, вольно или невольно маскируемые под «пропаганду здорового образа жизни», «сохранения памяти» и пр. В этих случаях уместно говорить о задвоении власти на местном уровне – наряду с местными администрациями, которые и должны заниматься благоустройством общественных пространств, возникает и такой актор как ТОСы. Однако ТОСы в отличии от местных властей (даже с учетом всех российских «особенностей») – довольно непрозрачные структуры: у ТОСов практически нет сайтов, не публикуются отчеты о деятельности, создание ТОСов, выборы их руководящих органов проводятся без независимого общественного наблюдения и т.д.

В результате вместо понятного политического процесса, когда различные политические силы со своими программами борются за голоса избирателей и, в случае победы, эти программы реализуют, возникает параллельная реальность ТОСов, в которой те же самые решения намеренно выводятся из политического поля. Спортивная площадка – это хорошо, но вдруг за эти пол миллиона рублей можно было бы решить какую-то другую, более актуальную проблему поселения (например, отремонтировать дорогу)?

В случае с Фондом президентских грантов эта деполитизация выглядит особенно странно, потому что, в очередной раз повторюсь, речь идет о бюджетных деньгах. Впрочем, с точки зрения чиновников подход с разделением вопросов на политические и неполитические вполне логичен – пока ТОСы и другие НКО борются за небольшие (по меркам общего российского бюджета) деньги и не интересуются выборами, позиции этих самых чиновников, воспринимающих государство, как свою корпорацию, надежно защищены.

_____________________

Подписывайтесь на ТГ-канал - https://t.me/myslyvslyx