ТОП-9 нарушений налоговиков при вынесении решения по проверке

Процедура проведения налоговой проверки и оформления ее результатов достаточно четко регламентирована. Права и обязанности налогоплательщика и налогового органа взаимосвязаны, коррелируют между собой.

Ключевое право налогоплательщика — возможность участвовать в рассмотрении материалов налоговой проверки и давать свои объяснения (п. 14 ст. 101 НК РФ). Если налоговый орган не обеспечил налогоплательщику такую возможность, решение подлежит отмене по процедурным основаниям.

Рассмотрим, какие грубые нарушения проверяющих помогают налогоплательщикам оспорить результаты налоговой проверки.

Нарушение №1. Не вручили акт налоговой проверки, приложения к акту.

Очевидно, в таком случае налогоплательщик лишен возможности представить какие-то объяснения в свою защиту.

Налоговый орган оштрафовал компанию за непредставление документов по требованию. Однако поддельная подпись и неверные паспортные данные главбуха на обратном почтовом уведомлении доказали невручение акта проверки и неизвещение о дате его рассмотрения. (+) Постановление ФАС Московского округа от 18.01.2013 № А41-2739/12

В другом деле налоговики подделали подпись самого предпринимателя на акте и уведомлении (+) Постановление АС УО от 26.11.2015 по делу №А76-12817/2014

Нарушение №2. Не пригласили на рассмотрение акта налоговой проверки.

Инспекторы, пытаясь доказать надлежащее уведомление компании о месте и времени рассмотрения материалов проверки, подделали почтовую квитанцию с описью вложений. Налогоплательщик представил в суд подлинную опись, в которой уведомление не значилось.

Не принял суд и доверенность на представителя компании, якобы получивший копию уведомления. Дело в том, что на дату выдачи доверенности сотрудник уже не работал в компании. Вдобавок судебная почерковедческая экспертиза показала, что подпись в доверенности не принадлежит директору общества. (+) Постановление АС ЦО от 03.02.15 по делу № А54-2952/2013.

Предприимчивые налогоплательщики долгое время попросту не забирали письма с почты. Без тени сомнения можно сказать, что сегодня такие действия будут квалифицированы судом как злоупотребление правом. Ведь именно в обязанности компании входит своевременное получение корреспонденции, направленной по юридическому адресу. Кроме того, в этом случае компания рискует получить блокировку счета инспекцией.

Нарушение №3. Не ознакомили с результатами дополнительных мероприятий налогового контроля

Право налогоплательщика на своевременное ознакомление со всеми материалами, полученными налоговым органом в рамках доп.мероприятий налогового контроля, является его неотъемлемым правом.

Но для отмены решения на этом основании должно выполняться следующее условие: в рамках дополнительных мероприятий налоговый орган получил сведения, имевшие значение при вынесении итогового решения по проверке. К примеру, не будет нарушением, если в ходе допмероприятий налоговый орган получил документы у самого налогоплательщика и не стал знакомить его с ними.

Кроме того, учитывая введенный с июня 2016 порядок, полагаем, апеллировать нарушениями налоговиков можно лишь тогда, когда есть доказательства обращения в инспекцию для ознакомления с материалами доп.мероприятий.

Нарушение №4. Не пригласили на рассмотрение результатов доп.мероприятий.

Проверяющие подделали подпись налогоплательщика в уведомлении о времени и месте рассмотрения дополнительных мероприятий налогового контроля. Подлог инспекторов выявила почерковедческая экспертиза, инициированная бдительным налогоплательщиком в суде. (+) Постановление ФАС ВСО от 02.02.2012 №А19-6680/2010

В другом деле в качестве доказательства извещения компании налоговики представили распечатку телефонных звонков инспектора. Но суды не приняли ее во внимание, поскольку, о чем беседовали проверяющие, из распечаток не установишь. (+) Постановление ФАС СЗО от 26.02.2013 № А21-3424/2012

Нарушение №5. Не учли возражения налогоплательщика.

Мы вели подобное дело. Предприниматель в надежде быть услышанным направил в инспекцию увесистые возражения, приложив пакет документов. Однако в решении обнаружил короткую фразу «Налогоплательщик возражения на акт не представил». И это несмотря на то, что возражения поступили в инспекцию за два дня до рассмотрения материалов проверки (был сделан запрос на почту). Иными словами, налоговый орган имел возможность ознакомиться с возражениями. Суды отменили решение.

Нарушением также будет ситуация, когда налоговый орган принимает решение до истечения месячного срока на представление возражений на акт (в случае назначения допмероприятий – 10-дневного срока).

Нарушение №6. Не допустили представителя налогоплательщика на рассмотрение материалов проверки.

В нашей практике был примечательный случай. Анализируя материалы проверки на предмет процедурных нарушений, внимание упало на дату рассмотрения акта и вынесения решения. Все мы знаем, что 12 июня наша страна отмечает важный государственный праздник — День России. А по правилам переноса в тот год 13 июня (день рассмотрения акта и вынесения решения) был выходным. В суде это помогло доказать, что налоговый орган лишил налогоплательщика права привлечь на рассмотрение материалов проверки квалифицированного представителя.

Нарушение №7. Решение принято лицом, не рассматривающим материалы налоговой проверки.

Например, на рассмотрении возражений присутствовал заместитель начальника ИФНС, а решение вынес начальник. Логика простая: в такой ситуации налогоплательщик остается неуслышанным.

Нарушение №8. В решении указаны новые основания для доначисления налогов, доначисления превышают суммы, указанные в акте.

В акте налогового органа отсутствовало какое-либо обоснование непринятия НДС по части счетов-фактур. Компания в возражениях отметила этот момент. Но налоговики не растерялись и по результатам допмероприятий нашли новое основание для отказа в вычетах. (+) Постановление ФАС МО от 25.12.2012 по делу №А40-523/11

В другом деле после проведения доп.мероприятий налогового контроля проверяющие увеличили сумму налога на имущество: в акте проверки налог доначислен исходя из 5 месяцев, а в решении – уже 6. Суды отменили решение. (+) Постановление ФАС МО от 03.07.2014 по делу N А40-71679/2013

Нарушение №9. В акте нет ссылок на первичные документы.

Очевидно, что нельзя представить полноценные возражения, когда из содержания акта не понятно – в чем именно состоят нарушения.

Проверяющие пришли к выводу, что не все счета-фактуры компании учтены при исчислении НДС к уплате. При этом происходила ли фактическая реализация по этим счетам-фактурам налоговый орган выяснять не стал, ограничившись описанием несоответствий в налоговых регистрах и декларациях. Первичные документы, которые могли бы подтвердить факт реализации, налоговый орган также не запрашивал и не анализировал. Как оказалось, часть счетов-фактур были сторнированы, другая – ошибочно проведены в книге продаж. Суды признали, что инспекция нарушила принципы обоснованности, полноты и комплексности проверки, и отменили доначисления. (+) Постановление ФАС ВСО от 20.03.2013 по делу №А78-4025/2012

Несмотря на рост профессионализма работников налоговых органов и «хрестоматийность» нарушений, подобные случаи отнюдь не редкость.

Своевременное выявление недобросовестных действий налоговых органов в этих делах позволило отменить незаконные решения по проверкам.