TMCC2138/2020 [1/4] 審訊進度
法庭文字直播台【PW1 新界北機動部隊X1小隊指揮官女督察 莫詠琳作供 】
背景：當時莫詠琳在屯門鳴琴路standby，其後收到指示指有200名示威者聚集，於是莫在21:45時20幾人小隊到良德街良運街交界組成防線，準備掃蕩及拘捕聚集人士。莫詠琳到場後見前方30米外有人大聲叫口號，依稀聽到是「光復香港，時代革命」、有人用雜物堵塞馬路、用雷射光照警察，部份人戴口罩遮住面容。
莫詠琳表示分別用擴音器作出5次警告及舉藍旗
【21：50 】第一次用擴音器發出警告，傳令員舉藍旗警告，在場人士稍為停一停之後又聚集
【21：55】 第二次警告及舉藍旗，示威者仍然聚集22：15 第三次警告及舉藍旗，示威者仍然未有散去，有人叫囂「五大訴求」「解散警隊」等等
【22：20 】第四次警告及舉藍旗，示威者仍未有散去
【22：28】第五次警告及舉藍旗，同時發出防止蒙面警告，示威者未有散去，仍繼續叫囂
【22：35】 收到指示進行驅散
--------------------------
【D1，D2法律代表劉大律師盤問】
23：30 女警19092及警員24270分別帶同D1及D2去到屯門大興基地，之後離開，由大興基地去元朗警署，PW1表示自己乘坐另外一部車到元朗警署，三名警員處理被告後，19092及24270留在警署一會，等候收工，PW1表示自己02：00離開元朗警署，返回灣仔，未確定是否同隊隊員一齊離開。
莫詠琳表示自己位置距離示威者30米，但用地圖顯示警員與示威者的距離時，按比例計算顯示兩者距離應該有50米，莫同意。此外，莫詠琳同意當晚有多名路人經過、現場有穿不同顏色衣服的人、上方的行人通道可能有人經過，因此不確定叫囂的人會否來自該處。莫表示她的小隊在良德街兩邊都有警員設防
--------------------------
傳召PW2梁芷翹 ，2014加入警隊（已離職），現職家庭主婦，當時屬新界北機動部隊X大隊
主問
梁芷翹表示當晚身處良德街，觀察有人於良德街、良運街聚集，留意到有4個人在上址多次由行人路行出馬路跳舞，每次維持半分鐘，共約跳左半個鐘。兩人衣著特別深色，所以比較深刻，一名女子，穿白色衛衣、白色褲、黑色外衣、白波鞋、斜揹腰包黑色有白色logo，頭髮平陰長髮，一名男子，穿黑色衛衣、白色襪、黑波鞋
【梁芷翹與被告距離30幾米】
22：35女督察警告後，警察防線推進，目的為要上址人士散開，推進時經過東屋台，見到店內兩名先前跳舞示威者在店內，PW2向警長54471匯報，欲進入東屋台拘捕兩人，但兩名店員拒絕警員進入上址，最終於22：45進入店內向一位女子控以非法集結進行拘捕，理由係該名女子曾在馬路跳舞
播放東屋台第二條片22：39：00
PW2表示兩人多次在馬路跳舞，不少於5次跳出跳入，跳完就竄走
--------------------------
D1,D2法律代表劉大律師盤問
PW2 23：00 帶住D1,D2去大興基地，23：05與同隊24270帶同D1,D2由大興基地往元朗警署，00：40 在元朗警署處理完D1的拘捕，00：41將拘捕過程交代給刑偵警員，01：40 與警員離開警署，不肯定24270在元朗警署做過咩
PW2表示自己不熟悉良德街，當晚21：50在良德街橋底設立警方防線，與在場人士一直距離30幾米，21：55第一次見到現場有兩人手舞足蹈，22：15第二次見到現場該兩名人士有跳舞，22：20第三次現場仍然有人，22：28第四次現場仍然有人
當日PW2收到order知道現場有200多名人士，辯方質疑跳舞人士並非兩名被告，PW2表示兩人有跳舞
辯方質疑22:20及22:28兩個時段並非兩名被告參與手舞足蹈，PW2不同意
辯方要求PW2在地圖上繪畫當晚警方防線與有人手舞足蹈的位置，PW2只記得警方防線位置，不記得手舞足蹈位置，表示自己不懂看地圖 （眾：😂）
PW2同意22：35示威者可以從多處四散，及同意22：28見到兩名被告後至拘捕前沒有再見到兩名被告，但不肯定有其他途人經過現場
--------------------------
D3 D4法律代表關大律師盤問
播放東屋台右邊鏡頭影片
辯方問PW2是否聽到警長說有逃犯在東屋台，PW2表示聽不到
辯方再問PW2是否聽到警長第二次講「有逃犯係入面，快d行開，否則告你阻差辦公」，PW2表示聽不到
PW2不知道自己小隊有幾多人，亦不知道東屋台有無後門，亦無留意22219叫女被告除口罩及東屋台門口發生甚麼事，無留意警長叫人拉D4出來，亦無留意警長是否比平日激動，因為視線只放在兩名進入東屋台人士
覆問
PW2承認記錄上的時間並非百份百準確，當日不知道D3 , D4是姐弟關係