TICKET TO THE MOON (за чужие деньги)
Как нам любят напоминать в последнее время, рынок ICO мертв.
Все вернулось к традиционным венчурным капиталистам, жадным и порочным.
Ну и, в зависимости от точки зрения:
– хомяки обожрались и сдохли
– усиление контроля и регулирования со стороны государства привело к тому, что частным инвесторам стало сложно и неудобно участвовать в развитии криптостартапов, и эта площадка в настоящее время способна хоть как-то легально функционировать только в среде квалифицированных инвесторов.
Хотя, конечно, плох тот хомяк, который не считает себя квалифицированным инвестором.
Ну да ладно.
Сразу оговорюсь: дальше я рассматриваю особенности VC-финансирования исключительно для НОРМАЛЬНЫХ проектов (это такие проекты, где количество разработчиков превышает количество продажников и рекламщиков — как бы они себя не называли)
Итак, general picture
Информация — за второй квартал, третий квартал еще смотрим. Понятно, что несколько лукаво записывать EOS и TaTaTu в простые ICO — но формально это так.
Более укрупненное сравнение:
Конечно, CoinDesk немного лукавит — и ICO такие не совсем уж ICO (ну, я имею в виду, что EOS, TON и TaTaTu , хоть формально и являются ICOшками, не хомячковыми запасами питались — и инвесторы там вполне себе квалифицированные), и в разделе VC не учитываются прямые вложения тех же Amazon, Alibaba, Bosch и других весьма известных компаний, которые проводят это все под флагом R&D — не желают, очевидно, портить отчетность.
Как бы то ни было — отрасль, как ни странно, развивается, вложения в блокчейн растут (да, что бы не говорили наши криптокритики). Спрос на спецов в отрасли тоже увеличивается.
Вот, правда, не так давно я просматривал вакансии крупных работодателей — к сожалению, уже достаточно часто пишут прямо, что русских не берут. Может, сложности с оформлением, а может еще чего — репутационные, как говорится, риски…
Но речь не об этом. Я достаточно много общаюсь как с российскими, так и с иностранными блокчейн-проектами, которые ищут финансирование — и вот какая интересная вещь:
наши проекты, хотя и заявляют, что ищут инвесторов, совершенно не готовы разговаривать с венчурными инвесторами
Самое простое, конечно — это сказать, что все наши проекты — скамы по определению, поэтому они так не любят мало-мальски квалифицированных инвесторов, которые начинают копаться в грязном белье и задавать неудобные вопросы.
Ну да, есть такое.
Вторая причина — наши проекты очень полюбили организационно-правовой статус «товарищество на доверии с неограниченной безответственностью», который позволяет собрать денег с хомяков, но при этом затрудняет общение с корпоративными инвесторами. 90% наших проектов нигде не зарегистрированы в качестве компании, а 90% из оставшихся 10% не имеет банковского счета, на который могли бы перевести деньги инвесторы.
Хочу вот попробовать объяснить, в чем все-таки могут быть преимущества VC инвестиций в блокчейн-проекты (ну, или, если говорить терминами капиталистов — how vc can add value to portfolio companies):
– для начала — капитал. Это, собственно, то, за чем все и приходят. Правда, в отличие от привлеченного за токены в ходе неконтролируемого ICO — этот капитал подсчитан и оговорен определенными условиями. Лично я ничего плохого в этом не вижу — но понимаю, что мнения могут разниться. Вот, например, фаундеры HOQU даже между собой до сих пор не могут договориться о том, сколько все-таки денег они привлекли. В этих условиях сложно обоснованно судить, так сказать, о капитализации и реальной стоимости компании
– следующая важная часть — формирование команды и рекрутинг специалистов. Большинство проектов, которые мне пришлось видеть, состоят из друзей-энтузиастов с идеей, которую они год обсасывают за кофе (сначала в Старбаксе, потом, когда бюджет поджимает — в Макдональдсе), потом они натыкаются на какого-то жулика — назовем его условно Head of Marketing, который окучивает начальных инвесторов и просирает полученные деньги на поездках, конференциях и презентациях. До мысли о том, что надо взять на работу разработчиков, доходят не все. Партнерство с цивилизованными венчур-капиталистами в этом отношении помогает: они как-то сразу пытаются понять, какие работники потребуются в проекте, и у них, как правило, сеть база данных нормальных специалистов по нужным направлениям
– VC обычно обеспечивают необходимый service support- дают офисное место в своем инкубаторе, наливают бесплатный кофе, дают доску для наклеивания agile — листочков, открывают доступ к своему юристу и бухгалтеру. Да, за это приходится платить — даже не столько деньгами, а скорее сменой привычек. Фаундерам стартапов приходится привыкать к планированию дня, и отвыкать от бессмысленного распития смузи друг с другом и другими крутыми стартаперами в хипстерских местах. Ну а что поделать…
– Важно понимать, что венчурный капитал заинтересован в том, чтобы сделать на вашем проекте деньги. Много денег. Даже если они называются ангелами, и машут вокруг вас крыльями, все равно их задача — продать вас подороже. Значит, они, во-первых, будут искать возможность выхода — то есть, превращения вас если не в единорога, то по крайней мере в такую вполне себе живую и развивающуюся большую компанию, и, во-вторых — готовить следующий раунд инвестиций, то есть приводить новых инвесторов, с которыми, поверьте, они умеют (как правило) разговаривать на значительно более понятном языке, чем сами фаундеры проекта
- Ну и, наконец, они (поскольку вложили в вас деньги) становятся вашей поддержкой и опорой. Вытирание соплей, снимание розовых очков, а также прочие виды дружеской помощи — гарантированы (конечно, не стоит рассчитывать на то, что они будут пить с вами ночи напролет крепкие спиртные напитки и употреблять бодрящие вещества, поскольку обычно это мешает развитию проекта — но квалифицированно поговорить с вашим СФО, если он начинает необоснованно тратить деньги проекта, или аккуратно отвадить от кормушки жуликов-маркетологов они вполне в состоянии).
При этом, в сфере блокчейна роль VC этим функционалом не ограничивается.
Поскольку отрасль находится в самом детском возрасте — многие даже вполне приличные проекты гибнут из-за вульгарного отсутствия внимания. Какой бы замечательный проект не был, если у него нет пользователей — он обречен. Нет пользователей — нет UX, следовательно — нет развития продукта. VC, как раз, способны на начальном этапе обеспечить какое-то количество лояльных (или даже нелояльных, в некоторых случаях это бывает полезнее) пользователей — которые будут тестить продукт, комментировать, оценивать изменения — в общем, двигать процесс вперед.
Поскольку блокчейн-тусовка достаточно ограничена, даже в мировых масштабах — если ваш VC достаточно известен, а проект интересен, внимание со стороны «квалифицированного» комьюнити вам обеспечено. И не надо будет платить за статьи в профильных изданиях — они напишут и так.
Тут, кстати, значительное отличие с проектами, финансируемыми за счет ICO. Как показал опыт прошлого года — в ходе распродажи токенов лояльного сообщества не получается, никому продукт не интересен, и никто из токенхолдеров не собирается тратить ваши токены на получение сервиса от вашего проекта — все будут тупо сидеть и ждать, когда можно будет продать токены с прибылью.
Следовательно:
– число пользователей ваших dApps стремится к нулю
– работа над продуктом ведется вслепую — если пользователей нет, то не видно ни багов, ни направлений развития
– всегда находятся недовольные, из числа «вошедших в токены задорого» — которые будут рассказывать, что ваш проект — это скам, и писать про это письма в SEC и прокуратуру
Я не настаиваю на том, что VC — это манна небесная, а ICO — ужас и скам. Но, честное слово, не будут находящиеся в здравом уме и твердой памяти хомяки тратить драгоценные токены на, например, управление валидаторами.
И да, венчурные капиталисты дадут вам значительно меньше денег, чем ICO. Вряд ли удастся заложить в финмодель ламбо и аппартаменты в Сити для фаундеров.
Например, одни из самых успешных парней (профинансировали более ста проектов) в этом рынке, Boost VC Адама Дрейпера, редко когда вкладывают « в начале» более 100 000 долларов.
Не могу их винить: даже с их жестким процессом аппликаций, около 25% проинвестированных компаний умирают, а до второго раунда доходит менее 50%.
И, кстати, по словам Адама — если раньше они, в основном, вкладывались «в идеи», то сейчас — основной упор делается на личности фаундеров.
Что, естественно, осложняет жизнь для наших фаундеров — учитывая нашу национальную привычку обливать друг друга всякими дурно пахнущими жидкостями по поводу и без.
Резюмируя — пилите продукт, не ссорьтесь между собой, учитесь разговаривать с нормальными инвесторами и не падайте в обморок при виде Due Diligence Questionnaire