ТГ-Симпозиум
Михаил Тюренков как журналист высоко оценил решение Такера Карлсона взять интервью именно у русского философа:
Географ и историк, физик и математик Адам Олеарий, побывав в Москве в 1630е годы, не встречался с главными московскими интеллектуалами своего времени, составителями богословской антизападной "Кирилловой книги".
Умнейший хорват Юрий Крижанич, проведший в России 1659-1676 годы, не дискутировал с русскими староверами. Да и вообще толком ничего не понял в трагедии нашего церковного Раскола, свидетелем начала которого был.
Астольф де Кюстин в 1839-м не брал интервью ни у патриарха русского консерватизма адмирала Шишкова, ни у основноположника славянофильства Хомякова. Но, может, оно и к лучшему, ибо этот *** (uncensored) мог только извратить русскую мысль.
Наконец, Герберт Уэллс с 1914 по 1934 годы трижды побывал в России, беседовал с Лениным и Сталиным, но "не заметил" русской философии. Ни религиозной, ни революционной.
А потому Такер Карлсон, взявший интервью не только у Владимира Путина, но и у философа Александра Дугина, уже интеллектуально обошёл всех именитых иностранцев, посещавших Россию и писавших о нашей стране.
ТГ-канал «Сценарий по ходу пьесы» обратил внимание, что наезд леволиберальной сетки на Александра Дугина и возглавляемую им школу им. И. Ильина, по-видимому, предшествовал как раз выходу интервью Карслону:
Интервью Дугина Такеру Карлсону интересно тем, что это важная подсветка для американской и западной общественности русской консервативной философии - причем в самом актуальном разрезе. Александр Гельевич поднял важную для американского общества, да и всего мирового сообщества, тему мутации либерализма в радикальные течения наподобие запрещенного в России ЛГБТ и риска его дальнейшей мутации в антинаучный по сути трансгуманизм и откровенно античеловеческие учения.
И как совершенно верно было сказано, тезисы Дугина, в отличие от тезисов любого политика, будут оцениваться западной аудиторией в основном по существу, а не с позиции политической риторики. Это было не интервью про Украину или другие конкретные темы остроактуальной повестки. Поэтому у аудитории будет возможность их рассмотреть более спокойно и серьёзно.
Ну и в контексте интервью Карлсону совершенно иначе смотрится медийный наезд на школу им. Ильина и на самого Ильина (ясно, что вдруг взявшаяся стройная толпа с облыжной критикой философии Ильина метила не в Ильина, а в Дугина и действовала по методичке в рамках четко построенной медиакампании). Если до интервью эта медиакампания казалась внутренними разборками в мире российского образования и внутренней политики, то вскрывшийся факт, что она велась в преддверии интервью (которое готовилось конфиденциально и о котором заранее могли знать только представители специальных служб, прежде всего американских, но и возможно российских) - ситуация заиграла совсем новыми красками. Медийно-политическая атака на Дугина выглядит уже как активное информационное мероприятие американских спецслужб и российской «пятой колонны», которые хотели нивелировать информационный эффект от интервью заранее, на взлёте.
Публицист Егор Холмогоров:
Конечно интервью Александра Дугина Такеру Карлсону - это даже более великое событие чем интервью Путина.
Путин - глава государства, то, что он говорит, имеет в виду интересы этого государства. То есть у тех, кто живет в других государствах, есть контрсуггестивный барьер: "он говорит это потому что ему выгодно".
Идеи философов в этом смысле директивны для каждого носителя ума. Ты соотносишь их не с интересами, а с истиной.
Поэтому широкое знакомство с русской консервативной философией может очень серьезно поменять настроения на Западе - и не только в отношении нас, но и в отношении самих себя. Им явно не хватает собственного интеллектуального ресурса, который уже подавлен, и подключение к русскому интеллектуальному ресурсу для них очень важно. Им надо читать Достоевского, Солженицына из прошлого. Им надо открыть для себя Ильина, Несмелова, Леонтьева. А работы Дугина - это ворота в большой систематизированный консервативный дискурс.
Если бы мы вместо нашего обычного западнического "чегоизволите" всерьез занялись продвижением на Запад русской консервативной мысли, мы бы добились огромного эффекта и идеологического и даже чисто политического.
Издание «РИА Катюша» убеждено, что философ смягчил, сравнив предстоящую катастрофу с «Матрицей» и «Терминатором»:
Во что мог бы превратиться главенствующий в мире коммунизм или нацизм мы узнать не сможем, а вот во что выродился либерализм, очень даже можем, к нашему несчастью. По Дугину нас ждет киберпанк-антиутопия вроде "Матрицы" и вот здесь, пожалуй, тот единственный момент, когда с ним не согласен.
"Матрица" и "Терминатор" – это не будущее, а рекламная кампания будущего, как реклама курортов на Гаити отличается от жизни самих гаитян. "Матрица" – это сложно, дорого и слишком ненадежно.
К нашему сожалению, если мир не свернет и не упадет в ядерный постапокалипсис (а это совсем иной жанр фантастики), то нас ждет мир тоталитарного "нищепанка" – мире тотального и тоталитарного симулякра, где мы будем жить не в матрице, а в мире, который верит, что живет в матрице.
Это как нейросеть, которая не способна сама создать картину, а лишь симулирует художника, собирая по сети картины других авторов. Или не может придумать свою статью, просто воруя части из более ранних статей. Собственно, сейчас куча ведущих мировых газет и журналов подали в суд на ChatGPT за воровство статей.
В остальном да, конечная станция либерализма – это некое "разумное существо, равно с другими существами экосистемы земля" если не лишенное в правах "за все зло, причиненное планете". Существо, которое окончательно отказалось от своей человеческой сущности.
Единственная помарка – от человеческого откажутся не совсем все. Элита глобалистов не собирается ни от чего отказываться. Если кто забыл, то главные спонсоры Зеленых – это корпорации, которые неплохо делают деньги, в том числе и на добыче ископаемых. Как главные спонсоры еды из насекомых скупают сельхозземли и не отказывают себе в сочном бифштексе.
Далее можно продолжать долго и стоит ли говорить, что все эти "спонсоры прогресса" одни и те же люди. Все та же игра в симулякры, целью которой стоит не просто низвести человека до уровня "плохого и вредного животного", но стать "пастырями", то есть пастухами этих "животных", получив полную, тотальную власть.
Что касается России, то тут не согласны с Александром Гельевичем, мы еще не спрыгнули с этого паровоза в бездну, а лишь вышли на площадку и грозим уйти с данного курса. Периодически вместе с угрозами пытаемся договориться.
В целом, Дугин ничего нового для нас не открыл, но так и не нам это интервью было адресовано. Оно было адресовано как раз подписчикам Карлсона и Джонсона, которые вроде понимают, что все идет не туда, куда надо, а сформулировать это не могут. И тут АГД как раз им очень в помощь.
Телеканал «Царьград» подобрал цитаты к публикации в западных соцсетях:
Вот комментарии простых американцев к интервью известному телеведущему Такеру Карлсону:
«Это интервью — еще один гвоздь в крышку гроба пропаганды западных СМИ. Они превратились в старую советскую „Правду“».
«Почему только 20 минут? Дугина хочется слушать часами!»
«Какой замечательный мудрый человек! Я люблю Россию!»
«Почему в США запрещены книги Дугина, а не гей-порно в детских библиотеках?»
«Я впечатлен тем, что у Такера хватило смелости взять интервью у Дугина!»
Термин «консервативная Россия» отнюдь не воспринимается как ругательный. Это, скорее, ключ к сердцам нормальных людей не только в США, но и во всём мире:
«Теперь понятно, почему у нас так хейтят консерваторов. Мы стоим на их пути!» — заключают комментаторы, посмотревшие это интервью.
Полагаем, безусловно, что перед нами событие историческое. Снятие информационного барьера, с помощью которых многие люди на Западе смогут ознакомиться с идеями Александра Дугина, демаргинализация традиционализма (а она должна логически последовать) и возможное обращение к его идеям западных политиков могут и должны очень серьёзно сказаться на будущем.
В заключение процитируем книгу А.Г. Дугина «Радикальный субъект», в которой он говорит о мировой роли евразийства так: «В эсхатологической ситуации евразийство представляет собой функцию Еноха, вернувшегося вместе с пророком Илией для того, чтобы свидетельствовать об антихристе, для того, чтобы обличать, разоблачать его, для того, чтобы выводить его на чистую воду». Кажется, эта роль становится всё более очевидной.