Тім Урбан. Історія під назвою «Ми».

Глава 3. Історія про історію

У минулому розділі ми познайомилися з людським велетнем.

Поговорили про вежу емерджентності. Дізналися, що саме так людство виглядає парою поверхів вище однієї особини.

Стародавні люди не могли не створювати велетнів. Людське плем'я було сильнішим, продуктивнішим і розумнішим, ніж сума його частин.

Завдяки емерджентним властивостям людські велетні були силою, з якою не можна було не рахуватися. Але на відміну від мурашок люди не просто клітини велетнів-супротивників - між собою вони теж змагаються. Тому в міру розростання племен перевага в силі і можливостях супроводжувалася ростом нестабільності. У людського племені "клей" гірший мурашиного: чим більше плем'я, тим слабкіше хватка. Частково з цієї причини багато вищих тварини (вовки, горили, слони, дельфіни) зазвичай тримаються в групах не більше ста особин.

Перші племена людей напевно були схожі на племена інших приматів: не розпадалися в основному завдяки кревній спорідненості. Спорідненість - найочевидніший природний клей, адже тваринам від природи небайдуже безсмертя особин зі схожим набором генів. Люди частіше поступаються особистими інтересами на користь групи, якщо ця група - сім'я. Тому сучасні люди готові йти на величезні жертви заради рідних.

Родинний зв'язок найсильніший між дітьми і батьками: гени «знають», що їх копії живуть в дітях їх контейнерів. Гени змушують нас егоїстично дбати про рідних братів і сестер, племінниць і племінників, тому що в них живе дуже схожа версія генів. Але все ж не так сильно, як про власних дітей. Чим далі розходяться ступені споріднення, тим слабкіше тримає клей. Еволюціоніст Джон Холдейн висловив це так: «Я віддам своє життя за двох рідних братів або вісьмох двоюрідних».

Тепер давайте уявимо древнє плем'я, що складається з 27 сімей: онуків і правнуків однієї пари.

Червоним виділимо вождя. Для нього і його сім'ї плем'я виглядає так:

Непогана ситуація. Щоправда, більше ніхто так плем'я не бачить, адже кожен - центр свого власного кола. Ось сім'я сестри вождя.

Для жовтої сім'ї плем'я виглядає так:

Не ідеально, але й не катастрофа. А як справи у троюрідних братів вождя - помаранчевої сім'ї або зеленої?

Для них та інших 16 сімей в цьому кільці, плем'я виглядає ось так:

Згадаймо, як працює система спорідненості. Ваші троюрідні брати і сестри пов'язані з вами, вашими рідними і двоюрідними братами і сестрами в рівній мірі. Для них ви всі рівнозначно троюрідні.

І якщо вождь клану - ваш троюрідний брат, може здаватися, ніби він і його найближчі родичі - частина окремого клану.

В даний момент глава червоного клану - вождь усіх трьох, а значить, його клан більш статусний і привілейований.

Якщо по сусідству живе вороже плем'я чотириюрідних братів, клани, швидше за все, будуть триматися разом в дусі того бедуїнського прислів'я: їх об'єднає загроза від сумірної конкурентної форми життя.

Але що якщо ніякого ворожого племені немає? Без поєднуючої загрози від загального ворога, лідер одного з кланів може не задовольнитися статусом-кво. А далі - або почати війну з іншим кланом, або вивести свій зі складу племені.

Коли зростає слабо склеєне плем'я, воно стає все більш роз'єднаним - поки не розпадеться на частини.

Це накладає природне обмеження на розмір людського велетня і, отже, на джерело людської сили.

Тільки ось я зараз перебуваю в місті з населенням 8 мільйонів чоловік в країні, де живе 325 мільйонів.

Що ж змінилося?

__________________________

Розібратися в цьому питанні нам допоможе сім'я Джонсонів.

У Джонсонів є кілька проблем. Перша - це Тузік.

Тузік не реагує, коли його звуть, а варто відкрити вхідні двері - вистрибує і тікає.

А ще є Лулу.

Щоночі Лулу укладають спати, але, як тільки батьки виходять із спальні вона вибирається з вікна, щоб покататися на велосипеді з сусідським хуліганом.

Непорядок. Ось Джонсони і придумали план.

Вони купили смачненького і пригощають Тузіка кожен раз, коли той відгукується на поклик. А навколо будинку встановили електричну огорожу.

І Тузік почав виправлятися на очах.

Але що робити з Лулу?

Можна було вчинити аналогічно: за ніч у ліжечку давати цукерку, а через вікно провести дрік під напругою.

Вони ж натомість розповідають їй про Діда Мороза. Кажуть, що а) Дід Мороз все бачить і знає, коли Лулу спить, а коли ні, коли поводиться добре, а коли погано; і б) якщо вести себе добре, Дід Мороз принесе їй подарунки на Новий Рік.

Після цього Лулу припиняє пригоди з хуліганом.

Джонсони домоглися свого.

Але як їм це вдалося?

Поведінка тварини - не самостійна сутність, це залежна змінна в цьому рівнянні:

В собаку основні потреби вбудовані програмно. Еволюційна прошивка - справжній дресирувальник. За допомогою набору хімічних нагород і покарань вона стежить, щоб тварина поводилася так, як потрібно генам.

Життя тварини - це гонитва за хорошими відчуттями і уникнення поганих, але на шляху до хімічних смаколиків його чекає смуга перешкод - середовище.

Таким чином, поведінка Тузіка завжди відображає одну з його потреб та умови, в яких він намагається її задовольнити. Якщо потрібно вплинути на його поведінку, потрібно змінити в рівнянні одну з незалежних змінних: або саму його природу, або середовище. Якби ми мали нейроінтерфейс, можна було б перепрошити Тузіка і змінити його потреби. Скажімо, почати видавати дофамін не за пожирання смаколиків, а за споглядання творів мистецтва.

Але набагато простіше змінити середовище. Джонсони дають Тузіку смачненького, якщо він виконує команди, або легенько вдаряють струмом, якщо намагається втекти. Так вони пов'язують поведінку, до якої прошивці немає справи, до тієї, котра актуальна.

Хвали Тузіка, не хвали, він все такий же егоїст. Йому "влом" витрачати енергію і підкорятися нудним командам. Але умови змінилися: зусилля зі знаком мінус і нагорода зі знаком плюс в сумі дають позитивний результат, і Тузік підпорядковується. Втекти він все одно страх як хоче, але між [не тікати + не отримувати удар струмом] і [втекти + отримати удар струмом] обирає перше.

У чомусь люди від Тузіка нічим не відрізняються.

У них точно так само прошитий ряд потреб. Люди теж живуть у середовищі, яке заважає отримувати те, що хочеться. І те, і інше впливає на їх поведінку. Але з людьми все складніше.

Перш за все, потреби у них надскладні. На додаток до всіх стандартних тваринних бажань, людей мотивують самі смаколики та електроогорожі. Вони хочуть підняти самооцінку і уникнути сорому. Жадають похвали і схвалення, терпіти не можуть самотність і незручні ситуації. Прагнуть до осмисленості та самореалізації, бояться жалю. Радіють, допомагаючи іншим, і відчувають провину, коли приносять біль. Їх жахає власна смертність.

З огляду на таку силу-силенну чинників, мотивація людини зводиться до її особистих уподобань і до того, що вона вважає важливим, - тобто до цінностей. А ще у людей складні взаємини з мораллю, так що рівняння включає в себе уявлення про хороше і погане.

Цінності та етичні принципи можуть переважувати вроджені потреби. Якщо в ціні чесність, принциповість, щедрість, коректність, шанобливе ставлення, вірність або доброта, люди поводяться інакше, ніж коли ці якості не цінуються. Статева поведінка у трьох людей з рівносильним статевим потягом буде різною в залежності від того, який спосіб реалізації свого лібідо вони вибрали: моногамію, поліаморію або целібат.

Із середовищем у людей теж непросто.

Мислення собак засноване на фактах. Можна було пообіцяти смаколик за виконання команд, але Тузіку все одно. Хоч сто раз пообіцяй. Він ні крапельки не повірить сказаного, поки не побачить все своїми очима або не спробує своєю мовою. Якщо треба в чомусь переконати собаку, приведіть їй вагомі доводи.

Люди теж навчаються за допомогою безпосереднього досвіду, але розвинена мова і уява дозволяють вчитися й іншим шляхом.

На хвилинку повернемося до Лулу. Я не сказав вам про неї важливу річ: вона просто обожнює ягоди. Так ось, йшла вона якось по своїх справах і натрапила на ягідний кущ.

Швиденько уявімо чотири ситуації.

Ситуація А: крім Лулу, нікого поруч немає. Смак ягід займає високе положення в її ієрархії цінностей, і Лулу з'їдає одну.

Ягодка і правда смачна, але через п'ять хвилин Лулу починає нудити, і це їй зовсім не подобається.

На наступний день вона зустрічає той же кущ, але на цей раз не поспішає. Вона вирішує, що «не відчувати нудоту» краще, ніж «пригоститися ягідкою», і нічого не їсть. Вона засвоїла урок на власному досвіді і змінила свою поведінку відповідно.

Ситуація Б: Лулу натикається на інший ягідний кущ, але вже з подружкою Мімі. Лулу тягнеться за ягідкою, і тут Мімі каже:

Лулу задумалася. Її сприйняття реальності, засноване на власному досвіді, підказало б ягідку з'їсти. Але згідно опису реальності Мімі, оптимальне рішення - обійти кущ стороною.

Лулу пильно дивиться на ягідку і думає, чи заслуговує Мімі довіри. З її досвіду, Мімі в цілому можна довіряти. І цього разу Лулу вирішує вбудувати реальність Мімі в свою власну. Ягідку вона не їсть.

Ситуація В така ж, тільки Лулу тепер гуляє з Кікі.

Коли про ягоди попереджає Кікі, Лулу аналізує, що про неї відомо. Одного разу Кікі сказала, що каталася з веселки як з гірки. Лулу розповіла про це мамі, а та відповіла, що це все вигадки і з веселки скотитися не можна. Дійшовши висновку, що Кікі - брехлива сучка і напевно хоче сама все зжерти, Лулу з усмішкою з'їдає ягоду. Якби її знудило, була б причина переглянути свої погляди про цінність думки Кікі. Але цього не сталося, що тільки зміцнило її точку зору. Мерзотниця Кікі!

Ситуація Г: все те ж саме, але цього разу Лулу на своїй нічній вилазці з хуліганом. Вони під'їжджають до куща:

Лулу в роздумах. Вона впевнена, що її хуліган зазвичай говорить правду, але відомий і своєю довірливістю. Вона копає глибше.

Ну ясно. Лулу знає, що, якщо людина чесна, це ще не означає, що їй можна довіряти. І як і властиво її хулігану, його знову обдурили. Лулу з'їдає ягоду.

У першій ситуації Лулу дізналася нову інформацію про реальність з особистого досвіду і почала приймати рішення на його основі.

А в інших трьох Лулу провернула цікавий фокус.

Щоразу, коли інша людина залишала в уяві Лулу своє уявлення про реальність, Лулу, не будучи дурепою, зі своїми поглядами поводилась як з VIP-членами клубу, а твердження інших людей залишала в черзі за дверима. Стражем її поглядів - викидайлом клубу - виступає розум. У цих трьох ситуаціях «викидайло» прийняв в клуб думку Мімі, а інші два не впустив.

У ситуації Б Лулу отримала знання від іншої людини, що засвоїла урок на гіркому досвіді. Це дозволило Лулу навчитися на чужих помилках. Без цього, щоб засвоїти «ягідний урок», сотні людей довелося б сто разів отруїтися. А так сто чоловік можуть дізнатися, які ягоди можна їсти, побачивши як отруїлась всього одна людщина.

Але в цій же надздібності наша слабкість.

Чужий досвід працює на нашу користь тільки в сукупності з розумом. Підсвідомість змушує нас хвилюватись, коли дивимося фільм жахів. Але завдяки розуму ніхто з криком не тікає із кінотеатру, коли на екрані з'являється привид. Уява дозволяє обміркувати дивовижну теорію змови, а розум дозволяє її спростувати.

Але що станеться, якщо викидайло помилиться?

Повертаємося до Діда Мороза. Батьки Лулу зрозуміли, що в силу її до них довіри, наївності її недосвідченого викидайли і невеликої упередженості підтвердження (джерело якої - бажання, щоб приваблива історія виявилася правдою), її можна обдурити. І це спрацювало.

Якщо потрібно змінити чиюсь поведінку, можна змінити не мотивацію, і не середовище, можна змінити сприйняття реальності. Цей спосіб - найкоротший шлях до управління людиною, чистої води шахрайство. Можливий він став завдяки одному з кращих винаходів людської еволюції - здатності помилятися.

Помилка виникає, коли наш викидайло не справляється зі своєю роботою: коли уява сильніша за розсудливість. Можливо, це найбільш універсальна людська якість. І це додає до другого доданку у формулі нашої поведінки повноцінний новий компонент.

Щоб змінити поведінку Тузіка, багато думати не довелося. З його рівняння виграшна стратегія була видна відразу: змінити середовище, і поведінка адаптується.

З Лулу у Джонсонів був цілий ряд варіантів.

Багато в чому історія людства - це просто більш масштабна версія цього сюжету. Інструментарій, яким користувалися Джонсони, на перевірку виявляється чудовим еволюційним винаходом.

Уявімо десять вовчих зграй одного і того ж виду, що мешкають в одному й тому ж природному середовищу. Вони будуть вести себе подібним чином.

Століттями тваринна натура і тваринне середовище кружляли у своєрідному танці життя і смерті. Середовище змінюється, а тваринним генам залишалося або встигати адаптуватися, або вимирати. Але протягом життя однієї особини вроджені потреби і основне середовище проживання змінюються вкрай рідко. Це скоріше константи, ніж змінні, а значить і поведінка більш-менш постійна.

Уявімо тепер десять людських племен, що живуть в однакових умовах. Через здатність людини до омани сприйняття реальності у різних племен може сильно відрізнятися, і від цього поводитися вони будуть зовсім по-різному.

Додамо сюди гнучкість, складність і мінливість систем людських цінностей і моральних кодексів і отримаємо вид, чия підсумкова поведінка буде змінюватися відразу по декількох осях з божевільним числом можливих значень.

Уявімо на місці людей вовків. У понеділок ви йдете по стежці через ліс і зустрічаєте вовчу зграю. Спочатку лякаєтеся, але тут же розумієте, що ця зграя вважає насильство злом. Вас кілька разів облизують і йдуть. У вівторок вам зустрічається нова. Її члени вірять, що людські дитинчата наводять на вовків порчу і змушують їх голодувати, а єдиний спосіб забезпечити зграї прожиток - дитинчат знищити. Ви берете свою дитину на руки і ледь встигаєте утекти. У середу вам назустріч йдуть два вовки, які не належать до зграї: вони вважають стайну ідеологію джерелом всіх вовчих проблем. У четвер ви знову бачите першу зграю, і вовки безжально вас вбивають. Тому що в середу їх відвідав вовчий місіонер, що проповідує насильство, і змінив переконання її членів.

Все це - сила людських переконань. Вони не тільки створюють нескінченне число варіантів поведінки - мільйони маленьких еволюційних експериментів - а й дозволяють повністю видозмінити будь-яку поведінку за одне покоління. А то й за один день.

Джерело будь-яких еволюційних винаходів - різноманітність. Гнучкість наших переконань перетворила процес еволюції людей у творчий рай.

Повернемося до стародавніх людських велетнів. Як ми вже говорили, одним лише трибалізмом багато людей не склеїш. Це дуже довго задавало жорсткі обмеження на розміри племен.

Це не тільки людська проблема - в природі масове співробітництво зустрічається рідко. Може здатися, що цього домоглися мурашині колонії і бджолині вулики. Однак, насправді, вони користуються старим добрим прийомом, що і племена людей: «клеєм сімейних уз». Вони всі - брати в одній величезній родині. У самки людини не може бути тисячі дітей, тому у людей масове співробітництво теж не виходило.

Але склеювання воєдино - це поведінка. А людська поведінка створюється в чарівній лабораторії по роботі з різноманітністю. Бути може, об'єднати людей у ​​вулик допомогли додаткові змінні?

Ми вже говорили про те, що у кожного з нас є своя особиста сюжетна лінія: історія, яку ми самі про себе розповідаємо. Їй властиво керувати нашою поведінкою і ставати самоздійснюваним пророцтвом. Вчені говорять, що такі історії є і у людських спільнот.

Еволюційний біолог Брет Вайнштейн міркує про «метафоричну правду» - переконанні неправдивому, але такому, що підвищує шанси на виживання своїх носіїв. Як приклад він наводить віру в те, що дикобрази можуть стріляти голками. Насправді, не можуть, але ті, хто в це вірить, швидше за все, будуть триматися від дикобразів подалі, а тому менше ризикують від них постраждати.

Історія людства - це довга послідовність різних варіантів поведінки, а поведінка сильно залежить від того, у що люди вірять. Найважливішою не була істинність переконань сама по собі, а користь сформованої ними поведінки.

У якийсь момент між древніми племенами у 150 чоловік і багатомільйонним Нью-Йорком людська еволюція перестрибнула з равлики на ім'я «виживає найбільш пристосований організм» на ракету під назвою «виживає найбільш пристосована історія».

Далі буде ...