Тім Урбан. Історія під назвою «Ми».

Глава 2. Ігри велетнів

Мільярди років тому якісь одноклітинні організми усвідомили, що одноклітинність суттєво обмежує в можливостях.

І ось що вони придумали. Навчилися об'єднуватися з іншими одноклітинними в істоту-велетня з купою нових чудових властивостей.

Головний мінус - відчутно втрачаєш в індивідуальності.

Але еволюційні переваги окупили цю жертву, і ідея прижилася.

Клітина і сама по собі вже велетень - жива істота, як за помахом чарівної палички виникла з трильйонів неживих атомів, а тварина - велетень рівнем вище, що складається з трильйонів клітин. Явище, при якому одні штуковини об'єднуються в штуковину побільше, а їх сума набуває нових властивостей, непритаманні частинам окремо, називається емерджентним. Уявити цю концепцію можна у вигляді вежі.

Після того як клітини почали об'єднуватися в тварин, ті швидко зрозуміли: можна піднятися ще на рівень вище і створювати велетнів уже з сукупності тварин. Велетнів цих можна побачити всюди: риб'ячі косяки, вовчі зграї, мурашині колонії, збіговиська пінгвінів. У вежі емерджентності ці скупчення займають поверхи над рівнем однієї особини.

Предки одноклітинних, які злиплись разом у першу морську губку, були здатні вижити і самі по собі. Але, як тільки еволюція сформувала з їх нащадків деталі більшого організму, шляху назад вже не було. Можна висмикнути клітину з губки і відпустити у вільне плавання, але вона так більше не вміє. Поодинці вона загине.

Коли ми визначаємо, хто повноцінна форма життя, а хто ні, то зазвичай дивимося, наскільки організм незалежний. Губка, в нашому розумінні, повноцінна форма, а клітини лише її складові частини. У той же час існують і клітини-одинаки, яких ми вважаємо самостійною формою життя, - наприклад, амеби. В обох випадках ключова відмінність - незалежність.

Чому не застосувати той же принцип на інших рівнях? Якщо відкинути мураху від колонії - і він приречений, рівно як клітина, відокремлена від губки. Тоді чому мурашку нам хочеться вважати формою життя, а мурашник - просто сукупністю цих форм?

Напевно, тому, що ми і самі тварини. А тому думаємо, що тварина - найважливіший рівень башти емерджентності. Точка, де базова форма життя існує у всіх видів.

А якщо ми не будемо такими тваринно-центричними, то, мабуть, віднесемо мураху в ту ж категорію, що і клітку морської губки. А мурашину колонію туди, де знаходиться сама губка. У мурашиному світі саме колонія по-справжньому незалежна форма життя, тоді як окремий мураха всього лише одиниця емерджентності з попереднього рівня.

На зорі людської еволюції люди вже створювали з себе велетнів - племена. У моєму уявленні, древнє людське плем'я виглядає якось так:

Як і властиво емерджентним явищам, людський велетень більший і складніший, ніж просто сума його частин.

У першому розділі ми міркували про те, що у кожної людини є два «розуми»: Примітивний з палаючим факелом і Високорозвинений з посохом, що несе ясність і усвідомленість. Тому, коли люди збираються разом, виникає подвійне Емерджентне явище.

Примітивний розум - природжений утворювач великанів. Один із головних його талантів - здатність інстинктивно об'єднуватися з іншими такими ж. Смолоскипи первородного вогню зливаються в розбурхане вогнище, через що плем'я стає сильнішим і могутнішим суми своїх складових.

Але коли разом працюють розуми Високорозвинені, ефект виходить не менш потужним: вся група знаходить надлюдські здібності у навчанні, винахідливості і дослідженні навколишнього світу.

Поєднання цих двох емерджентних властивостей перетворило плем'я у надзвичайно ефективний механізм, завдяки якому вид тримався на плаву і розкошуючи жив у невблаганному світі природи.

Для більшості перших людей об'єднання у велетнів з іншими людьми було не просто перевагою, по-іншому не можна було. За 50 000 років до нашої ери самотній сім'ї, що живе в лісі, довелося б ой як нелегко. Щоб задовольняти базові потреби, потрібно ходити на полювання, збирати фрукти і ягоди, підтримувати вогонь, готувати їжу, годувати немовлят, кочувати з місця на місце, та ще й дітей виховувати. Навіть якби вони умудрялися все це встигати, то стали б легкою здобиччю для хижаків та інших племен, що полюють за ресурсами. А їх дітям в майбутньому нізвідки було б брати партнерів. З усіх цих причин давні люди залежали від своїх племен.

Іншими словами, в умовах первісного середовища (а ми пристосовані саме до нього) людина не була незалежною формою існування роду людського. Нею було плем'я.

Ця думка багато дозволяє зрозуміти про людей і світ навколо. І в цій серії постів вона нам не раз ще стане в нагоді. Якщо ми хочемо зрозуміти, чому мурахи еволюціонували саме так, потрібно простежити еволюцію незалежної форми їх існування - колонії. В результаті еволюції з мурахи не вдався ідеально пристосований організм. Вийшов необхідний компонент ідеально пристосованої колонії. Ось чому мурахи охоче жертвують життями заради її захисту.

А якщо ми хочемо зрозуміти щось про людей, міркувати потрібно так само. Людина не тільки ідеально пристосований організм, вона ще і необхідний компонент ідеально пристосованого племені. Як тільки ми визначимо ознаки такого племені, стануть зрозумілі технічні вимоги, які лягли в основу людської природи. Стане ясно не тільки, як ми влаштовані, але і чому саме так.

Мурахи і павуки

Щоб вижити, носіям людських генів потрібно було харчуватися - еволюція наділила нас голодом. Потрібно було розмножуватися - еволюція наділила нас статевим потягом. Потрібно було не падати зі скель - еволюція наділила нас страхом висоти. Потрібно було співіснувати в одному племені - еволюція наділила нас племінним мисленням.

Що ж це таке?

Як на мене, племінне мислення - це коли думаєш і поводишся не як незалежний організм, а як частина більшого.

Мурахи під це визначення підходять як ніхто. Вони шалено віддані. В першу чергу думають про інших. У мурах, які мені зустрічалися, був довгий список поганих якостей, але егоїзм в нього не входив.

А ось два конкуруючих павука будуть нещадно боротися виключно заради власних інтересів.

Так у чому ж справа? Невже мурахи ближче до людей, ніж павуки?

Здається, що перші поводяться зовсім не так, як другі. Але це поки ми не згадаємо, що на вежі емерджентності вони знаходяться на різних рівнях. У павуків незалежна форма життя знаходиться на рівні окремої особини, у мурах - двома поверхами вище.

Порівнювати поведінку окремо взятих павука і мурашки - це як порівнювати поведінку незалежної форми життя і складової частини іншої форми життя. Складові частини однієї форми життя схильні щільно співпрацювати одна з одною. Але це мало що говорить нам про те, чи подобається самій формі співпрацювати з іншими такими ж.

Якщо подивитися на поведінку колонії, мурахи вже не виглядають так дружелюбно. Колонії не співпрацюють і не діляться одна з одною їжею. І, як показали мої нічні блукання на ютюбі, не гребують вбивствами і руйнуванням інших колоній, коли це вигідно для своєї. Мурашині колонії - це великі, егоїстичні істоти, а окремі мурахи лише клітини, з яких вони складаються.

Ми, люди, поділяємо егоїзм («Я важливіше Тебе») і трибалізм («Свої важливіше Чужих»). Але взагалі-то це одне і те ж явище, просто відбувається на різних поверхах вежі емерджентності. Павуче скотство приймає форму егоїзму, тому що у павуків незалежна форма життя - особина. Для мурашиного свинства характерний трибалізм, тому що незалежна форма - колонія. Трибалізм - це егоїзм на рівні групи.

Примітивний розум людини анітрохи не добріший за павучий або мурашиний, але більш складний. У павуків і мурах незалежна форма життя ніколи не змінює свій поверх. Люди ж істоти гібридні, вони живуть відразу на декількох поверхах.

Іноді ми поводимося як павуки, іноді як мурахи. У нас самостійна форма життя їздить по башті вгору-вниз як на ліфті.

Цим ліфтом нас привчила користуватися еволюція, домігшись тим самим оптимального балансу, при якому виживання генів максимальне.

Брат на брата

Один з найважливіших факторів, що впливають на наше емерджентне мислення - конфлікт.

Коли моя черепаха на прізвисько Вінстон лякається, вона втягує голову і лапи в панцир. Коли лякаються люди, вони вибудовують з себе велетнів. Велетень для людини як панцир для черепахи. Звичайно чим більший велетень, що загрожує людям, тим більшим буде велетень, якого вони будують у відповідь.

Психолог Джонатан Хайдт любить згадувати старовинне бедуїнське прислів'я, яке точно передає цю ідею. Звучить вона так:

Чую це прислів'я і бачу, як людина піднімається на ліфті по вежі емерджентності.

На початку коміксу психіка рідних братів перебувала на рівні особи. За відсутності великих конфліктів вони багато в чому поводилися як конкуруючі павуки. Але павуковий егоїзм - розкіш мирного часу. Коли на сцену виходять інші групи, у братів з'являються серйозніші проблеми особистої неприязні. Їхнє мислення піднімається на ліфті емерджентності, і на середині коміксу вони починають вести себе вже як мурахи. Ближче до кінця, коли рівень загрози падає, вищий трибалізм випаровується, і поведінка стає все менше схожою на мурах - ліфт повертається вниз.

Роботу ліфта можна помітити, якщо звертати увагу на світ навколо і на власну психіку. Адже ви помічали, як країни-сусіди часто зневажають одна іншу і фокусують один на одному більшу частину свого свинства? Але розгорається більш масштабний конфлікт чи війна, і на деякий час вони відставляють свої чвари в сторону. Як різні течії всередині однієї релігії раптово знаходять точки дотику, коли чужа релігія чи інші зовнішні сили здійснюють нападки на всю релігію в цілому? Як під час чемпіонату світу вщухають розбірки між футбольними клубами? Або як політичні фракції з різними чи навіть протилежними ідеологіями починають марширувати рука об руку під час виборів або масових громадських рухів? Пам'ятаю, як ліфт рвонув вгору після 11 вересня. Мільйони жителів Нью-Йорка, які зазвичай терпіти один одного не могли, стали притримувати двері, цікавитися самопочуттям і навіть обніматися на вулицях. Я тоді подумав: в нападі інопланетян нічого доброго не буде, але на згуртованість нашого виду це вплине чудово.

У кожному прикладі людське скотство працює в повну силу, змінюється лише розмір велетнів, які ведуть себе як скоти.

Швидше за все, на еволюцію людини вплинув весь діапазон людської емерджентності. Почасти нас сформувала павукова конкуренція з іншими особинами, частково - мурашина конкуренція з іншими племенами. Інакше кажучи, щоб виживати протягом всієї історії людства, нашим генам потрібно було успішно конкурувати і як індивід - з братами, і як сім'я - з іншими сім'ями, і як плем'я - з іншими племенами.

необхідний компонент

ідеально пристосованого племені

Сучасне суспільство - це по-своєму все ті ж розбірки між велетнями. Щоб розуміти світ навколо, потрібно не тільки розглядати людей окремо, - потрібно розуміти племінне мислення. З чого ж воно складається?

Є класичні риси типу «Свої важливіше Чужих». Серед них - шанування відданості. Відчуття, що відданість - найважливіша якість особистості, і немає нічого гіршого, ніж бути зрадником.

Сюди ж відноситься наше ставлення до інших людей: схильність звеличувати Своїх і демонізувати Чужих.

Більшість же рис належить типу «Всі важливіше Одного». Наче племінне мислення - повна протилежність егоїстичному.

Іноді воно проявляється як любов до конформізму. Справжня «самовідданість». Схильність пристосовуватися на шкоду індивідуальності. Схильність піддаватися «стадному почуттю», а не розмірковувати самостійно. Страх виділитися або викликати неприязнь. Презирство до тих, хто відрізняється від інших. Все дуже по-мурашиному.

Іноді - як тяга до формування ієрархії. Повага до вищих і схильність під них прогинатися.

Або благоговіння перед самопожертвою. Відчуття, що найблагородніше - пожертвувати своїм життям заради Своїх взагалі або порятунку одноплемінника. А також глибоке презирство до всіх, хто кидає Своїх в бою або поводиться егоїстично по відношенню до них.

Але найбільше мене дивує риса, яку я б назвав виборчою добротою.

Щоб побачити, як вона працює, давайте відвідаємо три древніх племені: перше складається з людей, які ніколи не поводяться по-доброму, друге - з вибірково добрих людей, а останнє - з тих, хто добрий завжди.

Отже, племені А не пощастило. Бути плем'ям недружніх людей - не найкраща стратегія для виживання. Але що щодо племен В та С? З ними начебто все в порядку. Але що буде, якщо одного разу вони зустрінуться?

Що ж.

Плем'я В проявляє дружелюбність всередині свого велетня так само, як працюють спільно і підтримують один одного органи всередині вашого тіла. Ця поведінка виникає не з якогось загального принципу, але як егоїстичний спосіб зберегти велетню життя. А ось у племені С дружелюбність - фундаментальна риса, яка не залежить від рівня на вежі емерджентності. Вона поширювалося і на рівні вище: на всіх велетнів.

Таким чином, незважаючи на те, що доброта в усіх своїх проявах - турбота, альтруїзм, співчуття - була важлива у світі, де для виживання потрібні добре функціонуючі спільноти, загальна доброта далеко не завжди допомагала вижити. Інші племена неминуче будуть вибірково добрі: відкинуть доброту, ледве загледівши чужинців. І, звичайно, нещадне плем'я зазвичай перемагає доброзичливе.

Еволюційно оптимальна точка, швидше за все, була не в самій здатності до доброти, емпатії, співчуття або співпраці - а в можливості вибірково їх відключати. Бути добрим на мікро- і нещадним на макрорівні.

Докази існування цього вимикача, я бачу всюди. Чи помічали ви, як легко люди, які зазвичай співчувають іншим, відкидають це співчуття в розмовах про прихильників ненависної політичної партії (тобто, про Чужих). І як готові все прощати тим, в кому бачать Своїх, але ворогам своєї групи бажають довічних наслідків за провини? Як швидко вони знаходять виправдання злочинців, які виступають «за праве діло», але в тих, з ким себе не асоціюють, бачать лише карикатурний образ? Це відбувається і в менших масштабах. Наприклад, коли у людей, які все життя не виявляли співпереживання або розуміння до певної групи людей, раптово розморожують серця, коли з'ясовується, що в цю групу потрапив хтось із родичів.

Вибіркова доброта - це не гуманність. Високорозвинений розум проявляє доброту постійно. Його гуманність універсальна, це загальний принцип, який можна застосовувати до всіх в рівній мірі. Виборча доброта - прийом примітивного розуму, який лише здається гуманним, якщо не вдаватися в деталі. Згадайте: мурахи на перший погляд теж здавалися добряками. Ось чому лакмусовий папірець справжніх намірів людини - індикатор того, який розум править бал у нього в голові, - це його ставлення до людей з іншого племені. Ставитися до одноплемінників із добротою прагнуть і Високорозвинений розум, і Примітивний, але це не говорить нам нічого - їх шляхи розходяться коли потрібно мати справу з Чужими.

_________________

Я багато разів писав раніше про наші проблеми з Примітивним розумом, досліджував його прояви в різних формах. Про те, що він причина нашої прокрастинації, зайвих переживань через чужу думку, убозтва нашого творчого мислення і т.д. І щоразу Примітивний розум просто робить те, на що запрограмований: допомагає передавати гени так, як це було прийнято за 50 000 років до нашої ери. І щоразу проблеми виникають через те, що ми живемо вже не в тому світі, для якого були оптимізовані еволюцією. І щоразу є надія справлятися краще, тому що пліч-о-пліч з Примітивним розумом у нас в головах завжди знаходиться вдосконалений центр ясності, мудрості і незалежної волі. Високорозвинений розум, може, і аутсайдер, але здаватися не має наміру.

Поки я працював над цим текстом, мене вразило, як багато у нього спільного з іншими моїми постами. Проблеми суспільства не дуже-то відрізняються від особистих проблем однієї людини - приблизно як сварка між сім'ями мало чим відрізняється від сварки між братами. Суспільство і люди, його складові, співвідносяться фрактально - їх внутрішні проблеми мають ту ж природу, просто знаходяться на різних рівнях емерджентності. У корені обох проблем - невідповідність нашої давньої прошивки і розвинутої цивілізації, в якій ми живемо.

Коли я писав про наші турботи на індивідуальному рівні, я завжди відчував надію. Відчуваю її і зараз, коли ми дивимося на те, що відбувається парою поверхів вище. Але перед нами стоїть досить лякливе завдання, тому що вроджений трибалізм - це тільки витоки того, з чим ми маємо справу сьогодні. У якийсь момент людської історії еволюція натрапила на новий прийом, від якого наш трибалізм став рости ніби на дріжджах. Його ми будемо досліджувати в наступному розділі.

Далі буде ...