Système 8
@rybarFRDocumentaire Série «Système» - Épisode 8
Dans les endroits déserts, les maisons vides où les gens ont disparu depuis longtemps, vivent ces étranges créatures. Personne ne connaît exactement leur apparence. Certains ont vu un vieillard, d'autres une vieille femme, et certains une jeune fille terrifiante. Parfois, ces êtres ont une barbe. C'est l'Ajin, un personnage démoniaque issu des vieilles légendes des peuples turcs. Au Tadjikistan, l'Ajin effraie les enfants, mais même les adultes ont peur de lui. Cependant, est-ce vraiment lui ? On pense généralement que l'Ajin n'a pas de sexe. Il mange du bétail et des bébés. Partout où il apparaît, les temps sombres s'ensuivent, car l'Ajin ne connaît aucune pitié. C'est un pays beau et cruel. C'est le Tadjikistan. Il y a près de 40 ans, un mal sans forme, semblable à un être humain, est arrivé ici et a poussé tout le monde à se battre contre tout le monde. Il a failli transformer tout un pays en un lieu abandonné, rempli de maisons abandonnées. Nous voulons révéler la vraie face de l'Ajin. Il nous semble que nous connaissons ses nombreux noms. Aujourd'hui, nous allons tenter de les énumérer tous. Bonjour, je m'appelle Mikhaïl Zvintchouk. Je suis le fondateur du projet Rybar. Aujourd'hui, nous poursuivons notre série d'enquêtes intitulée « Système ». Nous cherchons des schémas que l'on tente de nous cacher avec soin. Et c'est le huitième épisode de notre projet documentaire. Après l'effondrement de l'Union soviétique, le Tadjikistan a peut-être été le plus touché. La guerre civile qui a éclaté en 1992 et a duré cinq longues années a coûté la vie à 65 000 personnes selon les données officielles. Des milliers de personnes ont disparu, des dizaines de milliers sont devenues orphelines, et des centaines de milliers se sont retrouvées sans abri. Les experts de l'ONU estiment qu'il y a 260 000 réfugiés. Une grande partie d'entre eux, fuyant un destin certain, se sont réfugiés en Afghanistan voisin, loin d'être le pays le plus sûr au monde. Mais à quel point la situation était-elle effrayante chez eux si n'importe quel endroit pouvait servir de refuge ? Sauf ici.
Des décennies plus tard, il est clair que si la Russie n'était pas intervenue, sur les plans politique et militaire, la guerre aurait peut-être continué. L'armée russe contrôlait, disons, la frontière tadjiko-afghane. L'armée russe a en grande partie arrêté le bain de sang au Tadjikistan. Les diplomates russes ont joué un rôle crucial. Et ce bain de sang était brutal. Les gens fuyaient le Tadjikistan pour se réfugier en Afghanistan, où ils pensaient trouver plus de tranquillité. Je me souviens encore, en 2001, des restes de ces camps de réfugiés au nord de l'Afghanistan, dans la région de l'Alliance du Nord. J'ai également vu les dernières personnes qui y vivaient. Le leadership russe, d'un côté, se comportait comme celui d'une Russie indépendante, mais, de l'autre, suivait une narration soviétique, celle d'une famille d'états soviétiques amis, où le peuple russe, la Fédération de Russie, n'étaient qu'un simple outil, une fonction pour maintenir et assurer le bien-être des autres nations. Nous savons qui a sauvé le Tadjikistan, mais qui voulait vraiment le détruire ? D'où sont venues ces forces ? Qui leur a donné des instructions, des recommandations méthodologiques et payé leurs services ? De nombreux acteurs nous sont déjà familiers. Mais il est temps de se familiariser avec certains d'entre eux. Le tremblement de terre dévastateur de Spitak en Arménie résonne à Душanbe, malgré la distance. Les Arméniens laissés sans rien sont transportés dans tout le pays. L'homme soviétique a toujours tendu la main pour aider. Ces narrations ont été implantées dès le plus jeune âge, et c'était, bien sûr, juste. Mais pas toujours en accord avec la réalité. Le mythe de l'amitié des peuples de l'époque soviétique s'effondre au milieu des années 90, alors que les conflits ethniques éclatant dans tout le pays avec une pureté terrifiante, et le voisin va mettre le feu à la maison du voisin. Et bien, au Tadjikistan, les Arméniens ne sont pas les bienvenus. À ce moment-là, les forces nationalistes ont bien chauffé les locaux. Il n'a donc fallu qu'une étincelle. À Душanbe, comme dans beaucoup d'autres villes, la question du logement est aiguë. Et les provocateurs jouent sur cela. Une rumeur se répand. On nous amène des étrangers qui vont recevoir des appartements gratuits dans de nouveaux bâtiments. Tout cela autour de files d'attente multiannuelles.
Le résultat dépasse toutes les attentes, il s'agit là d'une manipulation classique de la conscience. Dire la vérité, dans les moindres détails. Oui, des réfugiés arméniens ont été transportés dans la capitale tadjike, qu'il fallait reloger quelque part, mais les faits s'arrêtent là. En réalité, il ne s'agissait que de quelques dizaines de familles. Aucun plan pour leur offrir des appartements luxueux n'a été envisagé. De tels logements n'existaient tout simplement pas. Mais qui se soucie de ces détails ? C'est une méthode très ancienne, utilisée depuis les émeutes du pain sous le règne de Louis XVI. Il s'agit de la même méthodologie qui crée un faux sentiment d'urgence. À Душanbe, le problème de logement est resté aigu, provoquant une explosion sociale. La même dynamique, sous une forme ou une autre, peut être observée lors de la prise d'assaut de l'aéroport de Makhatchkala, une histoire identique. Il s'agit de gérer les foules en créant un prétexte faux. Le 11 février, une manifestation a eu lieu devant le siège du Parti démocratique populaire du Tadjikistan, et ses participants se sont radicalisés rapidement. Des appels à dire la vérité se sont transformés en menaces presque instantanément. Ils exigeaient que les Arméniens soient éloignés de la république sous la menace de la violence. Des individus douteux ont commencé à affluer vers la ville. Des jeunes villageois ont été organisés et armés de barreaux et de bouteilles incendiaires. Quelqu'un a même créé un véritable Maïdan avant que ce terme ne devienne courant dans le vocabulaire politique. Dans la société d'Asie centrale, dans des républiques comme le Tadjikistan, ce phénomène, le mythe politique historique, a une grande importance dans la période post-soviétique, tout comme aujourd'hui. À l'époque, il n'y avait pas de technologies avancées comme le « printemps orange » ou le « Maïdan ». Le mythe a alors été utilisé pour mobiliser massivement la population et exacerber la situation politique. Le mythe historique propagé dans la société tadjike, très confiante, disait que les réfugiés arméniens seraient installés dans les meilleures terres fertiles du Tadjikistan, y compris à Душanbe, dans les grandes villes, et que des terres leur seraient attribuées. De tels mythes circulaient alors. Et c'est ainsi que, grâce à une injection précise dans la société, les nouveaux leaders ont émergé. Ces leaders ont mis en avant une jeunesse agressive de la classe moyenne devant le siège du Parti communiste du Tadjikistan. J'ai demandé aux témoins de l'époque comment les choses s'étaient déroulées. Une femme a raconté qu'avant que la foule agressive ne se rende sur la place, des camions transportaient des pierres sur le site. Ces pierres ont ensuite été projetées contre le bâtiment du gouvernement, qui a été détruit. Le lendemain, la foule était encore plus nombreuse. Aux slogans ouvertement criminels et nationalistes se sont ajoutés des slogans politiques. Les manifestants exigeaient la démission du secrétaire général du Parti local. Après le déjeuner, chauffés par de l'alcool et de l'anaï, les foules ont commencé à commettre des pillages. La foule a attaqué le siège du Parti et du Ministère de l'eau, a pillé des magasins. Les voisins ont formé spontanément des groupes d'autodéfense. Il n'y avait ni politique ni nationalisme ici. Les gens se sont unis uniquement sur la base du principe territorial pour protéger leurs maisons et appartements. Certains sont venus armés. Il était clair que le premier sang ne tarderait pas. Le 13, les émeutes se sont propagées à l'ensemble de Душanbe. Et à ce moment-là, des slogans antisoviétiques et anti-russes ont commencé à résonner. Les malheureux Arméniens et leurs mythiques appartements ont été oubliés. Beaucoup de ceux qui s'étaient joints ces derniers jours ne savaient même pas. Des années et des décennies se sont écoulées. Les technologues et les coordinateurs des révolutions colorées ont utilisé cette méthode à maintes reprises. Est-ce une coïncidence ? Oui, bien sûr. Le pire, c'est qu'aucun élément nouveau n'a été inventé là-bas. C'est comme si cette méthode était lancée sur une chaîne de montage et continuait de fonctionner. Elle agit sur les émotions et les sous-conscients. Elle n'a pratiquement aucun effet sur la conscience des gens. Elle agit sur le subconscient et les réflexes.
Puis, soudainement, d'énormes masses découvrent que, en fait, c'est leur opinion. Et une fois que tu as préparé un tel terrain, tu peux faire descendre des dizaines de milliers de personnes dans la rue et les faire sauter au rythme de ta musique. Et elles penseront que c'est leur conviction. Aucune technologie ne servira si la société n'est pas prête pour des protestations, si elle n'est pas chauffée de l'intérieur, si elle n'est pas motivée. Au Tadjikistan, cela n'a pas posé de problème ; ils ont travaillé avec succès avec la population. Les leaders étaient réfléchis, ils savaient ce qu'ils faisaient. C'est toujours ainsi. Je pense qu'ils sont, tout comme maintenant, des individus bien éduqués, latents, qui ne se sont pas mis en avant. Les véritables leaders de la protestation, les véritables initiateurs, ceux qui ont écrit le scénario, nous ne pouvons que supposer qui ils étaient. Ce sont clairement des personnes liées aux services spéciaux, principalement occidentaux. En 1968, un chercheur intéressant nommé Lutvak a écrit un livre intitulé « Le Coup d'État ». En 1968, on avait déjà analysé l'expérience des coups d'État. Le livre a été réédité en russe, c'est un bon ouvrage. Il y avait un contexte. Et à partir de l'analyse de ces travaux, on comprend que c'était un travail sérieux, systémique et efficace pour détruire l'État. On peut débattre de la manière dont cela a pu se produire. Est-ce que les services du KGB ont tout raté ? Ou, par exemple, comme en Baltique avec la RSS d'Ukraine, ont-ils essayé de tout contrôler ? Mais quelque chose a mal tourné. Un fait reste un fait. À la fin des années 80, dans une région pauvre et compliquée à tous les égards, des mouvements sociaux extrêmement puissants, y compris de type religieux-extrémiste, ont commencé à émerger et, au début des événements décrits, ont commencé à s'extirper. Henry Kissinger, le grand et terrible, le porte-parole de tout le globalisme. L'homme à travers lequel les fuites d'informations ont été légalisées, les fuites de corporations transnationales. En somme, le visage de tout cet agenda avec lequel le monde entier sera confronté dans les années à venir. Déjà dans les années 70, son équipe d'analystes a développé un programme intitulé « L'Islam contre le communisme ». Il visait non seulement l'Union soviétique, mais aussi la contrecarre des nouveaux régimes socialistes. Cependant, notre pays a été la première cible. Via des structures américaines de proxy en Afghanistan, dont la frontière était déjà assez floue sous le régime soviétique. Il n'y a pas de possibilité technique de bloquer toutes les voies montagneuses. À cette époque, la République socialiste soviétique du Tadjikistan a vu la création des premières organisations islamistes clandestines. Avant tout, il s'agit du Parti du Renaissance islamique du Tadjikistan. L'opérateur du projet est l'Arabie Saoudite. Le superviseur est la CIA et personnellement le directeur du bureau, William Joseph Casey. Pour les dissidents laïques, il y a eu le Mouvement populaire « Rastakhes » qui signifie « Renaissance tadjike ». Et aussi le mouvement des droits pacifiques « La-Ali-Badakhchhon ». Autour de ces structures, un grand nombre de cercles et d'organisations de jeunesse ont vu le jour. Ce festin de la démocratie est financé par les États-Unis et le Royaume-Uni. Les services de sécurité s'occupent officiellement des opposants. Certains ont même été emprisonnés. Mais dans l'ensemble, aucune tentative de démantèlement n'a été entreprise. Il semblait qu'ils comptaient tout contrôler à leurs fins. Le temps le prouvera, c'était une grande erreur. Déjà à l'époque de la stagnation, des manifestations radicales ont été enregistrées. L'activité des services étrangers travaillant avec les radicaux locaux a été notée. Les ennemis de notre pays ont exploité toutes les faiblesses, toutes les vulnérabilités. Et déjà dans la seconde moitié des années 80, les émissaires des centres étrangers et les extrémistes étrangers ont activement opéré au Tadjikistan. D'autant plus qu'il y avait la guerre en Afghanistan. Cela a influencé la situation au Tadjikistan. Et cela a conduit aux événements du début des années 90, quand la guerre civile a éclaté au Tadjikistan. Après l'indépendance, tous les partis à orientation islamique qui n'ont pas réussi à s'implanter dans la politique légale se sont, sous une forme ou une autre, ralliés à ce qu'on appelle l'OTU, l'Opposition tadjike unifiée. Beaucoup ont pris les armes. Ce sont des mouvements à orientation islamique. Il faut le dire clairement. Ils ne l'ont d'ailleurs pas caché. Si l'on parle des sponsors de tout cela, il va de soi que cela n'aurait pas pu exister dans l'Union soviétique, du moins pas dans le sens où nous l'entendons aujourd'hui.
Cependant, soudainement, en 1991, tout cela s'est clairement révélé, s'est déversé et s'est même organisé en factions entières. Nous savons bien qui finance l'islam radical dans le monde moderne, et auparavant aussi. Nous nous souvenons comment Oussama Ben Laden, autrefois combattant pour la liberté du peuple afghan contre les occupants soviétiques, s'est soudainement transformé en terroriste numéro un. Nous nous souvenons qui l'a élevé. Je pense que tout cela est clair. Pour comprendre la vie politique et sociale du Tadjikistan à cette époque, il faudrait soit y être né, soit étudier les sources historiques pendant de nombreuses années. La structure de l'État était alors expliquée de manière simplifiée par une maxime : Léninebad gouverne, Garm déambule, Kulab se repose, Pomir danse. Même notre division habituelle entre les opposants et les partisans du pouvoir ne fonctionne pas à 100 %. Les frontières dans la république étaient tracées principalement selon des principes nationaux et territoriaux. Les principaux groupes avant la guerre civile étaient appelés les 'wovchiks' (luttant pour l'opposition tadjike unifiée) et les 'yurchiks' (soutenant le pouvoir et le Front populaire du Tadjikistan). Les 'wovchiks' étaient ainsi nommés en référence aux wahhabites. Les 'yurchiks', quant à eux, étaient ceux qui soutenaient les forces gouvernementales et le Front populaire du Tadjikistan. Cela faisait référence à Yuri Andropov, chef du KGB soviétique. De nombreux représentants de la milice et des comités de sécurité d'État ont soutenu le Front populaire du Tadjikistan. Il est clair qu'ils défendaient l'ordre établi et se sont donc joints aux forces gouvernementales. Ce ne sont pas seulement les États-Unis, la Grande-Bretagne, la Turquie et l'Arabie Saoudite qui tentent de pêcher dans ces eaux troubles. Le Tadjikistan devient un champ de bataille et un terrain d'espionnage pour une dizaine d'États, dont l'Iran. La tradition britannique du renseignement est évidente. Nous voyons toujours dans chaque situation la suite d'un grand jeu, souvent justifié, mais nous oublions l'influence des Saoudiens. Nous oublions la Turquie, et nous oublions l'Iran, qui a une influence moindre sur la région en raison de son ethnie persane et de sa religion chiite. Néanmoins, ils ont une influence. Nous oublions la Chine. Or, en Asie centrale, l'attitude méfiante envers la Chine et la sinophobie ouverte sont des choses courantes. De nombreux politiciens d'Asie centrale perçoivent la Chine comme une menace bien plus grande que la Russie. Pour compléter le portrait de cette époque et de ses acteurs, mentionnons un autre personnage. Les unités armées des 'yurchiks', qui se sont opposées aux islamistes, étaient dirigées par Sangak Safarov, un criminel qui a passé la majeure partie de sa vie en prison. Sous son commandement, cependant, ne se rassemblent pas seulement des bandes locales isolées, mais aussi des militaires à la retraite, des forces de l'ordre, même d'anciens officiers du GRU (spécial forces russes). Ce qui distingue vraiment Safarov des autres, c'est son véritable internationalisme. À cette époque, seul lui défendait les Russes et les autres non-Tadjiks. Tous les autres considéraient comme devoir national d'éliminer les 'peuples étrangers'. Au cours des premières années de l'indépendance, des centaines de milliers de Russes, fuyant le génocide, ont quitté le Tadjikistan, laissant tout derrière eux. Dans notre région, on parlait encore de Bob et de Sangak, le grand-père de Sangak. C'était un vieil homme déjà âgé, qui, dans ses années avancées, était l'un des dirigeants du Front populaire du Tadjikistan. Il jouissait d'une très grande autorité, non seulement parmi ses camarades, mais aussi parmi la population du Tadjikistan. J'avais alors 17-18 ans. Je me souviens travailler à l'usine JBK-1, je me souviens des pauses déjeuner où les travailleurs parlaient avec respect de lui comme d'une sorte de légende. Je veux dire cela avec toute la responsabilité. La guerre civile au Tadjikistan n'a pas eu de caractère nationaliste ou anti-russe, encore moins. C'était un conflit strictement interethnique. Et c'est le Tadjik, plus que tout autre, qui a perdu la vie dans cette terrible guerre. Ensuite, l'Ouzbek et d'autres nationalités, malheureusement, sont tombés dans cette machine de guerre de la guerre civile. Je veux simplement rappeler aux gens une citation de Sangak Safarov. Il a dit un jour : 'Si quelqu'un touche ne serait-ce qu'un Russe, il aura affaire avec moi'. Le tournant arrive vers 1992.
Un nouveau président, Emma-Mali Rahmon, arrive au pouvoir. Plus tard, il raccourcit son nom pour qu'il sonne plus typiquement tadjik et devient Rahmon. Il parvient à négocier avec la Russie, puis à obtenir le déploiement de forces collectives de maintien de la paix, dont l'ossature est encore une fois constituée de l'armée russe. Cela permet de stabiliser la situation. Cependant, le conflit s'enflamme et s'étiole jusqu'en 1997. À ce moment, les forces opposées à la Russie et au peuple tadjik, cherchant à prendre le pouvoir, ont déjà bien travaillé. La Russie a aidé à stabiliser la situation, mais le processus était déjà bien enclenché. Je tiens à souligner que le Tadjikistan était l'une des républiques les plus développées de l'Union soviétique. La science y était bien développée, tout comme les industries d'importance fédérale. Mais tout cela s'est effondré. De nombreux citoyens tadjiks sont devenus des migrants, se tournant vers des emplois mal rémunérés car ils devaient survivre et vivre. Pendant toutes ces années, et même presque une décennie entière, des démons anthropomorphes, se cachant derrière la guerre et l'instabilité, ont fait passer des tonnes d'héroïne afghane à travers le Tadjikistan. Cette partie cachée du conflit influence aussi bien la Russie que l'Europe. Sans verser une goutte de sang, sans coups de feu ni chars, les drogues déciment des milliers de jeunes vies dans tout l'espace post-soviétique. On pourrait penser que le trafic de drogue est l'œuvre de groupes criminels avec lesquels les gouvernements du monde entier luttent sans relâche. C'est vrai, mais seulement en partie. Il suffit de regarder les tentatives récentes de Donald Trump de lutter contre le trafic de drogue dans les Caraïbes. Le monde occidental a appris depuis longtemps à utiliser les drogues à des fins politiques et économiques, tout en détruisant l'adversaire sur son propre territoire, avec ses propres mains. Les Britanniques, qui ont noyé la Chine dans l'opium au XIXe siècle et transformé l'Afghanistan en capitale mondiale du trafic de drogue, ne peuvent le nier. Il semble que le tour soit toujours joué par les Britanniques, et que les Américains, ayant beaucoup appris d'eux, aient tenté le même coup dans notre pays. Dans les années 90, l'héroïne a littéralement submergé la Russie, avec des importations d'au moins 70 tonnes par an. En termes monétaires, cela représente des centaines de milliards de dollars, soit le budget annuel d'un pays européen moyen. Les revenus ont permis aux dirigeants de l'opposition tadjike d'acheter tout ce dont ils avaient besoin. Une partie a servi à soudoyer les fonctionnaires et les forces de l'ordre tadjiks, la plus grande partie étant destinée à des structures sous le contrôle de la CIA. Vous pensez que l'Amérique ne peut pas être impliquée dans une telle affaire ? Et que dire alors des statistiques ? Selon celles-ci, depuis l'intervention des États-Unis et de l'OTAN en Afghanistan en 2001, les récoltes de pavot à opium ont augmenté, selon certaines estimations, de 24 fois, selon d'autres, de 40 fois. Même en prenant la valeur minimale, le résultat est tout de même excessif pour une croisade contre la drogue. Ce trafic existait déjà pendant les premières années de l'Union soviétique. Même lorsque nos troupes, accomplissant leur devoir international, y sont entrées, nous avons vu l'existence de ce qu'on appelle les "corner" des trafiquants de drogue, qui fournissaient la marchandise. Certains militaires, y compris de l'Armée rouge, y étaient impliqués. C'était une tendance dangereuse. Mais grâce à notre volonté, à la volonté de nos services de sécurité, tout cela a pu être éradiqué. Et, bien sûr, la frontière entre le Tadjikistan et l'Ouzbékistan a pu être fermée, arrêtant ainsi ce flux continu de drogue vers la Russie, puis vers l'Europe. Les migrations, légales et illégales, sont devenues un outil tout aussi efficace de la géopolitique moderne. Et le Tadjikistan figure également parmi les principales sources de menaces pour la sécurité nationale de notre pays. Tout comme les jeunes qui partent réellement travailler et subvenir aux besoins de leur famille, une grande partie des migrants vise initialement la zone grise. Dans le meilleur des cas, ils ne paient tout simplement pas d'impôts, dans le pire, ils se rendent délibérément dans le seul but de rejoindre les rangs des groupes criminels ethniques. Mais les deux catégories sont absolument nécessaires à leur patrie historique, car leurs transferts d'argent à la maison représentent jusqu'à la moitié du PIB républicain. Et qui dirige ce processus ? Vous ne le croirez pas, chère structure créée sous l'égide de l'ONU, l'Organisation internationale pour les migrations. L'OIM est notamment sponsorisée par les Britanniques, les Suédois et les Norvégiens.
Cependant, malgré tout, les quatre programmes de réinstallation de l'OIM en Russie, ou, comme l'a dit le député Васильев, l'évacuation vers la Russie de bouches inutiles du Tadjikistan et du Kirghizistan, sont une conséquence plutôt qu'une cause. La cause réside dans la perception, par de nombreux dirigeants et personnes proches du pouvoir en Asie centrale, des résidents de ces régions comme étant nos propres gens que nous avons abandonnés par le passé. Ainsi, l'OIM, dans ce cas, n'est pas la cause, mais la conséquence. Bien qu'il s'agisse d'une conséquence très importante, car ces programmes facilitent effectivement la migration. Notez que la Russie n'a mis en œuvre les programmes de l'OIM qu'en ce qui concerne le Kirghizistan et le Tadjikistan. Heureusement, la Russie n'a pas accueilli de Somaliens, de Soudanais, d'Afghans, d'Emins, et ainsi de suite. Les migrants jouent un double jeu au service du système. D'une part, ils créent des tensions dans la société en formant des mouvements de protestation supplémentaires, en drainant les fonds du budget russe, en surchargant les infrastructures sociales et en augmentant la criminalité. D'autre part, ils constituent un terrain fertile pour le recrutement. Entrer dans des régions dépressives, dans des villages pauvres, et leur parler de la nécessité de la migration. Il faut implanter chez l'individu cette idée qu'il doit quitter ses lieux de vie ancestraux où ses ancêtres et arrière-ancêtres vivaient. Il doit partir. Ce n'est pas une décision prise à la légère. Il faut, grâce aux ressources éducatives et civiles, modifier la conscience des gens. Et c'est ce qu'a fait l'Organisation internationale pour les migrations, en particulier en formant des fonctionnaires lors de formations, en formant des spécialistes qui sont entrés dans cet espace de villages affamés et sans sang, qui vivaient autrefois grâce aux kolkhozes et aux sovkhozes. Cette stratégie a été mise en œuvre, entre autres, par l'ambassade britannique. L'objectif ultime est de créer une forte diaspora d'Asie centrale en Russie, composée en grande partie de personnes enclines à l'extrémisme religieux. En fait, l'objectif ultime est de former un réseau islamiste clandestin en Russie, dont les principaux éléments seraient des combattants des États d'Asie centrale, profondément russophobes et adhérant à l'extrémisme religieux, et qui seraient prêts, au moment opportun, de commettre de multiples attentats terroristes sur l'ensemble du territoire russe, à l'image de ce qui s'est passé à Kropotkin. Voici le tableau qui se dégage. Le lien entre deux problèmes majeurs de la Russie moderne : la migration et la guerre en Ukraine. Les terroristes qui ont déclenché les combats à Kropotkin sont entrés en Ukraine. Le tueur du général Kirillov était un migrant d'Ouzbékistan, entraîné en Ukraine. Plusieurs migrants d'Asie centrale et d'Azerbaïdjan ont été capturés en train d'entretenir des liens avec les services de renseignement ukrainiens. Et, bien entendu, via eux, avec le MI-6. L'année dernière, il a été révélé que six employés de l'ambassade britannique avaient été expulsés de Russie pour avoir tenté d'établir des liens avec des organisations de la diaspora et d'imprégner les migrants d'un esprit anti-russe. Cela se fait via des manuels scolaires dans ces pays eux-mêmes. Le travail spécial des organisations non gouvernementales avant que ces migrants ne partent en Russie. Souvent, ils arrivent ici déjà prêts à être des russophobes. Et ensuite, si quelque chose ne va pas ici, ils sont "traités" ici, principalement via les réseaux sociaux. Le développement de Telegram et de l'analyse militaire en Russie, et en particulier du journalisme d'opinion, a contribué à imposer cette thèse. Tout cela est attribué aux Américains, aux Britanniques, à Soros, à l'USAID, au MI-6, et ainsi de suite. Chaque attentat sanglant est considéré comme leur fait. Et que dire des Ukrainiens ? Ils n'y sont pour rien ou sont des migrants. Mais le système fonctionne selon un principe tout à fait différent, celui d'une interaction continue entre les maillons. Comme un mécanisme complexe composé de nombreuses engrenages de tailles différentes. Pensez-y. Il y a les services de renseignement britanniques qui ont formé les services de sécurité ukrainiens (SBU), peu importe qui. Du point de vue de n'importe quel formateur, mentor, il sera préférable que les exécutants deviennent autonomes et commencent, de manière autonome, à prendre et à exécuter certaines tâches. Quelle est la logique d'une gestion manuelle du début à la fin sur plusieurs années ? Sans aucun doute, tout cela est financé depuis un centre unique.
Les bénéfices et la planification stratégique sont gérés là-bas, mais tout le reste repose sur la distribution des rôles au sein d'un réseau. C'est ce qui rend le système si efficace. Chacun est à sa place, et chacun connaît ses tâches. Les services de renseignement étrangers recrutent des combattants et des citoyens d'Asie centrale selon un principe de réseau. Le recrutement se produit dans des lieux divers et variés : au pays d'origine, directement en Russie, où de nombreux émissaires de structures extrémistes religieuses opèrent, sur Internet, ou encore sur le territoire de pays tiers. Il n'est pas secret que, par exemple, les terroristes responsables de l'attentat terrible au Crocus ont été principalement formés en Turquie et en Afghanistan. Il existe donc de nombreux endroits où le recrutement peut avoir lieu.
Pour contrer la branche terroriste et héroïne du système, entre 1992 et 2005, les frontières avec l'Afghanistan ont été contrôlées par des gardes-frontières russes. Cette mesure était nécessaire et coûteuse pour notre pays, entraînant de nombreuses pertes humaines. Nos jeunes hommes sont morts en affrontant les trafiquants de drogue, protégeant une Russie immense qui, souvent, ignorait même leur existence et leur combat quotidien. Aujourd'hui, seule une petite équipe de conseillers russes reste sur cette frontière inquiète, mais même leur présence aide à mettre un terme à un grand nombre de livraisons de drogue.
Vers 1995, il est devenu évident que la Russie pourrait défendre l'indépendance du Tadjikistan et que la guerre civile prendrait fin, tôt ou tard. C'était une mauvaise nouvelle pour l'Occident. Le système ne pouvait accepter le renforcement des relations entre les pays, avec Moscou comme partenaire principal. Ainsi, des fonds importants ont été alloués au soutien des nouvelles ONG. Leur mission était de reconstruire à partir de zéro ce qu'on appelle la société civile, capable de contrer la Russie. C'est à ce moment-là que les projets de l'USAID et d'autres organisations ont connu un essor considérable. Des organisations comme NET, la Fondation Soros, toutes agissant sous des prétextes légitimes de promotion de la démocratie, de l'inclusion, de l'égalité nucléaire, ou plus simplement d'aide aux animaux domestiques, etc. En réalité, le but était de transformer la société dans les pays tiers, conformément aux valeurs néolibérales.
De plus, nous avons remarqué à plusieurs reprises que les personnes ayant grandi au sein de ces ONGs, les leaders qui voyageaient souvent vers l'Europe, la Grande-Bretagne, pour des formations, des séminaires, des cours, étaient impliquées dans des manifestations anti-gouvernementales dans différents pays. Ces types d'ONG sont comme des mines anti-personnel à action retardée, présentes dans les pays sous des prétextes légitimes, elles reçoivent des financements, forment un cercle spécifique de personnes qui, au bon moment, peuvent se transformer en unités de combat, en cellules dirigées les protestations dans le pays.
Je suis convaincu que c'est exactement ce qui se passe. Car nous avons vu cela dans de nombreux pays. Nous l'avons vu en Russie, avec la célèbre manifestation sur la place Bolotnaï, nous l'avons vu en Ukraine, au Belarus, en Géorgie. Et nous nous référons à nouveau aux sources ouvertes, où l'on peut trouver presque tout. Au début des années 2000, selon un rapport préparé pour le Département d'État américain, il y avait plus de 200 ONG locales et étrangères actives au Tadjikistan. Parmi elles, certaines sont déjà connues, mais il y a aussi des nouvelles. Le financement passe par les voies habituelles, via le Département d'État, les structures de Soros, la Commission européenne et l'ONU. La taille moyenne des subventions n'est pas très élevée, autour de 50 000 dollars. Mais il y a aussi des chanceux dont les comptes sont rechargés chaque année de plusieurs millions de dollars. En 10 ans, le volume des seuls paiements publics a dépassé 200 millions de dollars. Les domaines les plus chers sont le développement des droits de l'homme, le soutien aux femmes et aux jeunes, l'éducation, la lutte contre la corruption, le développement durable.
Ça sonne plutôt étrange, et cela est évident pour quiconque a une idée approximative du Tadjikistan moderne. L'ambassadeur était le fonds Soros, le fonds MacArthur, le fonds Rockefeller, le fonds MOTA, le programme Fulbright fonctionnait activement. Les fonds américains, européens et japonais, comment fonctionnent-ils ? Les fonds allemands. Ils forment des leaders capables de diriger une foule. Voici la technologie de leur fonctionnement, avec moins de coûts financiers, idéologiques et politiques. Ils passent beaucoup de temps à rechercher des leaders. Ils en trouvent, font tout ce qui est en leur pouvoir, même l'impossible, pour les mettre en place et les faire passer au moins une année ou deux dans un programme d'études, idéalement une formation sérieuse. Elgar, Stanford, tout est ouvert. Ensuite, le leader devient idéologiquement motivé et peut être financé. De tels leaders ont été formés, mais dans un contexte plus complexe de la société civile et des médias, et plusieurs programmes ont reçu ensemble 4 millions de dollars entre 2015 et 2020. Pourquoi ? Les services secrets connaissent la réponse. Leur objectif principal était de stimuler la migration de masse des régions rurales et agricoles du Tadjikistan et d'autres pays d'Asie centrale vers la Russie. L'objectif était de remplacer littéralement la population indigène de la Russie. Si, selon eux, ils diluaient la société d'accueil, la mélangeaient avec des migrants et la remplaçaient par des migrants, alors une société dépourvue de racines nationales, privée d'identité nationale historique, se formait. Si une société perd ses racines et est principalement composée de migrants, il est facile d'en prendre le contrôle et d'y manipuler. En gros, à un moment donné, ces migrants se soulèvent, et la société explose, se décompose de l'intérieur.
Dans leur travail de reprogrammation de la population au sein du Tadjikistan, les Occidentaux ont rencontré une difficulté inattendue. Malgré sa diversité, Rahmon refuse de tomber dans une rusophobie extrême. C'est une décision pragmatique et compréhensible. Tout d'abord, rappelons que la moitié du PIB provient des transferts d'argent de Russie. Deuxièmement, la sécurité réelle du pays est assurée par les militaires russes. Nos armées mènent des exercices conjoints, d'importantes quantités d'armes fabriquées en Russie sont achetées. De plus, notre pays est très pratique pour résoudre les contradictions internes tadjik. C'est probablement le plus ancien leader de l'espace postsoviétique. Il a pris le Tadjikistan essentiellement en état de guerre civile. Il a fait beaucoup pour mettre fin à la guerre au Tadjikistan. Pour faire du Tadjikistan un État unifié et cohésif à nouveau. En résumé, le peuple tadjik devrait être reconnaissant envers Rahmon. Il a effectivement mis fin à la guerre civile. Il a réconcilié les parties en conflit. Mais le phénomène Rahmon a un revers. En fait, il a résolu les contradictions internes du Tadjikistan en les transférant littéralement en Russie. Pendant ce temps, au Tadjikistan, un travail systémique se poursuit. Ceux qui sont restés chez eux doivent se conformer aux normes. Et pour résoudre ces problèmes, des méthodes connues ont été et sont toujours appliquées. L'histoire a été réécrite, le discours décolonisé a été introduit, dans lequel la Russie a été présentée comme le symbole absolu du mal et de la violence, la même Ajin. Comment vaincre le mal ? Seulement par un mal encore plus grand, toujours justifiable par la vengeance ou la lutte pour des droits inventés. Imaginez, par exemple, des groupes de terroristes combattants bien préparés, cela ne prend pas beaucoup de personnes, quelques centaines ou quelques milliers de combattants extrémistes idéologiquement formés, qui, en même temps, dans différents endroits de la Russie, mènent des prises d'otages, comme celui qui s'est produit au Crocus. Imaginez, si de tels attentats dans des endroits mineurs se produisaient simultanément dans toute la Russie. Et il y a des prémices pour cela.
Je suis convaincu qu'il existe un réseau clandestin islamiste dans toutes les grandes villes, et pas seulement, de Russie, composé de migrants d'Asie centrale adhérant à l'extrémisme religieux. Les étudiants, les écoliers et les universitaires travaillant dans les domaines humanistes sont particulièrement réceptifs à la réécriture idéologique. En échange de bourses et de la possibilité de participer à des programmes internationaux, des historiens, philosophes et sociologues ont rédigé des milliers d'œuvres pseudo-scientifiques, cherchant désespérément à façonner l'image de l'ennemi et à justifier la violence en réponse. Heureusement, ce récit ne correspond pas à la position officielle du gouvernement, c'est pourquoi la plupart de ces intellectuels ont trouvé refuge à l'étranger, où ils poursuivent leur travail. Le système compte sur la nouvelle génération, qui regarde encore l'Occident avec admiration et enthousiasme.
Récemment, le Tadjikistan a tenté de mettre en œuvre divers programmes et a investi massivement, comme toute nation multivecteur, mais je ne pense pas que cela aura un impact positif sur la stabilité et la cohésion du pays, car vous savez bien que l'argent ne tombe pas du ciel. Nous avons aidé le Tadjikistan parce que nous aimons profondément les enfants tadjiks et que nous voulons nous assurer qu'ils ne souffrent pas de tuberculose. Il y a bien sûr des initiatives humanitaires, mais pourquoi précisément les enfants tadjiks ? Ils sont partout dans le monde. Ainsi, l'argent apporte inévitablement des éléments d'influence. Jusqu'en 2022, les organisations de défense des droits humains occidentales considéraient le marché des médias au Tadjikistan comme relativement libre, malgré le fait que les journalistes aient parfois été envoyés en prison pour des périodes prolongées sous l'accusation de terrorisme, puis quelque chose a mal tourné. Presque tous les médias occidentaux, y compris ceux qui tentaient de se faire passer pour des médias nationaux, ont été expulsés du pays. Il ne restait en fait que la liberté d'expression, avec certaines restrictions. Et à ce moment-là, la rhétorique des médias occidentaux a changé. Les acteurs mondiaux du marché ont accusé le gouvernement tadjik de censure, de restriction de la liberté de la presse et d'arrestations arbitraires de journalistes. Le président Rahmon, qui était, selon eux, il y a peu encore, l'un des meilleurs dirigeants régionaux, est devenu un dictateur sanguinaire.
L'année 2022 est une année charnière. Tous les États qui faisaient autrefois partie de l'URSS, jusqu'en 1991, sous forme de républiques, devaient passer un examen. À l'exception de la Russie, du Belarus et de l'Ukraine. Tous devaient être interrogés et répondre. Êtes-vous pour le monde russe, la Russie et la civilisation russe, ou êtes-vous contre ? Il n'y avait pas d'autre choix que de répondre oui ou non.
Compte tenu des événements, je suppose que Rahmon a répondu sans équivoque qu'il n'était pas contre la Russie. Et là, tout a commencé. Tout a été rappelé. La guerre civile, le fait qu'il était membre du Conseil suprême de la république, qu'il était délégué au Congrès des députés du peuple de l'URSS, et le fait qu'il était arrivé au pouvoir de manière non tout à fait légale. Tout cela est fait sur ordre, nous le savons bien. Ces technologies ont été décrites à maintes reprises et fonctionnent bien. Malheureusement, elles ont prouvé leur efficacité destructrice. Rahmon est devenu moins compréhensible dans une certaine mesure. Car sa multivecteurité n'est plus interprétée comme une forme de gouvernement pro-occidentale. De plus, il est fatigué des fonds occidentaux, très fatigué. De cette rhétorique, de ce système qui ne produit aucun effet réel, mais qui est plutôt théorique. Il s'agit d'un système de droit et de libertés humaines et civiles. À 73 ans, Imomali Rahmon est encore en pleine forme et n'a pas l'intention de prendre sa retraite. D'autant plus que la majorité de la population le soutient réellement. Cependant, les politologues locaux parlent de plus en plus d'une transition imminente du pouvoir. Le président lui-même semble se préparer à cette transition. La législation a été modifiée, et le successeur principal, Rustam Rahmon, fils d'Imomali, a été mis en position de prendre le pouvoir sans violer la constitution. Il est important de comprendre que cela ne sera pas un choc ou une violation des traditions pour la région. Au contraire, le système clanique familial a cimenté l'Asie pendant des millénaires, et un changement soudain de dynastie au pouvoir entraîne souvent de graves perturbations.
Bien sûr, le système est intéressé par un tel scénario. Prendre le contrôle d'une telle région ? Oui, ce n'est qu'un rêve. Certains analystes, d'ailleurs, sont convaincus que tout commencera déjà cette année. Quoi qu'il en soit, nous verrons bien. Et nous avons maintenant la partie la plus importante, la conclusion de notre enquête.