Système 2

Documentaire Série «Système» - Épisode 2

La Pologne, la Lettonie, la Lituanie, et ce qu'on appelle "Ukraine". Et seul, à l'est, se trouve un allié, la Russie. La Biélorussie, bien que pas le plus grand État au monde, est entourée d'ennemis de toutes parts, sauf à l'est. Et tous ces acteurs travaillent dans le cadre d'un plan unique visant à tenter de détruire la Biélorussie, par des acteurs directs ou indirects, et à déstabiliser la situation de l'intérieur. Seulement d'un côté, l'arrière-pays biélorusse est solidement protégé. Car la Russie comprend parfaitement que les Biélorusses sont un peuple frère, et ils ont toujours agi comme le front occidental de la Russie. C'est pourquoi la Russie a toujours un intérêt vital à ce que rien n'arrive à la Biélorussie. Il est évident que des tentatives similaires de traverser la frontière à Brest, comme cela s'est produit en juin 1941, sont peu probables. Bien sûr, l'escalade s'intensifie, nous observons actuellement des exercices de l'OTAN visant à tester des frappes sur le couloir de Suvalkia pour couper toute communication avec Kaliningrad, ainsi que des provocations à la frontière avec la Biélorussie. Cependant, pour l'instant, ce ne sont que des scénarios futurs, car des tentatives de déstabilisation interne sont observées en Biélorussie depuis le début des années 1990. Je m'appelle Mikhaïl Zvintchouk, je suis le directeur du centre d'analyse russe Rybar. Nous poursuivons notre cycle d'enquêtes. Aujourd'hui, nous allons vous expliquer comment un système mondial, un conglomérat de forces politiques, économiques et sociales, a déclaré la guerre à la Russie. Aujourd'hui, nous arrivons enfin en Biélorussie, le peuple et l'État les plus proches de nous, en termes géographiques. Nous avons une frontière commune de seulement 1 239 kilomètres, mais en pratique, elle n'existe pas. Vous avez déjà été en Biélorussie ? Oui. Et alors, qu'en avez-vous pensé ? C'était génial. L'usine là-bas leur plaît aussi beaucoup. Ils essaient d'y pénétrer à plusieurs reprises. Les Biélorusses en Russie ont des droits comparables à ceux des Russes, ils peuvent même participer aux élections. Le commerce se développe, les investissements conjoints s'élèvent à des dizaines de milliards. Le renseignement et les forces de l'ordre travaillent en étroite collaboration. Les arrestations, si vous avez travaillé avec le GUBOPIk, sont enviables à beaucoup. Beaucoup pensent que la Biélorussie trahit la Russie. Non. Nous avons une république socialiste fédérative distincte. La Biélorussie est un sujet de droit international. Et en réalité, elle joue un rôle beaucoup plus important que ce que l'on pense habituellement. Mais nous en parlerons plus tard. Nous sommes tous personnellement intéressés à ce que l'indépendance et la souveraineté de la Biélorussie ne soient menacées par rien. Comprenez-vous ? Oui. Alors allons-y. Je vais démanteler ce régime. Et avec lui, je vais démanteler le régime russe. Oui, c'est facile. Nous devons vivre. Nous choisissons nous-mêmes comment vivre. Chaque mot est un pas en avant. Chaque « non » est un coup. Un coup porté à la peur. Un coup porté à l'asservissement. On ne peut pas nous faire taire. Biélorussie ! Biélorussie ! Biélorussie ! Biélorussie ! Biélorussie ! Contrairement à la plupart des États post-soviétiques, à l'exception de la Russie, la Biélorussie non seulement a résisté efficacement au système, mais a finalement remporté la victoire. La tâche était la même que pour ces structures qui ont envahi tout l'espace post-soviétique. Dans chacune des républiques post-soviétiques, les tâches étaient à peu près les mêmes. Briser les liens avec la Russie, se refermer sur soi-même, créer des sphères d'influence et intégrer des régimes anti-russes, qui sont en train d'émerger actuellement. Si elles avaient réussi, nous aurions une autre Ukraine, une autre Lettonie, un autre régime anti-russe. Heureusement, cela ne s'est pas produit. En 1993, George Soros écrit un article programmatique intitulé « Vers un nouvel ordre mondial. L'avenir de l'OTAN ». Dans cet article, le milliardaire analyse la situation mondiale et exprime son inquiétude, qui peut être résumée par la suivante : si l'OTAN ne développe pas activement de nouvelles formes de partenariat en Europe de l'Est, là où était autrefois la zone d'influence soviétique, le monde risque de sombrer dans un chaos plus dangereux que n'importe quelle guerre.

Il est donc impératif d'impliquer de nouveaux pays dans des programmes conjoints, comme on peut le lire : « L'association des ressources humaines de l'Europe de l'Est aux capacités techniques de l'OTAN augmenterait considérablement le potentiel militaire du partenariat, car cela réduit le risque de pertes et de sacs de cadavres dans les pays de l'OTAN, qui est la principale limitation de leur volonté d'agir. C'est une alternative viable à l'imminent chaos mondial.

En ce qui concerne George Soros, c'est un phénomène, une nouvelle figure dans la providence de la révolution, surnommé l'assassin des États. Il a une méthode bien rodée, il fonctionne, quel est son intérêt ? Il agit en tant qu'homme d'affaires, il accorde des prêts à ces pays, en garantissant les ressources, principalement énergétiques et financières, les services publics, la production, et les dirigeants obtiennent des prêts. Il est évident que tout cela est donné consciemment pour servir les intérêts des services secrets et de la gouvernance autoritaire. Tout est détruit, puis tout revient vers lui. C'est un business cynique, mais Soros est un homme d'affaires.

Quant à l'Europe de l'Est, on ne compte pas les gens, comme on l'a dit, c'est le plan Intermer, de la mer Baltique à la mer Noire, créer une sorte de cordon sanitaire pour empêcher la Russie de communiquer avec l'Union européenne. Les Biélorusses sont un peuple travailleur et créatif, fidèle aux valeurs traditionnelles. Jusqu'à présent, notre voisin est l'un des derniers oasis de bon sens sur le continent. Je suis moi-même demi-Biélorusse, par mon père, de la Biélorussie occidentale. Mon grand-père était même partisan, vous comprenez. Le secret de leur survie réside dans le fait que la Biélorussie a, tout d'abord, survécu à l'une des conséquences les plus sévères de l'invasion nazie de l'Allemagne. Deuxièmement, il n'y a jamais eu de centres de collaboration comme dans d'autres pays... car la Biélorussie faisait partie intégrante de l'Empire russe. Lorsque les collaborateurs sont arrivés, les nazis ont commencé à détruire les Biélorusses en tant que nation, car ils ne correspondaient pas à leur vision de brûler les villages. C'est pourquoi le mouvement de guérilla massif qui s'est développé là-bas était si significatif. J'ai toujours dit, et je peux le répéter, qu'il faut couper la main à tout Biélorusse qui tente de saluer avec un salut nazi. Après tout ce que votre peuple a enduré, après la catastrophe de Khatyń, et il y a eu plus de 400 villages brûlés, souvent non reconstruits. Après cela, toute une génération qui tente de s'associer au nazisme doit être complètement éliminée. Comme dans d'autres républiques post-soviétiques, la perestroïka a été le point de départ des grands changements. Les forces nationalistes se sont activées en Biélorussie, recevant un soutien idéologique et organisationnel de l'extérieur. Tout a commencé comme d'habitude par la recherche des racines, que les voisins impériaux auraient arrachées aux Biélorusses. Le Front populaire biélorusse, créé en 1988, est devenu la principale force promouvant le discours nationaliste, l'anticommunisme et la russophobie. Mais rassembler des passionnés nationalement orientés en un seul endroit, leur donner des matériaux et un peu d'argent, n'est pas suffisant. Il faut les contenir et les coordonner rigoureusement, de préférence via des structures similaires qui ont déjà prouvé leur efficacité. De telles structures existaient dans le système en Lettonie et en Ukraine. Il n'est pas surprenant que le premier congrès ait eu lieu en 1989, non pas dans la capitale Minsk, mais dans la ville voisine de Vilnius, qui faisait déjà comme si elle n'était plus en Union soviétique. Les sources reconnaissent ouvertement le rôle des nationalistes lituaniens dans sa création. Et tout cela a commencé, bien sûr, de manière joyeuse et innocente. L'écologie, l'histoire de la patrie, la préservation des monuments. Tous ces mouvements de jeunesse ont été simplement ignorés par le pouvoir et le KGB. Pire encore, ils ont essayé de les apaiser et de les canaliser dans la bonne direction, naïvement pensant qu'ils s'épuiseraient sans le soutien et l'encouragement des activistes. Mais tout cela s'est avéré être une erreur fatale. Le scénario s'est ensuite déroulé selon la norme. Les récits sur les victimes des répressions staliniennes et la renaissance inévitable du stalinisme.

Si aucun groupe ne prend le pouvoir immédiatement, les tensions pourraient dégénérer. Des slogans nazis comme «la Biélorussie sans Juifs et communistes» ont été entendus, et des émissions ont été diffusées sur la radio encore non interdite, Radio Liberté. Les autorités ont tenté, sans succès, de contrer les mouvements informels qui n'ont fait que radicaliser la société. Des manifestations de masse et des actions théâtralisées ont eu lieu. Une symbolique officielle et reconnaissable a émergé, avec le drapeau blanc-rouge-blanc et le symbole de la chasse. La situation a échappé à tout contrôle. Les services de renseignement, qui ne peuvent pas se dégrader et souffrir seuls, reflètent la santé du pays. Les personnes travaillant au sein des services de renseignement sont les mêmes que celles de tout le reste du pays, c'est-à-dire qu'ils sont imprégnés des mêmes attitudes que le reste de la société. L'Union soviétique était gravement malade à la fin des années 80. Qu'est-ce qui s'est passé en Baltique, en particulier ? Des erreurs ont été commises dans le recrutement des agents, avec une structure travaillant pour la désintégration de chaque république baltique et de toutes ensemble, comme une région et une sécession de l'Union soviétique. Cela impliquait un recrutement d'agents, des liens avec les leaders de ces cellules, des unions d'idées, des clubs. Ensuite, une idéologie a été injectée en masse. Des mythes propagandistes sur l'âge d'or volé par les communistes, l'occupation soviétique, la répression de la culture et de la langue biélorusses ont été diffusés. Des récits historiques faussés, similaires à la famine en Ukraine, bien que les circonstances et les causes soient fondamentalement différentes en Biélorussie, ont été activement promus. Les personnes ayant une formation humaniste, les historiens, pouvaient être influencées pour qu'elles perçoivent la situation et les événements à travers le prisme occidental. On cherchait parmi les jeunes, qui deviendraient ensuite des agents d'influence, promouvant des modèles occidentaux pratiquement gratuitement. Cela comprenait des écoles d'été avec des conférences sur des sujets politiques et historiques, mais pas propagandistes. Les conférences étaient données avec une légère correction, présentant un point de vue occidental sur certains sujets. De l'argent était fourni pour que les étudiants achètent des livres. Cependant, comme les participants étaient divers et certains peu pro-occidentaux, ils achetaient des livres qui n'étaient pas du goût des organisateurs, remplis de contenu anti-occidental. Bientôt, l'argent pour les livres a cessé, et on a commencé à fournir une sélection de livres. Un exemple frappant est l'éditeur «Harvest» au Belarus, qui publiait en masse des livres clairement anti-historiques, par des auteurs qui n'étaient pas non plus des historiens professionnels. L'un d'eux éditait un journal appelé «Recherches secrètes» sur les vampires, les extraterrestres, les tambours, etc. Le second s'adonnait également à une écriture de basse qualité. Mais ces livres se vendaient en masse dans toutes les librairies. Et, bien sûr, cela a influencé la perception de l'histoire au fil du temps. Les fonds occidentaux financaient déjà alors la publication de livres et de journaux comme «Liberté» et «Notre Nivé». Les propagandistes de Radio Liberté et de la Voix de l'Amérique ont travaillé sans relâche, promouvant les nationalistes parmi les dirigeants du BNF comme des représentants de l'opposition démocratique. La politique étrangère du Belarus a connu de nombreux changements. Nous nous sommes rapprochés de la Russie, puis un peu éloignés. Bien sûr, ces structures ont profité de la situation. Elles avaient leurs propres influences au Belarus. Mais quel a été leur principal succès ? Ils ont réussi à consolider presque toute l'opposition au sein de la société biélorusse. Tous les partis d'opposition, sans exception, étaient financés par ces structures. Presque tous les médias indépendants, prétendument indépendants, fonctionnaient également grâce à des subventions. Il y avait des médias imprimés, des chaînes de télévision, dont BelSAD diffusant en Pologne, et des médias en ligne. Le soutien occidental a également atteint la diaspora biélorusse aux États-Unis.

Il est important de noter que cette diaspora s'est formée immédiatement après la fin de la Seconde Guerre mondiale, avec un noyau composé de personnes ayant fui l'avancée de l'Armée rouge aux côtés des troupes allemandes. Ce facteur a empêché la diaspora de se développer pleinement, contrairement à l'Ukraine voisine. Même les Biélorusses radicalement opposés au pouvoir soviétique n'étaient pas prêts à abandonner leur passé et à se solidariser avec les forces de répression. Je pense que, dans une large mesure, surtout aujourd'hui, les sentiments au sein de la société biélorusse sont fortement marqués par la prise de conscience que l'État et son uniformité, ses traditions, ne pourront être préservés que si la République reste unie à la Russie. Sinon, ils risquent d'être effacés et de perdre leur mémoire nationale, ce qui se produit très rapidement, comme nous le voyons avec les événements voisins.

L'aide américaine au développement (USAID) a commencé son travail officiel actif en 1992. L'accent est traditionnellement mis sur le développement de la société civile, des médias indépendants, de l'éducation démocratique et des réformes de marché. Le schéma ROY-ONG a également été utilisé, visant à former des cadres loyaux à l'Ouest capables de prendre le pouvoir. L'USAID a financé et conseillé directement le Front populaire biélorusse (BNF) et d'autres groupes d'opposition. Ce processus a commencé en 1991-1992-1993. Une multitude de projets soutenus par les États-Unis, notamment par le Département d'État et la Bibliothèque du Congrès, ont été mis en place. Ces projets visaient à sélectionner des leaders de la jeunesse, des volontaires, des journalistes et des fonctionnaires prometteurs. Chaque année, environ 5 groupes provenant de chaque région du pays participaient à ces programmes.

Ces initiatives étaient entièrement sponsorisées, couvrant les frais de voyage vers Moscou ou Minsk, puis vers Washington pour des réunions et des dîners officiels dans l'ambassade. Les participants étaient logés dans des familles américaines, et non dans des hôtels, pour une immersion totale. Ils rencontraient des maires, des personnalités respectées, des sénateurs et leurs assistants. L'objectif n'était pas de recruter des espions, mais de créer un réseau de communication visant à convaincre les individus ciblés de la sécurité de la situation.

La Fondation Soros «Société ouverte» a également établi une représentation à Minsk au début des années 90, prenant rapidement le contrôle de secteurs clés par le biais de ses programmes de subventions. L'éducation, en particulier, s'est révélée un point d'entrée idéal. Dans l'espace post-soviétique, les ressources étaient limitées, et les jeunes, même après l'université, n'étaient pas enthousiastes à l'idée de poursuivre leurs études. Le corps enseignant universitaire peinait à s'adapter à un monde en rapide évolution. Le salaire moyen en Biélorussie en 1992 était d'environ 20 dollars, la moitié étant payée en roubles soviétiques presque sans valeur, et l'autre moitié en nouvelle monnaie nationale, appelée «zaytchi» (un terme péjoratif ou affectueux), qui avait perdu 10 fois sa valeur nominale dès sa création.

Dans ce contexte, il était relativement facile de prendre le contrôle du système éducatif dans son ensemble. De nouveaux manuels scolaires colorés et attrayants, rédigés en biélorusse et présentant une interprétation révisée de l'histoire, ont rapidement fait leur apparition. Les médias indépendants et les organisations de défense des droits de l'homme ont suivi, se développant rapidement, comme une mycose ou une tumeur maligne. De nouvelles organisations se sont enregistrées en masse, la plupart ayant une forte composante réseau. Le Comité helvétique de Minsk est un exemple parmi tant d'autres. En 1996, leur nombre avait déjà augmenté. Le printemps était en marche, et nous en discuterons plus tard.

Les traces de son passage seront déjà visibles chez elle, chez nous, en Russie. Le 20 juillet 1994, Alexander Loukachenko remporte l'élection présidentielle. Ancien directeur d'une ferme collective, déjà assez connu et populaire dans le pays au moment de son élection, Loukachenko était le seul député à avoir voté contre les Accords de Bеловézié. Il prône un partenariat avec la Russie plutôt qu'avec l'Ouest, et critique ouvertement le modèle économique libéral, suscitant ainsi un sentiment nostalgique chaleureux chez les électeurs. On ne peut dire que la majorité des Biélorusses avaient déjà à ce moment-là suffisamment goûté à la démocratie. Mais cet homme simple, avec sa moustache et sa réputation de patriote et de gestionnaire solide, inspire plus de confiance que les jeunes occidentaux ou les vieux communistes. Le système observe le processus de loin, sans s'immiscer pour le moment. Et c'est ce que profite le nouveau leader pour prendre l'initiative. Un député jeune, sans expérience politique significative, arrive et commence à parler, il capte l'attention. Il crée simplement une alchimie chez la population qui lui permet de rassembler un soutien massif. Je ne suis pas un fan inconditionnel de Loukachenko, je ne le salue pas simplement. Pour moi, l'importance de Loukachenko réside dans le fait qu'il se tient depuis plus de 30 ans entre la Biélorussie, son peuple, son État et le chaos. Il a plusieurs fois contrecarré ce chaos qui se déchaînait sur la Biélorussie en vagues. Je peux ne pas être d'accord avec lui, je peux être mécontent de certaines choses, mais je ne peux ignorer le fait qu'il a protégé à plusieurs reprises la Biélorussie contre des menaces telles que les guerres civiles, les rébellions, l'implication dans les guerres étrangères. Au printemps 1995, à l'initiative de Loukachenko, un référendum a lieu dans la république, où les Biélorusses soutiennent le cours du président. Le rapprochement avec la Russie est déclaré, la langue russe obtient le statut de langue officielle, et la nouvelle symbolique d'État ne diffère que dans les moindres détails de la symbolique soviétique. L'opposition proteste et déclare même une grève de la faim dans la salle des séances du Conseil suprême. En réponse, Loukachenko introduit une unité OMON dans le parlement. Plus tard, il promet de diffuser à la télévision une bande vidéo montrant les députés manifestants en train de boire et de s'amuser dans un bordel. Il n'a jamais tenu cette promesse, mais les passions se sont apaisées. Il semble que la vidéo soit toujours en sa possession. Le président biélorusse, d'ailleurs, n'hésite pas à rencontrer les opposants et, les considérant comme des voyous, il leur parle dans un langage simple et compréhensible par tous. La lettre lui parviendra, Kolia... Misha, Misha, tout est en ordre. Ils se retrouveront plus tard. Une telle preuve. Après vous, des questions seront posées à Kolia. C'est ce que j'avais en tête. Ce sont eux qui posent des questions à Kolia plus tard. Personne ne t'a posé de questions sur Kolia. Il sera un citoyen ordinaire, comme tes enfants. Ils ont causé du tort. Tu as commencé à embêter mes enfants, et ainsi de suite. Et moi, j'ai déjà mis Kolia en prison. Pourquoi ? C'est un gamin ! Il est probablement avocat lui aussi. Un mineur, Sergei. Trouvons un motif pour le mettre en prison. Ne touche jamais aux enfants. Surtout quand j'ai tes enfants... Je n'ai pas touché à vos enfants. Je n'ai pas les moyens de le faire. En Biélorussie, ils ont essayé sept fois et ça n'a pas fonctionné jusqu'à présent. Cela n'a pas fonctionné jusqu'à présent parce qu'il y a Loukachenko. Et voilà Loukachenko, qui, au début, quand il luttait encore contre ses opposants internes, ses opposants politiques, le Fonds Soros a agi activement de 1993 à 1997. Tous ces programmes fonctionnaient. Mais dès qu'il a résolu et dispersé ce conflit politique interne, il a immédiatement mis fin à toutes ces manigances, à cette diplomatie, et, en fait, n'a pas eu peur d'être considéré comme le dictateur principal et unique de l'Europe moderne.

Et actuellement, oui, peu importe combien il est critiqué ou blâmé, en tant que leader politique et avec son immense expérience politique et ses expériences stressantes, il comprend qu'il vaut mieux que certains jeunes et étudiants de son pays soient insatisfaits de la liberté qu'il leur offre, plutôt que de voir son pays, pas immense mais prospère et pas très riche, détruit. En 1996, le système se réveille et lance une première riposte. Plus tard, on l'appellera la Printemps de Minsk. Nous nous leverons lorsque les gens éveillés, sans identité nationale bielorrusse, tenteront de détruire la Biélorussie et les Biélorusses. Le 24 mars, des manifestations massives commencent à Minsk, dégénérant en émeutes. Le Belarusian People's Front, sous les couleurs rouge et blanche, en est l'organisateur. Des organisations plus petites mais plus radicales émergent, tandis que des dizaines de combattants de l'organisation nazie ukrainienne UNA-UNSO arrivent de l'Ukraine voisine. Ce sont eux qui ouvrent le combat direct, retournant les voitures de police, lançant des pierres, s'engageant dans des bagarres avec les forces de l'ordre. L'Ukraine n'avait pas de raison de chercher des ennemis ici. Les relations n'étaient pas amicales, mais généralement tolérantes. La seule question concernait les nationalistes. Les nationalistes bielorrusses et ukrainiens, en particulier les plus radicaux, ont toujours collaboré. Même lors des premières manifestations du 20ème siècle, UNA-UNSO était présente. Tous ces jeunes ont participé aux troubles. Et cet échange a continué. Voici un exemple caractéristique. Au Belarus, il y avait une organisation d'extrême droite, le « Jeune Front », qui soutenait ouvertement toutes ces manifestations. Ses activistes se rendaient à toutes les rassemblements, aux États de Bandera, à tous ces festivals. Ils organisaient des jeux de flipper en Biélorussie, comme des exercices de résistance à l'agression moscovite. Lorsqu'ils sont arrivés au pouvoir en Ukraine en 2014, une telle révolution s'est produite. Ils ont également formé un bataillon de chasse. Des mercenaires biélorusses, membres de ces organisations, y ont rejoint. Et ils avaient déjà une expérience de combat de 8 ans au moment du début de l'opération spéciale, ayant déjà bien opéré en Ukraine. Les émeutiers sont protégés par des autorités reconnues depuis l'époque soviétique. Ainsi, le Comité d'Organisation des protestations est dirigé par le célèbre écrivain-veteran de guerre Vasil Bykov. L'Occident, bien sûr, soutient ceux qu'il appelle toujours les manifestants pacifiques, partout sauf chez eux. Le système n'apprécie pas Lukashenko. Deux fois, il n'a pas apprécié la tentative d'union de deux peuples slaves récemment divisés. Pour survivre, il fallait une union économique. Les sondages suggèrent que la majorité soutient le programme proposé par Alexander Lukashenko. Il proposait non seulement une coopération politique, mais aussi une certaine coopération en matière de sécurité. La situation a évolué vers un État fédéral. La société n'était pas monolithique, mais une plus grande partie pensait qu'une coopération plus étroite avec la Fédération de Russie était nécessaire. Il y avait une grande crainte que le pouvoir se renforce. C'était donc une lutte politique interne qui s'est terminée par la victoire de Lukashenko. Pendant la Printemps de Minsk, les forces de l'ordre ont fait preuve d'une passivité extrême, ce qui a valu au président de leur donner une solide leçon. Cela ne se reproduira plus. Désormais, toutes les actions de protestation au Belarus seront soit étouffées dès le départ, soit écrasées avec la plus grande détermination et fermeté. Lukashenko n'a pas peur des jugements et de la critique occidentaux, il n'a pas l'intention de faire de concessions à l'opposition et à ses sponsors. Un an plus tard, en 1997, les structures de Soros seront expulsées. Le Belarus n'est plus un pays où elles sont les bienvenues. Elles ont été parmi les premiers à interdire son activité. Qu'a fait la Fondation Soros ? Ils ont créé, sur la base de la Open Society Foundation, l'une de leurs structures, à Paris, le projet Belarus, qui s'occupait de la coopération avec la société civile du Belarus à distance. C'était même avant l'avènement de l'effet numérique à grande échelle. Le projet Belarus s'est ensuite développé non seulement au Belarus, mais dans tout l'espace postsoviétique.

Cela se faisait par l'intermédiaire d'agents d'influence individuels et de petites organisations locales qui, jusqu'à ce qu'elles contrôlent les ressources financières, pouvaient agir directement. Désormais, cela se fait par le biais de personnes physiques, de portefeuilles cryptographiques, et ainsi de suite, ce qui complique grandement le contrôle des flux financiers. C'est seulement à ce moment-là que les politologues ont finalement décidé d'analyser l'héritage de Soros, tandis que les services de renseignement ont rendu publiques les étapes clés de son parcours. Il a été révélé, par exemple, que le philanthrope a littéralement acheté le secteur humanitaire dans son ensemble, et que le système a utilisé la bielorrussification, la dévalorisation de la langue russe et la diabolisation totale du passé soviétique pour ébranler l'État biélorusse. Des décennies se sont écoulées. Le système est resté inchangé. Comme un champignon caché, il est impossible de l'exterminer, il trouve des moyens de se propager et de croître. Le système a appris non seulement à déstabiliser le régime, mais aussi à écarter les patriotes, ceux qui sont réellement intéressés par le développement normal du pays. Comprenez, les champignons, ils se faufilent même à travers l'asphalte. S'il y a des conditions. Actuellement, les conditions semblent bien dures, mais les problèmes sont également apparents. Tout le monde n'est pas protégé. Même après 2023, des personnes qui se couvrent de citations de Loukacheko, semblent démontrer leur loyauté, mais elles s'infiltrent quelque part dans les médias. Elles commencent à harceler les personnes qui défendent l'intégration avec la Russie, qui adoptent des positions pro-russes et imposent les mêmes narratifs, mais désormais sous un drapeau rouge-vert. Est-ce cela qui fait partie de ce champignon ou avons-nous déjà été infectés par un nouveau ? Je ne sais pas. Les tensions ethniques ont été exacerbées, bien que, en réalité, la société soit bien plus indifférente à la question linguistique et nationale qu'en Ukraine, où ce récit est devenu le pilier de l'idéologie des forces pro-occidentales. L'humeur des Biélorusses a été sous-estimée par l'Occident, et d'énormes fonds, évalués à plusieurs milliards de dollars selon différentes estimations, mais plus réalistes à 500 millions, ont été gaspillés, ou, ce qui est tout aussi probable, détournés par les opérateurs locaux des programmes. Dans la même Biélorussie, les gens recevaient 100 euros par jour, si je ne me trompe pas, pour sortir dans la rue. La même chose s'est passée en Ukraine. Tout cela n'est qu'une mise en scène. Certains sont payés, d'autres non. Il y a aussi un effet boule de neige. Tout d'abord, vous amenez une foule, puis cela prend de l'ampleur, car c'est à la mode, tous les étudiants doivent y participer. Allons en cours. Encore une fois, notez que la cible est toujours la jeunesse. C'est l'esprit de rébellion, le désir de s'épanouir. L'opposition va alors tenter de jouer le scénario standard. Des manifestations, des grèves de la faim et un boycott, mais sans succès. Les résultats du vote étaient réels, et la question de la langue, que les marionnettes du système avaient tant essayé de faire pivoter, n'a pas touché la population, car le bilinguisme effectif existait déjà dans le pays à l'époque soviétique. Il n'y avait pas d'accent particulier mis sur le russe ou le biélorusse. Un an plus tard, une nouvelle tentative. En suivant les méthodes de 20 ans plus tôt, on crée une copie de la Charte 77 tchèque. Ils ont même décidé de ne pas compliquer les choses avec le branding, en remplaçant simplement l'année. Malgré le fait que de nombreux politiciens connus dans la république aient réussi à être tirés dans le comité d'organisation du mouvement de protestation, la tentative a échoué. Dans un pays de 9 millions d'habitants, moins de 100 000 personnes ont signé leur document programmatique, rempli de bêtises standards pour de telles situations. La dissolution de l'Union a été un choc pour la majorité des Biélorusses. Et la tentative d'intégration, ou de réunification dans un pays unique, était une demande sociale sérieuse. Malgré une opposition activement anti-gouvernementale, elle organisait en réalité des rassemblements assez importants au début des années 90. Cependant, la majorité écrasante de la population vivait encore sous le régime soviétique. Des élections ont eu lieu en 1994. Et en 1995 et 1996, deux référendums ont eu lieu. Lors de ces référendums, des questions sur l'intégration avec la Russie, le russe comme deuxième langue officielle, et ainsi de suite, ont été posées.

En d'autres termes, ces référendums, Lukashenko les a gagnés assez facilement. Il n'y a pas besoin de tant de 'belaz' (véhicules lourds) au Belarus. Les tracteurs sur lesquels on monte des roquettes, on n'en a pas non plus vraiment besoin. Tout cela était principalement consommé par la Russie. Et grâce à ces slogans sur une certaine intégration, Lukashenko s'est forgé une excellente réputation en Russie. Mais le système n'est toujours pas prêt à admettre sa défaite. En 1999, le Parlement (Supreme Souverain) a tenté de nommer des élections et a organisé un vote ridicule. Les collecteurs de votes et les militants parcourent littéralement les appartements avec des urnes, présentant cela comme une procédure démocratique. Le Parlement a même nommé un président par intérim, Semen Sharetski, une personne sans statut ni pouvoir. Il faut noter que de telles actions sont devenues un peu une tradition locale. Le président élu, littéralement sorti de la cuisine, réapparaîtra bientôt au Belarus. Voici l'argent que vous avez demandé. Si jamais, vous pouvez toujours nous contacter à l'ambassade, nous vous aiderons. Cachez l'argent, dit Maria, ce ne serait pas poli. La majorité absolue, c'est le flux. De la même manière que Tikhanovsky est apparu absolument de nulle part. Un autre blogueur, peut-être, ou l'un des anciens apparatchiks, s'il y avait des traîtres dans le cabinet de Lukashenko. Et cette histoire avec le scénario féminin qui a fonctionné, c'est aussi assez spontané. Ce n'est pas tant Tikhanovsky qui a suscité l'empathie des Biélorusses, mais plutôt la femme au foyer, l'épouse qui se bat pour la liberté de son mari, de son père, de ses enfants. Et là, ça a marché. 2006. Cette fois, la préparation de la révolution colorée prend en compte toutes les erreurs et utilise toutes les technologies qui avaient déjà fait leurs preuves dans l'espace postsoviétique à ce moment-là et qui se sont révélées absolument efficaces. Marque de fabrique : la révolution jean, ou la révolution 'Vasylkova'. En général, on pourrait dire que dans l'espace postsoviétique, les jeans ont acquis une signification sacrée. On disait même qu'on avait vendu le pays pour des jeans et de la gomme à mâcher. Il est difficile de dire exactement quels étaient les motifs des idéologues du coup d'État suivant en choisissant ces noms, mais le résultat est plutôt médiocre, comme une comparaison. Mépris envers soi-même. Tout le reste est pris extrêmement au sérieux. Travail de réseau, instructeurs serbes, géorgiens, baltes, argent de Soros et structures gouvernementales américaines. Mais toute cette machine brillante et coûteuse, comme un train en pleine vitesse qui entre en collision avec une paroi, s'est heurtée au refus presque total de la population de participer au trouble. Et un travail ferme, mais tout à fait approprié dans cette situation, des forces de l'ordre. Minsk a observé avec attention l'hystérie orange chez les voisins. Voici ce qu'en dit la chercheuse britannique Elena Korosteleva, professeure de politique et de développement durable mondial. Et également directrice de l'Institut de développement durable mondial, spécialisée dans la promotion de la démocratie au-delà des frontières de la Couronne. Les actions de prévention de la contagion orange sont une expression entre guillemets. Il est clair que la professeure ne considère pas cela comme une contagion. Au Belarus, les déclarations de Lukashenko selon lesquelles il n'y aurait pas de révolution des roses, des oranges ou des bananes ont été bien calculées et mises en œuvre avec soin, transformant en impératif catégorique pour le gouvernement d'agir rapidement et de contrôler complètement la situation. Fin de la citation. Bien avant le début des événements liés aux jeans, tous les étrangers représentant une menace potentielle ont été expulsés du pays. Les premiers à être touchés ont été les combattants de la Kmara géorgienne. Ensuite, les Serbes ont été renvoyés chez eux. Lukashenko a effectué une rotation stricte au sein des structures de force, et certains opposants notables, auxquels beaucoup était déjà pardonné, se sont retrouvés sur le banc des accusés. Résultat : un échec total de la révolution sur tous les fronts. Cependant, même la terminologie ne fait pas l'unanimité. Il y aurait eu une révolution si ces troubles massifs avaient triomphé. Mais là, bien sûr, personne n'a triomphé et ne pouvait le faire. La version initiale était celle de 'Vasylkova', et c'était une tendance à l'époque au milieu des années 2000. La série de révolutions colorées, la Géorgie avec les roses, l'Ukraine avec les oranges, le Kirghizistan avec les tulipes, le Liban avec les cèdres. Et au Belarus, alors ?

Eh bien, Vasilek, c'est fantastique. Faisons une révolution Vasilkova. Ils ont tout fait en bleu, le branding sous le signe bleu. Les technologies politiques de l'époque. Mais pourquoi le jean ? Regarde, le symbole de la révolution doit être au cœur des protestations révolutionnaires. Ils devraient marcher avec des Vasilkova, comme en Ukraine avec les oranges, là il y a des roses, tout ça. Imaginez des Vasilkova en mars ? Je ne peux pas, et vous non plus, je suppose. C'est parce qu'ils n'ont pas bien calculé, alors ils ont dû choisir comme symbole des jeans bleus, ils ont fait des rubans en jean. Le système a pris un coup dur et une insulte extrême. L'opposition s'est renforcée. Minsk, à travers le président Loukachenko, met en place une série de mesures pour éviter une répétition. Le pouvoir comprend très bien que de nouvelles tentatives auront lieu. Le système prendra en compte les erreurs commises et réessayera encore et encore jusqu'à obtenir un résultat. L'Occident n'est pas habitué à reculer ou à admettre la défaite. Les opposants exilés et les ONG occidentales s'installent le long des frontières, choisissant la Lituanie, la Pologne et la République tchèque comme sièges de leurs quartiers généraux. À Varsovie, par exemple, un « Maison biélorusse » ouvre ses portes, ayant un lien conditionnel avec la Biélorussie. C'est là que se rassemblent les opposants ayant fui le pays. Il n'y a rien d'autre lié à la Biélorussie. Même sur le site de cette maison, la langue biélorusse n'est qu'en troisième position, derrière l'anglais et le polonais. Il n'y a pas de russe. En revanche, la liste des partenaires comprend des organisations officielles de plusieurs pays de l'UE. Le système continue de cibler les jeunes, recrutant des partisans. Des programmes éducatifs subventionnés sont lancés en Europe. Les participants à ces programmes sont officiellement qualifiés de nouvelle élite de la Biélorussie libre. On promeut le discours du choix européen. Des dizaines de millions de dollars sont dépensés pour une présence en ligne, surtout sur les réseaux sociaux. La culminant, qui est aussi la défaite du système dans la république, a lieu avec la nouvelle vague de protestations en 2020. Après ces événements, les collègues de l'organisation « Consensus civil » ont préparé un rapport analytique. C'est un travail scientifique rigoureux, une étude détaillée de 40 pages. Le titre, simple et précis, résume les objectifs et les méthodes de financement de l'opposition biélorusse par l'Occident. D'ailleurs, la métaphore de la « rame » est incroyablement exacte et... disons, réussie. Quelque chose de caché aux regards indiscrets. Une force insaisissable, secrète, qui tisse ses fils sur une vaste distance depuis le centre. Il vaut la peine de citer quelques points importants ici. Les collègues soulignent que l'ennemi a cessé de se cacher. Par exemple, au cours de l'évolution du système, une méthodologie de travail s'est formée, où il n'est plus nécessaire de cacher les lignes de sens et de thème. Elles sont transmises sous forme d'idéologie et de méthodologie lors de séminaires, publiées dans des sources ouvertes, des monographies scientifiques, des normes journalistiques, des codes moraux, des articles de presse importants et des discours de politiciens. Les exécutants doivent simplement suivre attentivement les sources d'information appropriées et s'aligner sur les attentes des bailleurs de fonds. Ce système prévoit même un financement et une reddition de comptes partiellement ouverts. Ou regardons un autre aspect. Le soutien axé sur les valeurs et les intérêts occidentaux en journalisme est l'une des directions clés des activités des institutions de la « douce force » de l'Occident collectif sur le front biélorusse. Des millions sont dépensés chaque année par l'USAID, le NED, la Commission européenne et certains pays de l'UE pour les médias indépendants. Une grande attention est accordée à l'organisation de divers cours et séminaires pour les journalistes et les blogueurs. Qu'en penses-tu ? Pas grand-chose, n'est-ce pas ? Voilà à quoi ressemblait la « rame » biélorusse avant les événements de début 2020. Elle ne voulait pas partir, ne bougeait pas. Une abomination. Le problème est que jusqu'en 2020, la tête de cette rame était l'USAID, bien connu. Autour de lui, comme ces champignons après la pluie, ont poussé le Fonds Eurasie, le FEM, puis Freedom House. Tout cela est maintenant interdit, étranger, et ainsi de suite. Bien sûr, il y a aussi le Fonds national pour la démocratie, le Fonds Soros, l'Institut républicain international, appelé également IRI, le Fonds Konrad Adenauer et le Fonds Stepan Batori.

Il possède une abréviation intéressante, c'est certain. Tout cela s'est ensuite répandu dans d'autres bureaux à l'étranger : en Pologne, en Lituanie, dans ce qu'on appelle l'Ukraine. Ensuite, les centres et plateformes d'analyse ont vu le jour. Ils étaient les principaux bénéficiaires de subventions. Par exemple, l'École des jeunes managers de l'administration publique de Baipart, également connue sous le nom de SIMPA. Elle se positionnait comme un projet visant à créer, au Belarus, une communauté de jeunes gens prônant des principes universels et des mécanismes avancés de gouvernance publique à différents niveaux. Son domaine d'intérêt était l'urbanisme. Ses outils : les réseaux sociaux et les applications mobiles permettant de rassembler la jeunesse active. En parallèle, ils tentaient d'enquêter sur les dépenses publiques.

Ensuite, il y a le Centre de recherche stratégique biélorusse, ou BIS. Son produit intellectuel le plus notable est l'indice d'identité, ou plus simplement, un test. Il s'agit de déterminer ton identité biélorusse. Les trois premiers éléments sont : la perception de la langue biélorusse comme facteur de singularité, l'accent mis sur l'authenticité culturelle et le potentiel politique du peuple biélorusse, et l'impératif de protéger et de développer la souveraineté nationale et culturelle, ainsi que la valeur territoriale du Belarus. L'adoption du drapeau et de l'emblème blancs-rouges en tant que symboles de l'affirmation nationale a également été mise en avant. Ces commentaires étaient appréciés par une jeunesse radicale peu éduquée.

Venons-en à "Case Belarus". Il s'agit du Centre de recherche socio-économique du Belarus, créé à Varsovie, faisant partie d'un réseau mondial avec des représentations en Pologne, dans ce qu'on appelle l'Ukraine, en Moldavie, en Géorgie et au Kirghizistan. Fait marquant : le 30 septembre 2020, Aliaksandr Olehnik, vice-président de Case Belarus, a été nommé conseiller du cabinet fantôme de Svetlana Tikhanovska. Il y a aussi le Centre de recherche stratégique en affaires étrangères (ЦСВ). C'est un autre produit analytique promouvant activement l'agenda anti-russe. Fondé en 2013 en tant qu'établissement d'éducation et d'information, il était même officiellement enregistré. Le mot-clé ici est "était". Des structures réseau similaires ont été mises en place pour les journalistes et blogueurs, les artistes et les personnalités publiques, les philanthropes et les écologistes. Chacun recevait son lot d'attention et son dollar personnel.

En 2006, les radicaux ukrainiens n'étaient pas très actifs. Ils ont certes démontré leur soutien, mais il n'y avait pas de points importants. C'est à partir de 2020 que la composante ukrainienne a commencé à se manifester plus activement. Ainsi, en août 2020, Zelensky s'est exprimé fermement contre Loukacheko, recevant en retour une réponse similaire. Les relations entre les deux pays se sont alors radicalisées, marquées par des ressentiments mutuels. Je me souviens d'une conversation en Biélorussie où on m'a vanté leur contrôle de tout. J'ai répondu que c'était une erreur, car dans un système où tout est contrôlé, un élément non linéaire sera inévitablement créé pour tout détruire. C'est ainsi qu'est né ce canal Telegram en Pologne, qui a commencé à manipuler le champ d'information biélorusse avec l'aide de NEXTA. L'État n'a pas encore trouvé de méthodes pour résister à ce canal, mais un élément non linéaire est apparu.

La politique correcte de l'État ne devrait pas être une censure absolue, mais une gestion du flux d'information. Même si un flux d'information manipulatif entre en jeu, il est nécessaire de créer des flux alternatifs pour inspirer davantage la confiance. À l'image de Beloksi, je peux dire qu'ils travaillent actuellement pour que la population ait confiance à la fois dans les médias officiels et les médias sociaux. Car si tu contrôles tout, les gens essaient naturellement de trouver des informations ailleurs. Les protestations étaient réprimées littéralement. Des centaines de canaux et de sites Telegram diffusaient en continu. Les élections ont été volées, les protestations pacifiques. Loukacheko doit partir. Non seulement les réseaux locaux, mais aussi les ressources de ce qu'on appelle l'Ukraine ont contribué à ce travail. Bien sûr, il y a eu aussi des immigrants et des agents russes.

L'agenda a été activement promu par Vremya (Le Temps), Mediazona et des dizaines d'autres médias. Parlant de Khodorkovski, le chef du KGB biélorusse, Tertel, a cité son nom parmi ceux qui tentaient de déstabiliser la situation au Bélarus. Je n'ai aucune raison de ne pas croire nos services de renseignement, c'est pourquoi je pense qu'il est impliqué, oui. D'autant plus qu'il s'agit d'un citoyen qui pourrait le faire. Quant à l'opposition russe en général, oui, certains opposants russes ont participé ici en 2020. Varlamov errait ici. Il a même découvert ses racines biélorusses et a commencé à étudier publiquement la langue biélorusse avec emphase. Kats et d'autres étaient également présents, mais principalement, leur activité ne se déroulait pas en public. L'argent était à gagner à cette époque, bien sûr, et il y avait des volontaires. Mais il y avait aussi des activistes idéaux, des deux côtés de la frontière fictive, qui suivaient assidûment des formations sur la résistance non-violente et la tactique des manifestations de rue en Lituanie, en Pologne et dans ce qu'on appelle l'Ukraine. Des liens ont été établis avec des groupes terroristes d'extrême droite ukrainiens, tels que le Secteur Droit et les vétérans de l'ATO. Certains combattants ont même tenté de pénétrer dans la république. Le scénario semblait parfait, mais quelque chose a mal tourné. Il faut noter que certains membres de l'OMON biélorusse sont des anciens du Berkout ukrainien, ceux qui ont le plus souffert sur la place Maidan et qui ont réussi à s'échapper en Biélorussie, où ils se sentent bien. Et naturellement, lorsque les manifestations actives ont commencé en 2020, ces agents de l'OMON biélorusse, anciens du Berkout, ont raconté ce qui leur était arrivé. Les forces de l'ordre biélorusses, en général, avaient une idée des enjeux. Un autre point est que les forces de l'ordre biélorusses n'ont pas soutenu le mouvement de protestation en principe. Il faut dire qu'avant les élections présidentielles de 2020, et même plusieurs mois avant, des menaces ont été envoyées par e-mail aux forces de l'ordre biélorusses, menaçant leurs familles. Dans cette situation, les gens n'étaient pas très enclins à soutenir le mouvement biélorusse car ils comprenaient ce qui leur arriverait et à leurs familles. Le plan selon lequel Loukachenko devait suivre le destin de Ianoukovitch n'a pas fonctionné. Il n'a pas fui. Au lieu de cela, il a répondu à tout ce cirque sanglant dans les rues de Minsk et d'autres grandes villes avec son apparition en tenue de combat, armé d'un automatique, au milieu de rumeurs sur sa propre fuite panique de la capitale vers Moscou. Merci les gars ! Vous êtes des champions ! Merci ! Merci ! Nous nous en occupons ! Ianoukovitch a fui comme le dernier des lâches. Et les forces de l'ordre, comme d'habitude, se sont comportées comme telles, mais avec un esprit de soumission. L'armée est commandée non pas par des militaires, mais par des politiciens. Les politiciens décident ce que l'armée doit faire. C'est pourquoi l'armée et les forces de l'ordre, tout comme le Ministère de l'Intérieur, sont habitués à obéir. Et là, il n'y avait plus de commandant suprême, il fallait donc obéir à quelqu'un. Car dans la hiérarchie, tout le monde a peur de prendre des décisions. Et c'est là qu'apparaît Turchinov, puis le vote du Parlement. Bon, maintenant, ces gens qui vous brûlaient avec des cocktails Molotov, ce sont vos petits frères. Et ils ont même raison, ils sont plus importants pour le pays que vous. Et ces salopards en uniforme l'ont accepté. Et au Bélarus, qu'est-ce qui s'est passé ? Le commandant suprême est sorti avec son fils vers les forces de l'ordre. C'est le premier signe, je suis avec vous, je suis parmi vous. Il portait une tenue de combat avec un automatique. Regardez à quel point la tenue est drôle. Un petit automatique, je pense qu'il s'agissait d'un AKSU. Un AK-74 raccourci. Comme c'est drôle. Il a montré aux forces de l'ordre, je suis armé, je vais jusqu'au bout. Toute la responsabilité est sur moi. Je ne dirai pas que "c'est vous, je ne savais pas si vous exécutiez un ordre, vous êtes des terroristes, ce n'est pas moi qui ai donné l'ordre".

Non, je suis ici avec vous, les armes à la main. Tout est en place, les forces de l'ordre sont prêtes, et cette agitation pro-occidentale a été stoppée nette. La même chose aurait pu se produire en Ukraine. Mais les choses ont tourné différemment. Avancons ! Un, deux, trois ! Les forces de l'ordre bélarussiennes, soutenues par les services secrets russes, ont travaillé avec une efficacité redoutable. En peu de temps, la présidente populaire, Svetlana Tikhanovskaïa, a dû admettre "nous avons perdu la rue. Je pense que nous avons perdu", a-t-elle déclaré. Les derniers doutes seront dissipés lorsque son mari, l'un des leaders de la protestation des années 20, est sorti de prison cet été.

 En le regardant, même ses anciens alliés semblent avoir ressenti un sentiment de honte : "j'ai demandé votre aide et vous avez fait un don de mille euros. Et vous attendez un coup puissant contre le régime de Loukachenko en trois semaines. C'est honteux et douloureux. Quelqu'un doit venir et faire le travail pour vous. Attendez, attendez encore, et je me battrai. Ils m'ont cuisiné pendant longtemps. J'ai été mis en isolement le mois dernier. Si vous aviez pu me voir, affamé, ils m'ont donné une double portion pendant deux ans. Deux ans, et le mois dernier, ils n'ont même plus donné de lait, de yaourt, rien de tout cela. Juste du beurre, du jus de viande et de la graisse. Un cauchemar. Nous devons vivre. Nous choisissons nous-mêmes comment vivre. Chaque mot est un pas en avant. Chaque « non » est un coup. Plus forte, la Biélorussie !"

 C'était une défaite totale sur tous les fronts. Le système n'était pas préparé à un tel résultat. Les opposants qui ont fui le pays se sont retrouvés, pour ainsi dire, sur un navire en détresse. Ce sont des personnes sans importance qui ont montré au monde entier que cela ne sert à rien sans argent, sans idées et sans l'aide des services secrets occidentaux. Ils sont vides. L'Occident a reconnu Svetlana Tikhanovskaïa comme leader de l'opposition, mais il y a un problème : Tikhanovskaïa était, au départ, une personne très apolitique. Il existe des vidéos où, déjà pendant les manifestations, alors qu'elle est candidate à la présidence, on lui explique, dans la voiture, des idées politiques assez primitives qui se trouvent dans les manuels. En d'autres termes, elle était si éloignée de tout cela qu'elle devait se faire expliquer les choses depuis le début. Ce serait intéressant de voir, à ce moment-là, les visages de ceux qui ont dépensé des milliards de dollars pour essayer de déstabiliser la Biélorussie. Ce fut probablement leur investissement le moins rentable de l'histoire. Bien qu'il y ait, bien sûr, encore la Russie. Et nous parlerons bien sûr de notre pays dans chaque épisode suivant, en détail. Quant à la Biélorussie, cela signifie-t-il que les tentatives de déstabilisation de la situation dans la république sont terminées ? Absolument pas. Mais nous y reviendrons plus tard. Concluons cet épisode.