Свобода заканчивается там где начинается
Свобода заканчивается там где начинаетсяСкачать файл - Свобода заканчивается там где начинается
Your IP address will be recorded. Recommend this entry Has been recommended Surprise me. We have added a new feature - video hosting. Please click here to upload videos and insert them in your post. Main Ratings Disable ads. Свобода одного человека кончается там, где начинается свобода другого Это пятничный пост. Расхожая фраза 'cвобода одного гражданина кончается там, где начинается свобода другого' встречается в политических дискуссиях на каждом шагу. Как правило, она используется как девиз правильного общественного устройства, как принцип свободы, но с оговоркой, что 'свобода не есть вседозволенность'. Эту формулу любят как либералы, так и те, кто хочет продемонстрировать ограниченность либерализма. И как правило, никто не задумывается о её конкретном значении и применимости в жизни 1. Одни источники рассказывают о комической истории, когда во Франции парламентарий слишком эмоционально вёл себя на заседаниях и своими жестами тревожил коллег. На замечания он сказал, что как свободный гражданин считает себя в праве жестикулировать как угодно. Суд по депутатской этике постановил, что свобода жестикулировать не может быть безгранична: По другой версии, некультурное поведение приписывается не французскому депутату, а англичанину со звучной фамилией Hooligan, причём не в форме жестикуляции, а в форме драки. Как бы то ни было, первая формулировка обсуждаемого принципа ограничивала свободу одного человека именно кончиком носа другого. Если понимать эту исконную формулировку буквально, то она весьма либеральна: Каждый человек свободен почти везде за некоторыми исключениями. Но у этого принципа есть очевидная проблема: Например, если два французских парламентария захотели построить себе дома ровно на северном полюсе, то это будет невозможно, даже если их кончики носов далеки друг от друга. Свобода одного человека очень часто мешает свободе другого, и принцип кончика носа не может здесь описать все варианты 2. Видимо, размышляя над подобными коллизиями, какой-то другой исторический персонаж мне и здесь не удалось найти его точного имени решил переиначить принцип по-новому: Новая формулировка, на первый взгляд, лучше: Но при кажущейся серьёзности, она содержит в себе такие неоднозначности и подводные камни, которые и не снились изначальной формулировке. Обсудим её основные распространённые интерпретации и отметим их недостатки Интерпретация 1. Более кратко, 'каждый должен жить, не мешая другим'. Казалось бы - можно ли поспорить с этой простой истиной? Потому что на самом деле, каждый человек кому-то в чём-то мешает. Занимая кресло в автобусе, мы мешаем тому, кто вынужден стоять, ибо зашёл чуть позже нас. Занимая вакансию на рабочем месте, мы мешаем тому, кто хотел бы устроиться вместо нас. Курильщик на автобусной остановке мешает некурящим, а некурящий мешает курильщику, делая ему замечание. Каждый из нас явно или неявно в жизни сталкивается с ситуациями, когда кто-то предпочёл бы, чтобы нас там не было. Чтобы в строгом смысле жить 'не мешая другим', надо уйти в лес и жить отшельником. Но и тогда могут найтись чиновники, которые скажут, что вы ведёте асоциальный образ жизни, не платите налоги, а то и браконьерствуете. Посему принцип 'свободен, пока не мешаешь другим' есть невозможная утопия, если не сказать 'антиутопия'. Критику в сходном ключе можно также почитать здесь http: Иными словами, 'чуть-чуть мешать другим можно', но не надо 'откровенно гадить'. Это более смягчённая, компромиссная интерпретация. По идее, это просто апелляция к здравому смыслу, к совести. И каждый человек, который живёт по совести, действительно руководствуется этим принципом. Но как политический лозунг он недалеко ушёл от первой интерпретации, а возможно - даже хуже её ввиду кажущейся благовидности и мудрости. Прежде всего, данный принцип не оговаривает степень, в которой человек должен воздерживаться от покушения на интересы других. Ходить в туалет в подъезде - вроде как, очевидно плохо. Курить на остановке - уже более спорно. Рисовать карикатуры на РПЦ - тоже. Женщинам носить брюки - вроде как нормально, но лишь потому, что общество с этим согласилось. У данной интерпретации есть и ещё один, куда менее очевидный и более опасный недостаток: Сторонник идеи 'не гадить' мыслит не интересами сторон, а категориями 'виновник - жертва'. Художник, высмеивающий РПЦ - гадит. Курильщик на остановке - гадит. Участник гей-прайда - гадит. А суд, который садит за оскорбление РПЦ - может и несправедлив, но не 'гадит', а просто ставит на место тех, кто 'гадил'. Любой социальный активизм очень легко подвести под метафору 'гадить'. А репрессии против такового активизма - нет. В качестве альтернативы вышеперечисленным интерпретациям, либертарианцы часто предлагают формальное разграничения свобод, симметрично учитывающее интересы сторон. Архетипом разграничения является собственность на землю: Эта интерпретация близка к изначальному высказыванию о кончике носа, но в ней отсутствует общее пространство, в котором все свободны. И потому, свобод в ней явно меньше. При этом, она содержит точно такую же недосказанность, как и интерпретация 2: Где кончается сфера влияния одного гражданина, и начинается другого. Когда речь шла о кончике носа, такой критерий, пусть и спорный, был. Данная же интерпретация ничего не говорит о границах, она лишь говорит, что они нужны. Интерпретации 2 и 3 обе основаны на вере в существование некоторых справедливых умолчаний. В первом случае это некая объективно истинная мораль, во втором - как правило, многократно раскритикованная в истории концепция естественного права. Если в отношениях классической собственности ещё можно с натяжкой признать право 'кто первым занял территорию, тот и владеет', то во множестве других вопросов ситуация совершенно неясна. Имеет ли курильщик право курить на остановке автобуса? Имеют ли право верующие избивать художника, посмеявшегося над ними? Это всегда вопрос конкретных правил, установленных в обществе и государстве. Например, если король установит правило, что вся земля улиц - его вотчина, то гражданин, вышедший из дома, уже ущемляет права короля. И это тоже будет соответствовать принципу 'свобода одного кончается там, где кончается свобода другого'. Чтобы исключить такие крайности, иногда к принципу 'свобода одного гражданина кончается там, где начинается свобода другого' добавляют принцип 'закон одинаков для всех'. Но это решает лишь малую долю проблем. Может быть равный для всех закон, что курить на остановке можно, а может быть равный для всех закон, что нельзя. Может быть равный для всех запрет религиозной сатиры, а может быть равное для всех отсутствие такого запрета 3. Приведённые рассуждения показывают, что принцип 'свобода одного гражданина кончается там, где начинается свобода другого' - скорее всего, плохой рецепт свободного общества. В лучшем случае, он бесполезен, в худшем - вреден, ибо оправдывает ограничения гражданских свобод под предлогом, что те или иные активисты 'мешают', а то и 'гадят' окружающим. Но было бы ошибкой выбросить этот принцип на свалку истории. Возможно, у него есть другой глубокий и мудрый смысл. Но состоит он - не в оптимистическом идеале, а в прямо противоположном. Этот смысли - в констатации грустного факта, что между гражданами есть конфликты потребностей. Что абсолютная свобода невозможна. Приверженцы принципа ограниченности свободы одного гражданина свободой другого неправы в том, что снабжают его словом 'должна'. Нет ничего хорошего в том, что свободы разных людей конфликтуют. Но такова данность, с которой приходится мириться. Человек фундаментально обречён на несвободу, и целиком эта несвобода не сможет быть устранена даже при коммунизме. Человек зависит от других особей и должен идти с ними на компромисс. Если подойти реалистично, то лозунг 'свобода одного человека должна кончаться там, где начинается свобода другого' ошибочен, но ошибочен и лозунг 'свобода одного человека вынуждена кончаться там, где начинается свобода другого'. Не 'должна' и не 'вынуждена'. А всего лишь ' иногда может '. А может и не кончаться. Две свободы могут идти вместе. Если один человек построил себе дом ровно на северном полюсе, то он этим ограничил свободу любого другого человека совершить аналогичный поступок. Но если один человек читает книгу 'Война и мир', он этим не не ограничивает свободы другого человека делать то же самое. Свобода гражданина - это число возможностей. И нельзя сказать, чтобы оно было на всех людей величиной постоянной. Ресурс можно не только поделить, но и произвести. И расширение свободы одного не обязательно бывает за счёт сужения свободы другого. Неправильно стремиться к тому, чтобы свобода первого человека кончалась с началом свободы второго. В этом нет ничего хорошего. Но неправильно и сидеть сложа руки. Надо активно стремиться к обратному: Не всякий конфликт интересов решается компромиссом или игнорированием интересов одной из сторон. Можно построить два павильона на остановке автобуса: Можно ввести вариативность законодательства в разных регионах, обеспечив свободу передвижения желающих в любом направлении. Выделить регионы для любителей казино, и нелюбителей такого соседства. Регионы для антицерковных художников и регионы для тех, кто слишком чувствителен к ущемлению религиозных чувств. Регионы для геев и регионы для гомофобов. Но всё это требует очень зрелого правосознания граждан, до которого нам пока далеко. Уважения к потребностям всех людей, а не только 'добропорядочных' или 'свободомыслящих'. Уважения и к радикальному художнику, и к фанатически верующему. К курящему и к некурящему. К националисту и к интернационалисту. Полностью устранить конфликты людей в обозримом будущем невозможно. Не могут два человека одновременно быть президентом США. Нельзя полноценно удовлетворить потребности Битцевского маньяка и его жертв. Но в большинстве случаев стоит искать решения. А для начала - хотя бы прекратить использовать лозунг 'свобода одного человека кончается там, где начинается свобода другого' для оправдания собственной интеллектуальной лени. Buy for 10 tokens Journal information Current price 10 LJ Tokens Social capital 33 Friends of Duration 24 hours Minimal stake 10 LJT View all available promo. Buy promo for minimal price. Post a new comment Error. We will log you in after post We will log you in after post We will log you in after post We will log you in after post We will log you in after post Anonymously. Post a new comment. Link open in new window. Remove all links in selection.
Заблуждение 3: Свобода одного человека кончается там, где начинается свобода другого
Расписание пригородных электричек лазаревское сочи
Свобода одного человека заканчивается
Как избавиться от грибка ног уксусом
Кофточка крючком для девочки 1 год описание
Обсуждение:Свобода
Паяльник для полипропилена своими руками