Свобода слова в средствах массовой информации Ставропольского края - Журналистика, издательское дело и СМИ курсовая работа

Главная

Журналистика, издательское дело и СМИ
Свобода слова в средствах массовой информации Ставропольского края

Конституционное понятие свободы слова. Роль свободных СМИ в демократическом обществе. Анализ предвыборных кампаний в региональной прессе. Рекомендации и аналитические сведения относительно реализации принципа свободы слова в популярных масс-медиа региона.


посмотреть текст работы


скачать работу можно здесь


полная информация о работе


весь список подобных работ


Нужна помощь с учёбой? Наши эксперты готовы помочь!
Нажимая на кнопку, вы соглашаетесь с
политикой обработки персональных данных

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ННОУ ВПО «ИНСТИТУТ ДРУЖБЫ НАРОДОВ КАВКАЗА»
по дисциплине «Основы теории журналистики»
на тему: «Свобода слова в средствах массовой информации Ставропольского края»
Актуальность темы исследования. Атмосфера гласности и свободы слова с конца 80-х и по настоящий период стала поводом для обострения характера взаимоотношений общества с властью, представителей СМИ с обществом, власти и СМИ. Прежде всего, это выражено многозначным подходом к проблеме слова и печати в современном обществе.
Проблема свободы слова в региональных СМИ -- в настоящее время недостаточно изучена. Однако известно, что такая проблема существует и, прежде всего, она заключается в неоднозначном понимании возможностей и границ свободы печати как со стороны местных властей, так со стороны региональной прессы.
Актуальность выбранной темы заключается в попытке разобраться в объективности разноплановых информационных публикаций в ставропольских газетах об общественно-политической жизни города. На одни и те же городские события в разных газетах представлены разные взгляды, порой даже противоречивые, неопределенные. Необходимо выяснить, чем объясняется рождение различных подходов журналистами к одному событию или деятельности одного человека.
Цель исследования. Целью исследования является рассмотрение принципа свободы слова и его практическое воплощение в популярных масс-медиа Ставропольского края. Материалами для исследования стали такие СМИ, как:
Исходя из цели исследования, поставлены следующие задачи:
1. Выявить конституционное понятие свободы слова;
2. Проанализировать периодические издания ставропольского края и выявить несоответствие принципа свободы слова.
Объект исследования. Объектом исследования являются конституционные нормы реализации принципа свободы слова.
Предмет исследования. Предметом исследования является степень реализации принципа свободы слова в региональной прессе.
Реализация принципа свободы слова рассматривается в теоретических положениях и выводах, сформулированных в работах: Середина А., Краснова В., Муратова М..
Методы исследования: Контент - анализ - метод качественно-количественного анализа содержания документов с целью выявления или измерения различных фактов и тенденций, отраженных в этих документах. Особенность контент-анализа состоит в том, что он изучает документы в их социальном контексте. Также был использован метод анализа содержания, разработанный нами.
Теоретическая значимость: Выявление нарушений о применении конституционного принципа свободы слова в региональной прессе.
Практическая значимость: Использование разработанных нами аналитических материалов в научно-исследовательских целях.
Структура курсовой работы. Структура курсовой работы включает в себя введение, две главы, 5 параграфов, заключение, список использованных источников, приложение.
Глава 1. Выявление конституционного понятия свободы слова
Свобода слова -- право человека свободно выражать свои мысли. В настоящее время включает свободу выражения как в устной, так и в письменной форме (свобода печати и средств массовой информации). Это право упомянуто в ряде международных и российских документов, среди которых Всеобщая декларация прав человека (ст. 19), Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод (ст. 10) и Конституция Российской Федерации (ст. 29) [11].
В Большом юридическом словаре свобода слова определяется как «одно из личных политических прав граждан», которое является составной частью более общего права, получившего название «свобода информации» [1, с. 122].
Во многих других источниках свобода слова также определяется категорией права, которое является «фундаментальным» [1, с. 123], «конституционным политическим» [11], «важнейшим из прав» [19].
Муратов М.Я. ( журнал «Самиздат», журналист, исследователь) право на свободу слова ставит в один ряд с правами на жизнь, на свободу, на достоинство и называет свободу слова естественным и неотчуждаемым правом человека, которое связано с его внутренним миром, составляя основу всей его духовной жизни [13, с. 4]. «Свобода мысли и слова, -- пишет исследователь, -- является необходимой предпосылкой жизнедеятельности цивилизованного общества и должна быть безоговорочно признана и охраняема государством» [13, с. 4].
В Комментариях к Конституции РФ четко прописаны цели свободы слова и задачи демократического общества, в котором это право развивается. Так, согласно документу, свобода самовыражения нужна для того, чтобы «свободный народ мог управлять собой», высказываясь открыто, публично и многократно [10, с. 13]. Далее отмечено, что свобода слова не может быть абсолютным, например, не может использоваться для оправдания насилия, клеветы, подрывной деятельности или использования непристойной брани. И общество должно бороться с высказываниями, которые поощряют это насилие, запугивают или подрывают чью-либо деятельность. Одновременно общество, для сохранения равновесия, должна защищать свободу слова. В свою очередь «принципы свободы слова должны быть защищены конституцией демократии и не допускать, чтобы законодательные или исполнительные ветви власти прибегали к цензуре» [10, с. 27].
То что, демократия и свобода слова -- понятия близкие -- подтверждается в Комментариях. Так, свободу слова здесь называют великим завоеванием демократии позволяющим «выявлять и учитывать многообразие мнений и убеждений людей, начиная от индивида и небольшой социальной группы людей до мирового сообщества» [10, с. 27]. О многоголосье, как признаке демократии, выражающим различные и даже противоположные идеи и мнения, говорит и Геннадий Кудий, руководитель отдела развития и поддержки периодической печати МПТР России. А свободу слова и самовыражения он называет источником жизненной силы любой демократии [19].
Бурлакова Р.И. в определение свободы печати включает три основных элемента:
· свобода печати -- это право беспрепятственно искать, получать, использовать и распространять информацию при помощи печати и других средств передачи информации;
· свобода печати -- это запрещение цензуры;
· свобода печати -- это право учреждать СМИ, владеть, пользоваться и распоряжаться ими.
Автор указывает на важность правильной расстановки акцентов в понимании этого сочетания слов. Усложняя его дополнительной смысловой нагрузкой, она пишет, что «свобода печати всегда связана с отсутствием цензуры, но отнюдь не означает просто ее отсутствие», в то же время «цензура как государственный надзор за содержанием печатных изданий, радио-, телепередач, театральных постановок и других сообщений, получающих общественную огласку не допустима в демократическом обществе» [2, с. 3].
Геннадий Кудий сравнивает свободу слова в СМИ с тонкой материей, которую нужно эксплуатировать как минимум профессионально. «Особенно в экстремальных ситуациях», -- добавляет он. Понятие свободы слова, по Кудию, намного шире всего того, что показывает и пишет СМИ. «Информация в СМИ должна быть разноплановой уже потому, что наша страна давно живет в состоянии хронического стресса» [14, с. 7]. «И если цензура в СМИ недопустима, то самоцензура у журналиста должна быть развитой», -- глубоко убежден Кудий, говоря об общих для всех правилах корпоративной этики, принятых медийным сообществом (14, с. 7)
Издательский дом «Ставропольская правда» иногда в своих статьях поднимает проблему свободы слова в региональной прессе. Особенно актуальна в этом вопросе статья одного из начинающих авторов - Полины Набиевой.
Анализируя СМИ Ставропольского края, журналист пытается ответить на насущный для общества вопрос: возможна ли свобода слова в российской провинции? И приходит к неоднозначному выводу: и да, и нет. Возможна, потому, что «в регионах, так же как и в столицах, есть в той или иной степени свободные и независимые СМИ, в которых, несмотря ни на что, журналисты готовы отстаивать свое право, закрепленное в Конституции и Законе о СМИ» [9]. Невозможна, «потому, -- считает автор, -- что в свободе слова не заинтересованы многие журналисты, … поэтому когда у журналиста возникает вопрос -- написать ли ему правду и получить при этом возможный конфликт или умолчать, он предпочитает молчать» [9, с. 6]. И все же, Набиева не считает, что проблема свободы слова в регионах стоит очень остро. Есть другие наиболее важные проблемы, мешающие развитию региональной прессы. Среди них, по ее мнению, «неумение выстроить грамотную независимую финансовую политику, стратегию медиа-бизнеса и опасение возможной угрозы бизнесу, как со стороны властей, так и со стороны каких-либо крупных корпораций». [9, с. 7].
Если начинающий писатель региональной прессы Набиева в своем материале в целом настроена на оптимизм, то совершенно не утешающие прогнозы в сфере российских СМИ звучат со стороны столичных корреспондентов. Михаил Федотов, Валерия Якова, Олег Панфилов, Игорь Яковенко в один голос утверждают, что «со свободой российская пресса и общество давным-давно попрощалась» [12, с. 3]. Во многом журналисты склоны обвинять действующую власть, которая «подавила основные источники информации» [12, с. 3]. В такой ситуации, по их мнению, необходимо обращаться за альтернативной информацией, располагающейся в сети Интернет.
Таким образом, свобода слова -- конституционное право человека свободно выражать свое мнение, которое, как и любое другое право имеет ограничения, закрепленные в законодательстве.
Многие общественные и политические деятели выступают за свободу печати и отсутствие цензуры, но с учетом большой доли ответственности за эту свободу.
Сами «акулы пера», напротив, сетуют на невозможность развития в стране независимых СМИ.
1.2 Роль свободных СМИ в демократическом обществе
Средства массовой информации -- важнейшие общественные институты в контексте современной цивилизации (телевидение, пресса, радио, книгоиздательства, Интернет и др.) целью функционирования которых является сбор, обработка и распространение информации в массовом порядке, в масштабах всего общества [3, с. 1].
Одним из главных лозунгов демократического движения является призыв общества к свободе средств массовой информации.
Демократия всегда ассоциируется с народом, его волей и интересами -- с народовластием.
Особое значение свободы выражения мнений для общества, которое стремится стать демократическим, было подчеркнуто и Европейским судом по правам человека. «Свобода выражения мнений лежит в основании демократического общества, представляет собой одно из основных условий его прогресса и развития каждого человека…» [3, с. 3].
Основная причина, по которой свободе слова придают такое большое значение, состоит в том, что свобода эта необходима для участия граждан в демократическом процессе. Органы правосудия в своих решениях придавали особое значение свободе СМИ как абсолютно необходимому фактору защиты политической демократии [3, с. 5]. Среди политических прав и свобод граждан свобода слова занимает особое место, являясь одним из важнейших конституционных прав человека. Отстаивая идею примата этой фундаментальной свободы, идеолог французского Просвещения Вольтер писал: "...нет у людей никакой свободы, без свободы высказывать свои мысли". Идейный плюрализм, то есть богатство и разнообразие политических, экономических, нравственных и иных идей и ценностей, способствует внедрению в политическую жизнь общества фундаментальных демократических принципов. Следовательно, свобода мысли и слова, равно как и свобода публичных дискуссий по граждански значимым проблемам, есть форма существования демократического, толерантного общества. Не случайно русский дореволюционный юрист Е.Н. Тарновский указывал, что "свобода личности более всего утверждается и подтверждается свободою печати и слова".
Поскольку общество никогда не образует интеллектуального единства и не может выразить себя в какой-то одной идее, каждый из его членов сохраняет свою индивидуальность, свое собственное понимание тех или иных проблем. Свобода мысли и слова является по сути дела существенным фактором раскрытия человеческой индивидуальности, утверждения своеобразия и уникальности каждой личности.
Какое-либо насильственное воздействие на человека с целью принудить его к выражению своей позиции или отказу от нее недопустимо. Следовательно, к числу важнейших юридических следствий свободы слова относится неправомерность любого преследования гражданина за выраженные им мысли при условии соблюдения действующего законодательства, а также недопустимость дискриминации граждан, но мотивам высказанных ими мнений.
Свобода слова включает несколько структурных элементов, которые тесно взаимосвязаны и существуют в неразрывном единстве. Во-первых, это свобода каждого человека публично выражать свои мысли, идеи и суждения и распространять их любыми законными способами. Во-вторых, это собственно свобода печати и других средств массовой информации как свобода от цензуры и право создавать и использовать органы информации, позволяющее материализовать свободу выражения мнений. В-третьих, это право на получение информации, представляющей общественный интерес или затрагивающей права граждан, то есть на свободу доступа к источникам информации.
Примерно такой перечень правомочий содержит ст. 29 Конституции РФ. В своей трактовке свободы слова Конституция основывается на стандартах, признанных международным правом. По смыслу ст. 29 Основного закона следствием и развитием свободы слова является свобода информации.
Запрет цензуры (постоянного контроля официальных властей за содержанием, выпуском и распространением печатной, аудиовизуальной и иной продукции) представляется наиболее действенной гарантией свободы слова. Демократические государства, провозглашая свободу информации, вводят запрет на цензуру.
Хотя в большинстве современных конституций содержится запрет цензуры, это не означает, что свобода выражать мнения является безграничной и абсолютной. Как правило, запрещается использовать свободу слова для призывов к насильственному свержению легитимной государственной власти, разглашения государственной и иной охраняемой законом тайны, подстрекательства к преступлениям, разжигания национальной, расовой, религиозной и иной розни, оскорбления и клеветы на других лиц, посягательства на общественную мораль и нравственность. Иными словами, использование свободы мнений налагает особые обязанности и ответственность и сопряжено с определенными законными ограничениями, призванными исключить злоупотребление рассматриваемым правом.
Человек, как известно, издавна боролся за свои права. Права человека -- сложное многомерное явление. Проблема прав человека всегда была предметом острых классовых битв, которые велись за обладание правами, за расширение прав, фиксировавших положение человека в обществе.
О радикальном послаблении цензуры стали говорить только после прихода к государственной власти Бориса Николаевича Ельцина.
По мнению критиков, приход к власти в 2000 г. Владимира Владимировича Путина ознаменовался ужесточением цензуры.
«Принятие в декабре 1993 года новой Конституции Российской Федерации существенным образом изменило конституционные основы законодательства России, обеспечив переход от социалистического государства к демократическому федеративному правовому государству с республиканской формой правления» [12, с. 2]. Изменения конституционного устройства привели к значительному реформированию всей системы законодательства Российской Федерации.
Юрист Лариса Львовна Ефимова убеждена, что общество еще слабо разбирается в положениях, определяющих возможности правового регулирования СМИ. В своей работе «Конституционный принцип свободы слова», опубликованной в 2000 году в журнале «Информационное общество», автор, анализируя нормы и требования свободы слова в России, установленные Конституцией РФ, выявляет факторы их становления и возможности нормативного регулирования многообразной деятельности СМИ.
Л.Л. Ефимова, заключает, что законодатели вправе принимать законы, регулирующие деятельность средств массовой информации, налагающие на них определенные требования, и устанавливающие санкции за их несоблюдение [3, с. 7].
Возможные ограничения осуществления права на свободу выражения мнений и информации, делятся на три категории:
1. направленные на защиту общественных интересов (защиту государственной тайны, территориальной целостности, общественной безопасности, предотвращение беспорядков и преступлений, защиту здоровья и нравственности);
2. направленные на защиту индивидуальных прав (защиту репутации или прав других лиц, предупреждение раскрытия информации, полученной конфиденциально);
3. необходимые для поддержания авторитета и беспристрастности правосудия».
Далее автором подчеркивается: «Для того, чтобы перечень ограничений был допустим, ограничения должны быть установлены законом (выделено Ефимовой Л.Л.) и быть необходимыми «в демократическом обществе» [3, с. 7].
Задачей главы было определение конституционного понятия свободы слова. В ходе анализа источников по выбранной теме было выяснено, что свобода слова, свобода мнения, его изъявления и опубликования относится к числу фундаментальных гражданских свобод. В настоящее время обеспечение свободы слова признается одной из основ демократического общества, это право упомянуто в ряде международных и российских документов, среди которых Всеобщая декларация прав человека, европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод, Конституция РФ. В основных законах наряду с правом на свободу слова в СМИ говорится об ее ограничениях. Эти ограничения направлены, прежде всего, на защиту интересов общества, и защиту интересов индивидуальных прав каждого гражданина.
Глава 2. Уровень реализации принципа свободы слова в региональных СМИ
2.1 Анализ предвыборных кампаний в региональной прессе
Свобода слова неотделима по сущности своей от государственности. Поэтому хотелось бы в качестве яркого наглядного примера исследовать поведение печатной прессы в момент крупной предвыборной президентской кампании в начале 2008 года и последние выборы 2012 года.
Использовался метод контент анализа региональной прессы для определения главных задач исследования:
- определение содержания и характера информации о деятельности
- динамика развития межнациональных отношений на Ставрополье, оценка степени её эмоционального воздействия на население.
Для выявления отношения к власти, анализа частоты и содержания, упоминаемых в материалах событий, рассматриваемых региональными и федеральными СМИ, был выделен ряд основных категорий, используемых для такой оценки, а также понятия, отражающие специфику межнациональных отношений. Для фиксации своеобразия настроений, формируемых прессой, было проведено исследование основных источников массовой информации края, таких, как: «Ставропольская правда», «Вечерний Ставрополь», «Ставропольские губернские ведомости», «Завтра».
Учитывались также информационные сообщения электронных СМИ местных телеканалов - АТВ, СГТРК.
Ключевой проблемой прессы за первые три месяца 2008 и 2012 года стала подготовка, проведение и оценка результатов выборов президента государства. Во-вторых, материалами на другие темы, из числа тех, которые нас интересуют, СМИ региона читателей не баловали.
Освещение избирательной кампании по выборам президента РФ местной прессой велось в нейтральном тоне. Центральной Избирательной Комиссией было зарегистрировано четыре кандидата на должность президента страны - это Г. Зюганов от КПРФ, В. Жириновский от ЛДПР, лидер Демократической партии А. Богданов, и первый вице-премьер - Д. Медведев в 2008 году, предыдущий президент - Владимир Путин [«Ставропольская правда» от 19.01.08]. В 2008 баллотировался ещё Б. Немцов от партии СПС, но «он впоследствии отрекся от борьбы, поскольку с самого начала усомнился в том, что она вообще будет -- слишком очевидно, по его мнению, политическое превосходство кандидата от «партии власти» [«Ставропольская правда» от 19.01.08]. В регистрации было отказано М.Касьянову, экс - премьеру правительства, из-за большого количества брака в подписанных листах (2008 год).
Несомненными фаворитами были Д. Медведев(2008) и В. Путин (2012) и ни Г. Зюганов, ни В. Жириновский не составляли реальной конкуренции преемникам Кремля, не говоря уже об А. Богданове, шансы которого были чуть выше нуля. М. Касьянова, «не допущенного-таки к основному сражению экс-премьера», журналисты назвали «…куда более опасным…» в предвыборной борьбе, нежели остальных претендентов на пост главы государства [«Ставропольская правда» от 26.01.08].
Вышло так, как и предполагалось «…При пороге явки около 70% за Д. Медведева и В. Путина голосовали примерно одинаковое количество референтов - ок. 70% пришедших на выборы, за лидера КПРФ Г. Зюганова -- 17,76%, за главу ЛДПР В. Жириновского -- 9,37%, за «дэпээровца» А. Богданова -- 1,29%...» [«Ставропольская правда», от 04.03.08.]
Краевые результаты не сильно отличались от общих федеральных «…Порог явки на Ставрополье составил ок. 66%. За А. Богданова проголосовали 1,04% избирателей, за В. Жириновского -- 9,94%, за Г. Зюганова -- 23,16%. Лидерам гонки Д. Медведеву и В. Путину ставропольчане отдали около 65% голосов…» [«Ставропольская правда», от 04.03.08., от 04.03.2012г.] Тема в выборов являлась актуальной в местной прессе и была наиболее популярной.
Анализируя текущую информацию о деятельности губернатора, публикуемую СМИ, можно отметить, что она продолжает нести противоречивую смысловую нагрузку. «Ставропольская правда» концентрирует внимание в основном на положительных сторонах деятельности А. Черногорова (мало что изменилось, то же самое можно сказать и о В. Владимирове, на сегодняшний день вр.и.о. губернатора края). Однако при этом журналисты предпочитают сохранять личный нейтралитет в оценке его действий. Губернатор находится на втором месте по популярности в СМИ. Характер информации по поводу деятельности главы края.
Несколько слов о «взлётах» и «падениях» партии «Справедливая Россия» на Ставрополье, так как этот вопрос поднимался местной прессой неоднократно и в последнее время нашёл продолжение после осенних событий. Как известно, «СР» набрала большинство голосов избирателей на выборах в Государственную Думу Ставропольского края. Что весьма значительно отличалось от общероссийской картины, где практически повсеместно лидером являлась «Единая Россия». Но продержаться даже год ей не удалось. Осенью 2007 года неожиданно обнаружились факты подкупа избирателей со стороны «справедливороссов». Крайизбирком решил опротестовать результаты выборов только по спискам партии «Справедливая Россия». Странно, что проверять начали только одну политическую партию, остальных эта участь не постигла.
И главе города Ставрополя Д. Кузьмину и спикеру краевой Думы А. Уткину было предъявлено обвинение. Второго задержали, а первый до сих пор не найден. По всей видимости, они стали неудобны и неугодны наверху, поэтому нашлись и факты подкупа избирателей, и превышение должностных полномочий. Тем более, это произошло как раз перед самыми выборами в федеральный парламент. Не странно ли?
В прессе было 9 сообщений по делу «Справедливой России». Освещение проблемы межнациональных отношений на Ставрополье немного притихло, а возможно внимание прессы сосредоточилось на более актуальных событиях, таких как выборы президента страны или опала «Справедливой России». Тем не менее, несколько важных событий в данной сфере имели место быть. В конце февраля «краевые этнокультурные и общественные объединения провели диалог с властью». Встреча проходила в правительстве края с участием руководителей ведущих краевых этнокультурных и общественных объединений, работников органов исполнительной власти, представителей отделов Терского казачьего войска и членов молодёжного краевого совета по межнациональным отношениям. СМИ гласят о гармонизации межэтнических отношений на Ставрополье и как доказательство приводят факты описанного выше мероприятия.
Также продолжается дело А. Кейлина, обвиняемого в убийстве двух студентов весной 2007 года, что послужило поводом для весеннего обострения межнациональных отношений. Молодого человека освободили из-под стражи. А он в свою очередь подал апелляцию в суд для возмещения морального ущерба, материальный уже возместили [«АТВ-Ставрополь», 11.02.08]. О том, что молодой человек виновен и что нашли настоящего убийцу, «разжигателя» конфликта писали не только местные, но и федеральные СМИ. А о том, что он невиновен было всего две заметки. Учет незаконной миграции решили вести на Ставрополье. Такой прецедент был в Пятигорске, миграционные службы утверждают, что «…студенты, проживающие на съемных квартирах, являются для правоохранительных органов города проблемным контингентом…» [«Ставропольская правда» от 16.02.08].
В начале этого года в СМИ появилась информация о том, что депутат Госдумы от «Единой России» Виктор Водолацкий выступил инициатором реабилитации генерала Петра Краснова [«Завтра», № 6 от 6.02.08, с. 5]. На канале НТВ 27 января 2008 г. прошла передача, посвященная данной теме. В обсуждении вопроса приняли участие писатель Михаил Веллер, архиепископ
Ставропольский и Владикавказский Феофан, заместитель атамана Всевеликого Войска Донского по идеологии Владимир Воронин и сам ведущий Владимир Соловьёв [«Завтра», № 6 от 6.02.08, с. 5].
Позиции участников обсуждения расположились следующим образом: Владимир Воронин, как один из инициаторов политической реабилитации генерала заявил, что «реабилитация Краснова - это реабилитация всех погибших и репрессированных казаков», Владимир Соловьёв и Михаил Веллер, как ни странно, «…в основном поддерживали политическую реабилитацию генерала Краснова, подчёркивая важность обсуждения проблемы «расказачивания»…», и только архиепископ Феофан «…был самым осторожным в высказываниях, чувствующий некую двусмысленность в приравнивании генерала Краснова ко всем казакам России…» [«Завтра», № 6 от 6.02.08, с. 5].
Ещё несколько слов по поводу антирусской позиции генерала. У Петра Николаевича Краснова была надежда, «что «немцы восстановят казачьи республики», и, что для приехавших с Дона понятия «большевик и русский» - синонимы…». «Бывший белогвардейский генерал, бывший русский известный писатель, сам отказался от своей «русскости», поставил, по собственному же признанию, «крест на своей предыдущей жизни и деятельности» [«Завтра», № 6 от 6.02.08, с. 5].
В местной прессе также было обсуждение этой проблемы - «Ставропольская правда» от 8.02.08 и 14.03.08. В итоге «…«рабочая группа» донских казаков всё же отказалась посмертно реабилитировать Краснова, формулировка их решения начиналась с фантасмагорической фразы "Как бы ни была высока роль Петра Краснова в борьбе с большевиками в годы гражданской войны...", а само сотрудничество Краснова с фашистами было названо всего лишь "трагической, роковой ошибкой"…» [«Завтра», № 6 от 6.02.08, с. 5].
В последнее время очень часто стали говорить о политической реабилитации пособников фашистов то на Украине, то в Прибалтике. Ну, а мы? Что же такое произошло в общественном сознании, если мы так быстро забываем уроки прошлого? В этом году, по данным СМИ, большое внимание властей стало уделяться молодежной политике. Была создана Общественная молодежная палата при краевой Думе. Мнение её членов будет учитываться депутатами в законотворческой деятельности. [«Ставропольская правда», 08.02.08]. Пресса не обошла своим вниманием данный факт. По результатам исследования можно сделать несколько основных выводов:
1. Прекрасно спланированная избирательная кампания, прошла «как по нотам», никаких неожиданностей не получилось. Избрание Д. Медведева на пост главы государства согласно публикациям СМИ и прогнозам социологов не подвергалось сомнению - это воспринималось, как данность или неизбежность.
2. Дисквалификация справедливороссов Д. Кузьмина и А. Уткина явилась показательной акцией, мол, на всех можно управу найти, в том числе и на власть держащих.
3. Межнациональные отношения на Ставрополье, по данным прессы стабилизировались. Ни о каких противоречиях на этнической почве речи даже не было в первом квартале 2008 года согласно СМИ. Тем более этнокультурные объединения края «нашли общий язык» не только между собой, но и с властными органами.
4. История с политической реабилитацией генерала Петра Краснова, поднятая депутатом от партии «Единая Россия», обсуждаемая и на телевидении, и в прессе, - на данный момент окончена.
2.2 Принцип свободы слова в прессе Ставрополья
На сегодняшний день большинство печатных СМИ Ставрополья сохраняют относительный «нейтралитет» по отношению к политике.
В основном со знаком «+», или на правах рекламы, оплаченной из фонда самой партии.
Газета «Ставропольская правда» со свойственной ей осторожностью напрямую ставропольских единороссов не критикует, а так же мягко одобряет действия другой власти, так называемой «большой политики».
Также по отношению к другим партиям, «Ставропольская правда» выдерживает рамки строгой лояльности, не критикуя, но и особо не восхваляя действия местных партийных лидеров. В качестве довольно наглядного примера отношения к современным ставропольским чиновникам можно вспомнить последнее «нашумевшее» разоблачение депутата Думы СК А. Дубровского, который в данный момент заключен под стражу и обвиняется в насильственных действиях по отношению к шестнадцатилетней девочке. В то время, как интернет-издания открыто критиковали «нерадивого депутата» (Интернет-портал «Известные люди Юга России», публ.2), а «Комсомольская правда» даже позволила себе опубликовать критикующую статью («Комсомольская правда» №34), в «Ставрополке» сохраняли обозревательную позицию, ограничившись парой сугубо информационных статей («Ставропольская правда» от 11. 09. 13)
Самой критикующей оказалась «Открытая». Под ее «горячую руку» попадают практически все органы муниципальной, краевой, федеральной власти. Как показывают результаты подсчета, издание не жалует и представителей партий и самих партий. Так, с легкой руки корреспондентов газеты, за лидерами «Единой России» прочно утвердилось прозвище «едроссы», «Справедливой России» -- «эсеры»; коммунистов, на их в
Свобода слова в средствах массовой информации Ставропольского края курсовая работа. Журналистика, издательское дело и СМИ.
Современные Проблемы Безопасности Реферат
Контрольная Работа Лексика И Фразеологизмы
Как Пишется Слово Сочинение На Английском
Технико Экономическое Обоснование Транспорта
Виды Поверхностей Реферат
Дипломная работа: Обучение детей плаванию в раннем и школьном возрасте как средство закаливания и укрепления организма
Курсовая работа по теме Автомат световых эффектов и Пульсирующее сердце
Сочинение Лирический Герой Поэзии Лермонтова 10 Класс
Курсовая работа по теме Проектирование молочного предприятия мощностью 20 тонн в сутки
Преддипломная Практика Юриспруденция Отчет
Бузулукский Учебно Курсовой Комбинат
Реферат по теме История болезни - урология (аденома предстательной железы)
Функции Курсовой
Лавкрафт Полное Собрание Сочинений Купить
Реферат: Акустика океана
Курсовая работа по теме Основные характеристики безработицы и методы борьбы с ней
Реферат На Тему Гипергенез И Литогенез Земной Оболочки
Дипломная работа: Бухгалтерский учёт финансовых результатов 2
Реферат: Грибковые заболевания
Дипломная работа по теме Система охолодження ГАЗ-53
Тактические приемы при проведении допроса свидетеля в конфликтной ситуации - Государство и право курсовая работа
История прокуратуры Самарской области - Государство и право реферат
Государственная регистрация на основании судебных актов - Государство и право курсовая работа