Свидетель обвинения в сговоре с судьей и с силовиками?
Каждое заседание у судьи Нины Пигаревой по делу Светланы Лады-Русь словно пополняет энциклопедию вопиющих нарушений судопроизводства. Неудивительно, что Пигарева очень поспешила все заседания закрыть от общественности. Очевидно, чтобы скрыть такие масштабы фабрикаций вины народного лидера в несуществующих преступлениях? Думается, что нарушений здесь — уже на целое уголовное дело.
В пятницу свидетелем в суд был вызван Александр Грахов — муж псевдо-пострадавшей Евгении Граховой. По всем законам и просто по здравому смыслу — кто такой свидетель? Это человек, который был очевидцем преступления и может сообщить суду какие-то сведения. Но в деле против народного лидера Светланы Лады-Русь, на наш взгляд, нет ни места, ни времени, ни самого преступления. Дело «сшили» на стадии следствия, на заказных экспертизах показаний всевозможных родственников якобы пострадавших. Заметьте — не очевидцев преступления, а родственников — которые вообще к обстоятельствам дела не имели никакого отношения. Видимо, ключевые критерии отбора в «свидетели» у обвинения — жажда наживы, ненависть к народному лидеру либо зависимость от силовиков. «Показания» таких «свидетелей», говорят, дословно скопированы и повторяются целыми абзацами у РАЗНЫХ людей в РАЗНЫХ допросах. Да ещё и абзацы эти о том, чего эти лица не видели и видеть не могли. С позиции закона это недопустимо и говорит о фабрикации обвинений. Да и если рассудить логически - разве такое возможно было бы, если бы они говорили правду? Очевидно, «нужные» «показания» просто подгоняли сами силовики под придуманные ими же обвинения. Так и Александр Грахов — не был на месте так называемого преступления, но в суд давать показания пришел.
Более того, на суде Грахов сообщил, что знаком и с материалами уголовного дела, и с экспертизами! Только вдумайтесь, свидетель должен быть независимым лицом, должен сообщить суду только то, чему был очевидцем, а не вычитал в материалах дела. Только такие сведения помогут судье принять объективное и независимое решение. Обычно свидетеля даже в зал заседания не пускают, чтобы он не слушал чужие показания и не мог «подыграть» одной из сторон. А тут свидетель и с материалами ознакомлен, да еще и заявил, что рассматривает это дело! То есть, он агент силовых структур, а вовсе не объективный свидетель?
В связи с этим у адвокатов возник резонный вопрос: «А кто же материалы дела Грахову показал? Судья, прокурор или следователь? Может быть, свидетель имеет договоренность с судом?» Но судья Пигарева даже не дала адвокатам договорить вопрос «свидетелю» об этом, заявив, что вопрос снимается. Но подождите, судья же должна быть независимым арбитром, она просто обязана объективно выслушивать обе стороны дела для выяснения истины. А сговор свидетеля и стороны обвинения, а может даже и суда — это крайне важный, да просто вопиющий факт!
Если судья нервно это воспринимает и снимает такой вопрос — это говорит о заинтересованности суда в исходе дела, и доверия такому судье быть не может. Неужели Пигарева была столь напугана, что боялась услышать правду в ответ на такой вопрос? То есть показала свою личную заинтересованность в исходе процесса? Судья подыгрывает стороне обвинения?
Конечно, адвокаты тут же заявили отвод судье, чем видимо вызвали у судьи очередную бурю эмоций. Впрочем, отвод самой себе она даже не стала рассматривать — опять же вопреки всем нормам. Напомним, что по закону судья ОБЯЗАНА была удалиться в совещательную комнату, рассмотреть аргументы адвокатов и дать ОБОСНОВАННЫЙ ответ по этим аргументам — имеет ли право она дальше вести суд или нет. Но она этого не сделала. Не знает закона или договоренность об исходе дела и правда есть?! Доверие суду — это ключевой принцип правосудия. Каждый раз в начале заседания любой судья спрашивает: «Доверяют ли присутствующие суду?». И если нет — то процесс вести просто нельзя, не разрешив эти сомнения. А в деле Лады-Русь доводы для отвода судьи возникают почти каждое заседание. Но Пигаревой нормы правосудия и законы, видимо, неинтересны? Она очень спешит выполнить заказ? Так уверена, что «крыша» прикроет все ее нарушения?
Мы считаем, что такой подход к рассмотрению дела - это беспредел и судилище над народным лидером Светланой Ладой-Русь. Как судят народного лидера должно быть известно широкой общественности. Недаром Пигарева так боится широкой огласки и делает все, чтобы очень быстро и тайно вынести заказной приговор? Только общественным мнением мы сможем переломить этот очевидный заказ и своими руками утвердить справедливость в своей стране. Это дело каждого гражданина, ведь если в стране царит беззаконие, не работают правовые нормы — то разве сможем мы и наши дети жить нормально в такой стране? Конечно нет. Распространяйте информацию, в правде и гласности наша сила.