Сверхдизайн. Неадаптивный порядок
.
На канале Знамения Аллаха 🆗👉 http://t.me/znamenia2018
Кто сотворил смерть и жизнь, чтобы испытать вас и увидеть, чьи деяния окажутся лучше. Он — Могущественный, Прощающий.
Коран.Аль Мульк-2
Согласно убеждениям дарвинизма, движущей силой эволюционного процесса является естественный отбор. Он является архитектором и и инженером всего живого, создающим молекулярные машины, органы, части и формы тела, окрас, оперение и т.д.
Естественный отбор характеризует выживаемость организмов, устраняя менее приспособленных к окружающей среде.
Однако, в природе множество примеров неадаптивного порядка, порядка, который крайне сложно объяснить в рамках концепции слепого естественного отбора.
Диатомии. Многочисленные обитатели мирового океаны. Radiolaria, Acantharia, Foraminifera. Обильное нахождение этих красивейших морских созданий в глубинах было обнаружено только 20 лет назад.
Кроме того, что они выполняют и жизненно важную функцию для планеты, заключающаяся в сокращения углекислого газа атмосферы, в их внешних формах наблюдается эстетические качества и переизбыток дизайна и симметрии в стиле барокко, совершенно ненужные просто для банальной выживаемости.
Так же в их функцию входит регулирование содержания азота и фосфора в окружающей среде.
Кто доподлинно понимает границы дарвиновского механизма, знает, что на этот вопрос ответа нет. Это проблема переизбытка дизайна- намного большее, чем просто нужно для выживаемости и, что за историю способен был «ковать» естественный отбор. Наличие геометрически правильных форм и паттернов- это не специфическая необходимость в биологической среде.
Сам дарвиновский механизм не обладает творческим потенциалом, это не архитектор-эстет. Его механихм способствует фиксации сугуб на утилитарных потребностей для выживания.
Здесь мы видим сверх-дизайн, и совершенно неясно, зачем крошечным диатомиям такое строение в стиле барокко.
В обосновании наблюдаемого дизайна высших животных был предложен механизм естественного отбора под названием половой (сексуальный отбор). Предполагается, что самка будет выбирать самцов с более привлекательным оперением. Однако эти предубеждения строятся на предположениях, что птицы, не обладающие надежными когнитивными способностями, будут разделять эстетические пристрастия рациональных и разумных людей, что самка способна выбирать и отдает предпочтение особям противоположного пола с окрасом с паттернами правильной геометрической формы, создающих общую монолитную пеструю структуру. Эти предубеждения накладывают на птиц способности и пристрастия к искусству и эстетики, наблюдаемые у людей. Данный подход не рационален. Почему птица должна выбирать то, что по пристрастиям человека является красивым и почему ее не должны прельщать несимметричные монотонные абстрактные рисунки окраса?
Тем не менее, даже, если и предположить , что самка должна выбирать самца с самым пестрым оперением, то каким образом эволюционировал окрас правильных геометрических фигур? Не многое ли мы возлагаем на пресловутые мутации (ошибки в перепечатке генетической информации) как сырой материал для отбора? Так же невозможно объяснить отбор правильных геометрических форм элементов цветочных растений, если только не допустим, что у насекомых, их опыляющих есть пристрастия к симметрии и геометрической правильности строения их форм.
Несмотря на это, проведенные исследования показывают, что самки павлинов не различают изящество хвоста в выборе самца для спаривания.
Исследования, проведенные Марико Такахаши университета Токио не нашли доказательства полового отбора у павлинов. Исследователи оценивали качество хвоста двумя путями. Сначала они измеряли длину хвоста, затем они считали количество рисунков «глаз» в ширину распущенного хвоста. Чем длиннее хвост и больше количество «глаз» на нем, тем качественнее считался хвост. К своему удивлению, они обнаружили, что самки спаривались с самцами со скудным оперением не реже, чем с бросающимся в глаза.
Публикации исследований по половому отбору павлинов:
http://www.nature.com/news/2011/110418/full/news.2011.245.html
https://www.newscientist.com/article/dn23930-first-evidence-of-what-peahens-look-at-in-a-mate/
Roughgarden, J., Oishi, M. and Akcay, E., Reproductive social behavior: cooperative games to replace sexual selection, Science 311(5763):965–969, 2006.
Being preened to perfection is no guarantee of success, New Scientist 197(2649):16, 2008
Barras, C., Have peacock tails lost their sexual allure?, NewScientist.com news service, 4 April 2008.
Viegas, J., Female peacocks not impressed by male feathers, Discovery News, 28 March 2008