Сверхчеловек и трансгуманизм

В этой статье я бы хотел поделиться своим взглядом на понимание сверхчеловека. Ницше считал примером сверхчеловека Чезаре Борджиа и Наполеона, я же считаю идеальными примерами моего сверхчеловека Ван Гога и Фредди Меркьюри. Почему? Об этом и написано в статье.

Для начала проведу параллели между моим сверхчеловеком и ницшеанским. Их главное отличие заключается в том, что мой сверхчеловек готов нищенствовать или находиться на пьедестале славы, если этого потребует его цель. Ему безразлично мнение людей — он всецело думает об удовлетворении своего Эго. А будет ли это удовлетворение заключаться в помощи людям или же в следовании своим корыстным целям, зависит от развитости Эго.

Развитость Эго может быть низкой и высокой. В первом случае человек подобен животному, он заботится лишь об удовлетворении своих самых примитивных потребностей. Во втором случае человек стремится удовлетворить себя созданием чего-то нового, в корне отличающегося от обыденности.

Также Эго может быть сильным и слабым. Под силой подразумевается возможность отстоять свои взгляды и не поддаваться воле большинства. Таким образом, новый человек — творец-сверхчеловек! Сверхчеловек в понимании Ницше представляет собой некое подобие животного с самого начала. Его сверхчеловек лишён общественных ограничений полностью, а мой признаёт некоторые нормы морали (хоть и упрощённые). Ницшеанский сверхчеловек стремится к власти, т. к. хорошо «всё, что повышает чувство власти, волю к власти, власть в человеке. Что дурно? Все, что происходит из слабости». Это категоричность бьёт по самому понятию силы. Ведь если бы не было в человеке слабости, то он бы и не познал истинную силу. Значит, только из слабости человеческой рождается великая сила.

Власть для Ницше — инструмент для навязывания воли одного. И этот один нашёл только одну из своих сторон (ту, что у общества именуется злом), а не себя самого. Истинный человек сочетает в себе и добро и зло. Мой сверхчеловек призван отыскать ту личность, у которой грань между добром и злом стёрты. Только найдя истинного «Себя» и слившись с «Ним», ты сможешь стать сверхчеловеком. Это будет началом «второго пути», пути твоего истинного «Я». На этом пути твоё «Я» изменится не один раз. «Я» — это не константа, это то, что подвержено изменениям, исходя из личного опыта, полученных знаний и размышлений. Главное в сверхчеловеке заключается в том, чтобы он делал то, что исходит от него самого. А человек, будучи сосредоточенным на одной из сторон своей личности, так и останется на этой стороне. Это вовсе не означает, что сверхчеловек не имеет принципов и ограничений, но он посмотрел по ту сторону добра и зла, нашёл истинного себя.

Жизнь представляет собой не больше, чем шествие к своим целям. Остальное —опиум на пути к ним, его человек употребляет, чтобы забыться. С этой точки зрения трансгуманизм является направлением, призвание которого в физическом воплощении сверхчеловека. Ницше, Штирнер и прочие мыслители лишь указывали на системы ценностей «новых людей», но не думали и не пытались решить «проблему» с её физической точки зрения. Ведь для того, чтобы вывести людей на новую стадию эволюции, надо иметь что-то большее, чем просто ценности. В этом плане трансгуманизм стал спасением современного человека, но так ли это на самом деле? Будут ли «новые люди» счастливы? Что делать с теми, кто не хочет становиться сверхчеловеком?

Трансгуманисты стараются разрешить подобные вопросы. Я считаю, что научный прогресс перегнал человека и возврат к луддизму — самоубийство для человечества. Единственное, что нам осталось, — это обуздать научный прогресс. Если мы этого не сделаем, то пострадают наши дети, наши права, наша планета и наши мечты. В более дальновидной перспективе я не вижу и шанса на выживание человечества.

«Все, что имеет начало, имеет и конец»
Будда Шакьямуни.

Трансгуманизм может помочь в исцелении людей и способен вывести их на новую стадию, но какая именно группа людей может позволить себе такое?! Богатые! Только они владеют необходимыми ресурсами для реализации столь больших амбиций. А что делать простым людям? Жить в нищете? Ждать истребления от этих улучшенных людей? Или же побороться за своё счастье и перебить всех этих негодяев и воров? Люди должны осознать масштабность автоматизации, которая призвана заменить людей на местах их работы. В совокупности с трансгуманизмом у человека не будет шанса потягаться с постчеловеком. Чтобы большинство могло этого избежать, людям необходимо отвоевать всё награбленное и использовать достижения науки и техники в своё благо.

Я считаю, что счастье мимолётно. Также, как и всю жизнь можно познать в одном миге. Многие писатели-фантасты думали: «Принесёт ли прогресс желаемое благополучие?». В фильме «Бегущий по лезвию 2049» этим вопросом задаются на протяжении всего фильма. Он наглядно демонстрирует то, как репликанты (искусственно созданные люди) стремятся к тому, чтобы стать настоящими людьми. А люди, позабывшие о своей природе, блуждают в забвении, наслаждаются опиумом мира сего. Главный герой (репликант) находит для себя нечто большее в жизни, чем просто игру с ней в прятки. На протяжении всего сюжета он пытается познать себя. Это ли не главный вопрос мыслящего существа, в котором пробудилось собственное «Я»? Осознать, что ты нечто большее, чем просто орудие в руках общества. Что ты единственный в своём роде! Это и хотел показать Дени Вильнёв, снимая фильм. Будет ли ценно то, что мы приобрели? И надо ли нам уходить от своей сущности? На эти вопросы должен ответить ты сам.

Приложение. О системе будущего

Я анархист и на трансгуманистическое движение смотрю с либертарной позиции. Я не хочу, чтобы постчеловеку (для меня это синоним сверхчеловека) пришлось быть изгнанником в мире людей, ровным счётом и наоборот. Этот мир принадлежит всем, а значит и реализовывать его надо по принципу «всё для всех». А воплотить такое можно только в либертарной коммунистической системе, иными словами, в анархической. Я очень много говорю об эгоизме, и это смущает некоторых коммунистов и анархо-коммунистов. «Коммунизм усилит влияние коллективизма, а не индивидуализма», — вопиют они. Но они не видят, что анархизм сочетает в себе и то и другое. Эгоист не может реализовать себя в денежной системе, т. к. в ней средства производства принадлежат лишь немногим и эти немногие навязывают свой эгоизм другим людям. А поскольку эгоизм несёт в себе творческую жилку, то ему необходимы нужные ресурсы для реализации своих целей, а также личная свобода. Следовательно, капитализм не выгоден для эгоиста, а всё, что не идёт на пользу собственному «Я», — зло для «Меня». Лишь движение отдельных умов двигают всё общество вперёд — это выгодно для общества. Но любая личность вырастает прежде в обществе, и уже потом её дальнейшее развитие (книги, исследования, собственные мысли, личный опыт) позволяют приобрести те черты индивидуальности. В конечном счёте мы все зависим друг от друга в той или иной степени, а значит удовлетворять чужие потребности взамен своих есть лучшая форма отношений, а значит и выгода.

В таком обществе очень важно найти себе подобных, тех, чей «дух» схож с твоим. Их и следует называть семьёй и народом. «Ибо, кто будет исполнять волю Отца Моего Небесного, тот Мне брат, и сестра, и матерь», — Евангелие от Матфея 12:50. На манер эгоиста эта фраза звучит так: «Тот, чей дух подобен моему, тот мне брат, и сестра, и матерь». Лишь этот принцип лежит в начале истинной дружбы и любви! Но он также и разделяет людей, заставляя видеть «своих» только в пределах одной культурной группы и отрицает при этом существование других. Эта проблема должна быть решена с помощью конфликтологии. Но человек — существо иррациональное, и если можно было бы решить социальные проблемы только с помощью одной науки и новой социальной системы, то человек давно был бы счастлив! Конфликтология действительно может помочь людям решить большинство проблем мирным путём, но это не значит, что между федерациями не будет возникать войн. Войны будут всегда, проблемы будут всегда, а задача науки во всём этом — помочь человеку решить его проблемы. Я лишь говорю, что используя науку, мы можем построить более светлое будущее!