Сущность современного российского права - Государство и право дипломная работа

Главная

Государство и право
Сущность современного российского права

Многообразие подходов к пониманию смысла права. Его признаки, соотношение классовых и общесоциальных начал. Развитие права в период от тоталитаризма к демократии. Изучение социальных ценностей и идей, определяющих его природу в современной России.


посмотреть текст работы


скачать работу можно здесь


полная информация о работе


весь список подобных работ


Нужна помощь с учёбой? Наши эксперты готовы помочь!
Нажимая на кнопку, вы соглашаетесь с
политикой обработки персональных данных

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Актуальность темы дипломного исследования. Отметим, что как для теории государства и права в частности, так и для юриспруденции в общем, вопрос о том, что есть право, вопрос о его сущности имеет такое же первостепенное значение, как для философии вопрос о том, что первично: бытие или сознание (основной вопрос философии). В зависимости от того каким подходом к пониманию права мы пользуемся, как мы понимаем сущность права, что включаем в это понятие, каким набором признаков его наделяем, толкуются и все иные явления правовой сферы - правотворчество, правоприменение, толкование права, правоотношения, субъективные права и юридические обязанности, законность и правопорядок, принципы права и т. д. Этот ключевой для юридической науки вопрос существует, по-видимому, столько же, сколько существует и само право. И как верно отмечает В. И. Червенюк вопрос о сущности права «… не обошла ни одна из существующих в истории философско-правовой мысли ведущих школ права. При этом от одной эпохи к другой понятие права менялось, приобретало одни характеристики и утрачивало иные.
Вопрос о том, что есть право, имеет не только собственно научное, но и важное практическое значение. От решения этого вопроса зависит определение круга юридических источников, в которых содержатся нормы права, правильное определение критериев правомерного и противоправного поведения. Отличие права от неправа необходимо для государственной охраны права (формирования необходимых защитных механизмов), создания фактических условий его реализации и др. Таким образом, определенность в понимании права принципиально важна и прежде всего для юридической практики» Червенюк В.И. Теория государства и права. - М.: ИНФА-М, 2003. с. 80.
В России и в мире проблема определения сущности и формирования научного понятия права на теоретическом уровне получила весьма обстоятельную разработку, в связи с чем необходимо отметить, что существуют сотни определений права, но ни одно из них невозможно назвать дефиницией разделяемой всеми, кто изучает право.
Проблеме определения сущности права были посвящены труды таких видных правоведов и философов как Алексеев С.С., Байтин М.И., Венгеров А.Б., Графский В.Г., Золкин А.Л., Мальцев Г.В., Мартышин О.В., Нерсесянц В.С., Трубецкой Е.Н., Хропанюк В.Н., Червенюк В.И., Черданцев А.Ф, Чичерин Б.Н. и др.
Таким образом, есть основания утверждать, что уже имеющиеся подходы к правопониманию составляют ценное научное наследие и образуют хорошую теоретическую базу для дальнейших научных исследований в этой сфере. Следует отметить, что необходимо проведение комплексного сравнительного анализа подходов к пониманию сущности права, сложившихся в юридической науке, выявление их сильных и слабых сторон и на основе проведенного исследования представляется выявление сущности права. Поиски ответа на вопрос чем же является сущность права также логически должны привести к изучению признаков права, а также характеристики его основных принципов.
Объектом исследования выступает сущность права.
Предметом исследования является рассмотрение подходов к пониманию права, выявление современного понимания российского сущности права, определение закономерности, свойств, сторон, характеристик, общих для сущности права в различных школах правопонимания.
Цель исследования: определение и выявление устойчивого понятия сущности права на современном этапе.
Задачи исследования: 1) обзор основных концепций правопонимания; 2) определение понятия сущности права; 3) определение современной сущности права.
Глава 1 Сущно сть права: понятие, особенности
1.1 Многообразие подх одов к пониманию сущности права
Полагаем что прежде чем анализировать разнообразные подходы к пониманию сущности права требуется определить, что является сущностью того или иного предмета. Королев В. К. определяет сущность как понятие которое фиксирует главное, закономерное, устойчивое, определяющие, качественную определенность предметов, явлений и процессов.Бочаров В. В. Философия права как исходная отрасль познания сущности права// Студенческая трибуна. Выпуск II. Ростов-на-Дону. 2007 г. с.41-42 Аналогичная трактовка термина «сущность» дается и в других источниках, так например «сущность», в кратком философском словаре определена как - «...отношения или свойства системы, от которых зависят другие её отношения или свойства»Краткий филисофский словарь. Под редакцией Алексеева А. П. - М., 1998 г., С.309. Таким образом, сущность права есть свойство определяющие иные свойства права, то единое, устойчивое ядро которое присуще всему праву.
Само право как явление общественное, сложное, многостороннее, многоаспектное, динамичное, противоречивое, многоплановое и в тоже время чрезвычайно необходимое явление для человеческого существования, на протяжении многих лет порождает большое количество теорий его понимания.
Так, Морозова Л.А. отмечает, что «юридической литературе сложилось два главных подхода к определению сущности права.
1. Право выражает волю экономически господствующего класса и навязывает эту волю остальным классам и слоям общества, используя при этом методы насилия, принуждения и подавления.
При таком подходе классовые интересы превалируют над общенародными, а национальные интересы - над общечеловеческими. Это так называемый классовый подход к трактовке сущности права, он характерен для марксистской науки, которая рассматривает право как социально-классовый регулятор общественных отношений.
2. Право есть средство достижения компромисса, средство поиска договоренности, средство согласия, взаимных уступок, а в целом - механизм управления делами общества. Это не означает, что право не связано с принуждением. Оно безусловно необходимо в случае невыполнения правовых предписаний. Но главным в праве являются непринуждение и не насилие, а методы согласия и компромисса.»
Отметим что подобный субъективный подход к выделению «двух главных подходов к определению сущности права» недопустим и не выдерживает никакой критики. Так например, определение сущности права по Морозовой, как воля экономически господствующего класса недопустимо в настоящее время, в связи с тем, что в большинстве стран мира классов попросту нет, и полагаем, что демократический институт выборов также служит подтверждением отсутствия какого либо экономически господствующего класса. Подобные рассуждения возможны лишь при рассмотрении права в исторической ретроспективе. Также отметим, что подобная узкая систематизация подходов к пониманию права также не может быть воспринята как истина, в связи с тем, что автор упускает множество иных подходов к правопониманию, также данный подоход автора ничем не подкреплен и не имеет под собой логических оснований. В связи с чем видится необходимым привести примеры основных концепций понимания права, принимая во внимание тот факт, что любая классификация подходов к правопониманию является субъективной и несколько, ограничивает, «обрезает» всё многообразие подходов к пониманию сущности права.
Реалистический позитивизм. Р.А. Ромашов, обобщая концепцию реалистического позитивизма, отмечает следующее:
«1. Концепция реалистического позитивизма предполагает, что регулятивно-охранительная система будет правом в том случае, если нормы, из которых данная система состоит, являются общезначимыми и оказывают результативное воздействие на общественные отношения. При этом в качестве целей правового воздействия следует рассматривать обеспечение социальной стабильности, безопасности, развития. Критерием результативности правового регулирования является опыт.
2. Восприятие права предполагает выделение абстрактного и реального права. Абстрактное право представляет собой совокупность норм, в основу систематизации которых положено деление права на публичное позитивное, публичное негативное и частное. Реальное право представлено правом в формально-юридическом и функциональном смысле. Право в формально-юридическом смысле представляет собой совокупность формальных источников: первичных и основных (законодательные акты); производных (нормативные интерпретационные акты); вторичных (международные акты, нормативные договоры, юридические обычаи). Право в функциональном смысле складывается из правовых норм, общественных отношений, на урегулирование которых нормы направлены, гарантий реализации и достигаемых посредством правового воздействия результатов.
3. Действие реального права включает действие права в формальном смысле (оно определяется моментом вступления правового акта в силу и моментом утраты этой силы) и действие права в функциональном смысле (определяется результативностью правового воздействия). Для обеспечения результативного правового воздействия используются стимулы: страх и выгода.
4. Национальное и международное право соотносятся как самостоятельные правовые системы. При этом национальное право выступает в качестве первичного по отношению к международному. В основу национального права положены властеотношения государства и общества, предполагающие сосредоточение полноты властных полномочий на государственном уровне и обеспечение результативности правового воздействия за счет механизма государственного принуждения. В качестве элементов национального законодательства следует рассматривать материальное, процессуальное, комплексное законодательство; отраслевое и межотраслевое законодательство; федеральное и региональное законодательство; текущее и чрезвычайное законодательство. Международное право представляет собой формирующуюся систему, основанную на добровольности и равенстве отношений государств-участников. Элементами системы международного права являются право договора, право обычая, право войны».Ромашрв Р. А. Реалистичный позитивизм:интегративный тип современного правопониманию//Известия ВУЗов. Правоведение. 2005. № 1., с. 11-12
Легистский позитивизм. А. К. Романов выделяет пять наиболее важных постулатов легистского позитивизма:
« - правовые нормы -- это особые команды, которые отдаются людьми;
- необходимая связь между правом и моралью отсутствует, так как первое - это право как оно есть, а второе -- право как оно должно быть (это главный тезис; концепция естественного права отрицает такой подход);
- а) изучение права необходимо; б) изучение права надо отличать от исследования истории возникновения права, а так же от социологического исследования конкретных взаимоотношений права и других социальных реальностей. Не следует подвергать право критике или восхвалять его с позиций морали, социальных целей, функций и т. п., так как при этом мы выходим за рамки права как такового;
- право -- это строгая логическая система, в которой правильное решение может быть выведено логическим путем, если следовать заранее определенным положениям без ссылок на социальные цели, политические предпочтения, моральные стандарты и т.д.;
- содержание правовых и моральных суждений нельзя устанавливать так же, как устанавливаются и исследуются объективные факты действительности, т.е. через представление доказательств существования этих фактов, через их объяснение и т.п.»Романов А. К. Правовая система Англии. - М. 2002. с. 25.
Как и любой подход к правопониманию данная концепция обладает рядом достоинств и не лишена недостатков.
Перечисленные постулаты могут быть подвержены обоснованной критике. Так, вряд ли можно согласиться, что такая правовая норма, как часть 1 статьи 20 Конституции РФ, гласящая, что каждый имеет право на жизнь, является особой командой, отданной некими людьми. Человек имеет право на жизнь независимо от наличия писанной правовой нормы. Приведенная норма отечественного конституционного права является не субъективной командой законодательного органа, а закреплением в основном законе государства объективно существующего естественного права любого человека.
Отрицание во втором процитированном постулате необходимой связи между правом и моралью не может быть признано истиной, так как при отсутствии взаимной необходимой связи между правом как оно есть и правом как оно должно быть (моралью) отрицается процесс развития права. Однако такой процесс объективно существует. В качестве примера можно привести факт отмены смертной казни как высшей меры уголовного наказания рядом развитых государств. Отмена смертной казни есть не что иное, как поступательное развитие права от состояния «как оно есть» к состоянию «как оно должно быть» со впитыванием моральных норм. Именно мораль делает применение смертной казни неприменимым видом наказания за совершение преступления в современной обществе.
Третий постулат призывает абсолютно абстрагироваться от иных, кроме права, социальных реальностей. Данный постулат так же не является истинным. Любой человек, является ли он профессиональным юристом либо нет, вступает в общественные отношения с другими людьми, а не с нормами права. Преступник совершает преступления в обществе, которое дает ему не только уголовно-правовую оценку (при помощи государства и его органов), но и моральную. Любое преступление влечет ряд отрицательных последствий, именно социальных, а не только правовых. Например, при убийстве страдают родственники потерпевшего (сам он уже страдать не может), государство и общество, затратившие определенную часть валового национального продукта на воспитание убитого как члена общества и его обучение как специалиста в определенной профессиональной сфере, несет экономические потери от недоиспользования его трудовых способностей. Перечень можно продолжать. Однако право само по себе страдать не будет. Право реагирует на совершенное преступление именно в контексте морали, экономики, социальных целей и т.п., то есть жестко не сковано своими рамками, а взаимодействует с иными социальными институтами. Преступник совершает преступление не в уголовном кодексе, привлекается к ответственности не в уголовно-процессуальном, а меры уголовное ответственности претерпевает не в уголовно-исполнительном. Все указанные действия осуществляются в обществе, то есть конкретными людьми, у которых есть свои общие, групповые либо индивидуальные моральные, социальные установки, свои мотивы.
Утверждение того, что правильное правовое решение может быть выведено логическим путем без ссылок на социальные цели, политические предпочтения, моральные стандарты и т.п. также не выдерживает критики. Например, возмещение морального вреда в судебном процессе невозможно без того, чтобы суд (судья) не установил факт нарушения ответчиком моральных норм. Сам закон опровергает один из постулатов легистского позитивизма, об отсутствии связи между правом и моралью, и примером того может служить пункт 1 статьи 151 ГК РФ, дающее легальное определение морального вреда.
В этой связи невозможно не привести в качестве примера концепцию правопонимания австрийского ученого, виднейшего юриста Г. Кельзена. Основной работой которого является «Чистая теория права» (1934 г.) См. напр. В. Г. Графский История правовых и политических учений. М. 2009 г. с. 614-619. «Чистой» свою теорию права Кельзен назвал потому, что считал ее «очищенной» от всего неюридического.
Под названием «чистой» строилась теория позитивного права, которая в обеспечение своей чистоты отказывается от изучения всех других элементов, чуждых позитивному праву.
Полагаем, что необходимо изложить квинтэссенцию концепции «чистой теории права», каковой является, следующие:
Сторонники нормативистского направления рассматривают право как совокупность норм, содержащих правила «должного поведения».
Государство является лишь результатом действия норм права.
Задача юридической науки ограничивается лишь формально-догматическим анализом правовой нормы, изучением только внешнего ее строения (структуры).
Нормативизм ставит своей целью изучение позитивного содержания правовых норм, отказываясь от исследования сущностных проблем права.
По мысли Кельзена, право должно объясняться само из себя как из самостоятельной единицы, в отрыве от социального бытия.
Это означает, что при таком подходе содержание правовой нормы, ее связь с действительностью, с материальными условиями жизни и интересами индивидов могут быть в известном смысле проигнорированы, т.е. оставлены вне поля зрения юридической науки.
«Чистота» юридической науки означает исключение из нее идеологических аспектов, изъятие любых социальных аспектов, т.е. познания социальной реальности, рассмотрения права во взаимосвязи с другими аспектами общественной жизни.
Кельзен считал, что «то, что не может быть обнаружено в содержаниях позитивных юридических норм, не может войти в правовое понимание». Предмет изучения теории права, по мнению Кельзена, составляют законодательные нормы, их элементы, правопорядок как целое, структура правопорядка. Цель теории состоит в том, чтобы снабдить юриста, прежде всего судью, законодателя и преподавателя, пониманием и описанием позитивного права их страны. Наука, по Кельзену должна описывать свой объект как он есть, а не предписывать, каким он должен или не должен быть. Такое предписание есть предмет политики, которая имеет дело с искусством государственного управления, но не с правом. Существование позитивного права не зависит от его соответствия или несоответствия справедливости.
Чистая теория права рассматривает свой предмет как некую копию трансцендентальной идеи.
Она проводит в тоже время ясное различие между эмпирическим правом и трансцендентальной справедливостью -- путем исключения последней из своего рассмотрения.
Чистая теория права -- это скорее структурный анализ позитивного права, нежели психологическое или экономическое объяснение его фактов или моральных и политических оценок его целей. Общими источниками единства и значимости норм права выступает вырабатываемая человеческим сознанием основная норма. Она не является ни синтезом социальной базы и права, ни нормой естественного права. С помощью основной нормы право достигает единства и образует ступенчатый иерархический порядок, в котором низшие формы вытекают из высших:
высшая ступень права -- конституция -- черпает свою обязанность непосредственно в основной норме;
далее в нисходящей ступени следуют законы и общие нормы;
низшую ступень образуют так называемые индивидуальные нормы, создаваемые судом и органами управления применительно к отдельным правовым ситуациям.
В трактовке соотношения права и власти, права и государства позитивистская традиция поступает наиболее отчетливо. Государство, рассуждает Кельзен, представляет собой систему отношений подчиненности и господства, т.е. отношений, в которых воля одних выступает в качестве мотива для выступления других.
Существо этих отношений состоит в том, что они образуют урегулированную систему принуждения. В этом качестве отношения господства и подчиненности, политические отношения относятся не к сфере сущего, а к сфере должного. То же самое представляет собой и право. Следовательно, заключает Кельзен, государство, как нормативный порядок человеческих отношений господства и подчинения, идентично праву, -- государство есть относительно централизованный правопорядок. Положительное значение нормативистского учения заключается в провозглашении идеи законности, в признании нормативного характера права. Вместе с тем в искусственном отрыве права от других явлений действительности, и прежде всего от экономических условий жизни общества, проявляется определенная слабость этого учения, полагаем что невозможно отделить право от экономических, социальных и иных факторах, в связи с тем что право неизбежно подвергается воздействию подобных факторов, также как и само влияет на формирование тех или иных социальных, экономических и иных явлений.
Несмотря ни на что юридический нормативизм в XX в. был существенно потеснен социологической и естественно-правой теориями, все же он продолжает занимать значительное место в праве, особенно в отраслевых дисциплинах, и оказывает существенное влияние на практику применения законов.
Таким образом, во всем многообразии подходов к пониманию сущности права можно выделить большую группу концепций и условно обозначить её как позитивистский тип правопонимания или легизм, который основан на методологических постулатах: суть которых состоит в признании единственным источником знания лишь конкретных, эмпирических данных, установленных путем опыта и наблюдения, в отказе от рассмотрения метафизических вопросов, в том числе от анализа сущности и причин явлений и процессов. Исторически первым и основным по своей значимости направлением позитивистской юриспруденции является легистский подход к пониманию права, в рамках которого право отождествляется с законом, т.е. с предписанным публичной властью общеобязательным правилом поведения, обеспеченным политико-властным принуждением (слово "закон" используется здесь в широком смысле, включающем в себя судебный прецедент и правовой обычай). Позднее сложились и иные направления позитивистского правопонимания.
Юснатурализм. Для сторонников естественноправовых идей естественное право -- это единственное настоящее, исходно подлинное право, коренящееся в объективной природе -- в природе Бога или человека, в физической, социальной или духовной природе, в «природе вещей» и т. д. Оно воплощает собой начала разумности, нравственности и справедливости. В отличие от него позитивное право рассматривается ими как отклонение (а зачастую как отрицание) от естественного права, как искусственное, ошибочное или произвольное установление людей (официальных властей). Согласно такому подходу, собственно правом является именно и только естественное правоПроблемы общей теории государства и права/ под общ. Ред. В.С. Нерсесянца. - М. 2004. С. 138-139.
Юснатурализм приобрел завершенную форму в период буржуазных революций XVII-XVIII вв. Представителями данного направления были Т. Гоббс, Дж. Локк, Ш. Монтескье, Радищев и др. Основной тезис этого учения состоит в том, что наряду с правовыми нормами, установленными государством, право состоит также из совокупности неотчуждаемых прав, принадлежащих человеку от рождения. В этой теории верно указывается на то, что законы могут противоречить праву и быть не правовыми, а поэтому они должны приводиться в соответствие с правом. На первое место в праве выдвигаются оценочные понятия и категории морали. Развитие нравственной основы права происходит в ущерб ее формально-юридическим свойствам. «Как традиционное, так и «возрожденное» естественное право лишено надлежащей содержательной и понятийной определенности и общезначимости, ведь никогда не было, нет и, в принципе, не может быть какого-то одного единственного естественного права, а было и есть множество различных (отдельных, особенных) естественных прав, точнее говоря, их концепций и версий» Тамже С. 148.. Верным с точки зрения методологии исследования, в данной теории, видится дифиренциация права и закона, т.е. наряду с позитивным (положительным) правом существует подлинное неписанное право, под которым понимается совокупность неотъемлемых и естественных прав человека, т.е. предпринимается попытка дифиринцировать право от неправа (или иначе говоря неправа в его крайней степени как произвол). Источником права объявляется не столько законодательство, сколько человеческая природа и присущие ей нравственные качества. Таким образом, в рамках данной теории отожествляются право и мораль. Но такое понимание права как абстрактных нравственных ценностей уменьшает его формально-юридические свойства, данное понимание связано не столько с правом, сколько с правосознанием. Теория естественного права в процессе исторического развития претерпела ряд изменений. В новейшее время теория возрожденного естественного права (концепция естественного права с меняющимся содержанием) пыталась примирить отдельные крайности данной теории. Так, нормы позитивного (положительного) права признавались правом, если они не противоречили естественно-правовым принципам. Теория возрожденного естественного права послужила основой для формирования неотомизма (основы права определялись в религиозной нравственности) и светской доктрины естественного права. Возрождением естественного права стала «антитоталитарная переинтерпретация естественно-правовых идей и ценностей. Ведущая роль представителей естественного права в правовой критике тоталитаризма и тоталитарного законодательства, активная разработка с таких антитоталитаристских (во многом с либертарно-демократических) позиций проблем естественных и неотчуждаемых прав и свобод человека, ценности права, достоинства личности, правового государства»Проблемы общей теории права и государства / Под ред. В.С. Нерсесянца. М., 2002. С. 155. . «Возрожденное» естественное право ориентировано на решение важнейших проблем юридической практики.
Отметим, что подобный подход к пониманию сущности права, также обладает рядом недостатков. Так например, одним из существенных недостатков юснатрализма считают отсутствие четких критериев определения естественного права присущего человеку. Каждый исследователь включает огромное количество прав в естественноправовую концепцию понимания сущности права. Несомненно, можно согласиться с тем, что право на жизнь является естественным правом, однако в остальных же случаях невозможно определить истинно ли утверждение о том что такое то право является естественным правом.
Юридический либертатизм. Представитель юридического либертатизма В. С. Нерсесянц пишет, что «право -- это форма отношений равенства, свободы и справедливости, определяемая принципом формального равенства участников данной формы отношений. Везде, где есть (действует) принцип формального равенства (и конкретизирующие его нормы), там есть (действует) право, правовая форма отношений. Формальное равенство как принцип права и есть правовое начало, отличительное свойство и специфический признак права. В праве нет ничего, кроме принципа формального равенства (и конкретизации этого принципа). Все выходящее за рамки этого принципа и противоречащее ему является неправовым и антиправовым»Там же С. 138.
Подобное стремление подвести мораль как незыблемую основу законодательства в целом, так и под конкретные законы, - несомненно, является весьма важным делом. Быть может в скором будущем каждый издаваемым в той или иной стране закон будет основан на крепких моральных устоях.
Однако при этом следует помнить что, стремясь подвести моральные нормы под закон и таким образом дифференцировать его, назвав правовым, отграничив его от всех неправовых законов, авторы невольно смешивают моральные категории с правовыми. И как верно отмечают отечественные исследователи, в частности В. А. ЧетвертинЧетвертин В.А. Демократическое конституционное государство: введение в теорию. М., 1993, с. 24, в связи с попытками определить право как «нормативно закрепленную справедливость», что ссылки на моральные категории, категории справедливости, добра и зла изначально важны при определении понятия и характеристике морали, но не самого права. Это, прежде всего моральные категории, которые, будучи отраженными и закрепленными в законе, наполняют содержание последних и становятся правовыми только тогда и так, а не иначе. Если же они не отражаются и не закрепляются в праве, то они остаются лишь моральными категориями. Что подтверждается и данными полученными эмпирическим путем, примером которых может служить следующая ситуация. Отношения между парнем и девушкой были прекращены по инициативе молодого человека, многие из представительниц прекрасного пола, скажут, что подобное поведение является аморальным, однако данное поведение при всей его аморальности не является незаконным, в связи с отсутствием в отечественном законодательстве подобной нормы, регламентирующей отношения между молодыми людьми. Верно и обратное. В случае если муж захочет развестись с беременной женой, то его поведение будет не только аморальным с точки зрения нравственности, но незаконным с учетом положения статьи 17 Семейного кодекса Российской Федерации, прямо запрещающего требования мужем развода во время беременности жены и в течение года после рождения ребенка. Таким образом в данной ситуации моральная норма возведена в рамки закона и охраняется государством и является объектом исследования правовых наук и подобная моральная норма может составлять сущность права.
Исходя из изложенного ранее следует вывод, что использование подобных моральных категорий, как справедливость, добро, при определении сущности права, отнюдь не способствует решению проблемы правопонимания и выявление сущности права. Более того, оно непроизвольно усложняет проблему, ведет к смешению категорий права и морали. Очевидно, ее удовлетворительное решение возможно лишь на принципиально новой методологической и мировоззренческой основе и является делом отдаленного будущего.
Аналитическая юриспруденция. А. Л. Золкин отмечает, что «аналитическая школа права в современной отечественной научной и учебной литературе рассматривается в качестве разновидности юридического позитивизма, представляющего собой своеобразный синтез догматической юриспруденции, юридической лингвистики и позитивистской философии»Золкин А.Л. Аналитическая школа права и аналитическая философия// «Черные дыры» в российском законодательстве. 2005. С. 63.
Историческая теория права. Наибольшее развитие получила в конце XVIII-начале XIX вв. в трудах представителей немецкой исторической школы права (Гуго, Савиньи, Пухта и др.). Эта теория возникла как антитеза естественно-правовому учению. Представители этого направления рассматривают право как историческое явление, которое развивается постепенно, стихийно из «недр национального Духа». Поэтому немецкая историческая теория придерживалась консервативных взглядов и идейно была направлена против универсализма римского права, выражала стремление отстоять самобытность национальных форм и содержания права. Известной идеологической формулой данной теории был тезис о том, что «Дух народа определяет право народа». Право здесь выступает в виде исторически сложившихся правил поведения, законы производны от права обычного. Правовые обычаи признаются в качестве основного источника права. «По учению исторической школы, не существует права вечного, универсального; право во всем его составе есть продукт истории» Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права. СПб., 1998. С. 49.. Историческая шк
Сущность современного российского права дипломная работа. Государство и право.
Реферат по теме School
Сочинение На Тему Богатыри Васнецова
Курсовая работа: Характеристика автобуса малого класса сельского сообщения ПАЗ-3205
Реферат: Тышкевичи
Реферат На Тему Адаптивная Физическая Культура
Основные Признаки Гражданского Общества Эссе
Курсовая работа: Комплексный аудит персонала
Характеристика После Практики Студента Образец
Курсовая работа по теме Особенности раскрытия темы любви в лирике М.Ю. Лермонтова
Курсовая По Теме Документация В Школе
Курсовая работа: Коммерческий анализ ассортимента бытовых электрохолодильных приборов, реализуемых торговой сетью РБ. Скачать бесплатно и без регистрации
Примеры Социализации Человека Для Эссе
Курсовая работа: Методы обоснования эфективности капитальных вложений
Спортивный Коллектив Реферат
Реферат по теме Паровые турбины и судовые дизеля
Реферат по теме Учебная игра как средство активизации познавательной деятельности студентов
Курсовая работа по теме Концентрирование карбамида
Реферат по теме Забруднення ґрунту важкими металами
Эссе На Тему Справедливо Ли Решение Соломона
Сочинение Мои Обязанности По Дому 5 Класс
Аудиторская проверка - Бухгалтерский учет и аудит контрольная работа
Ориентирование на местности с помощью наземной навигационной аппаратуры - Военное дело и гражданская оборона реферат
Внедоговорные обязательства - Государство и право дипломная работа