Судебный калейдоскоп

Уважаемые подписчики!

Сегодня – вторая часть Судебного калейдоскопа, посвященного делам о защите интеллектуальной собственности. Первая часть – здесь.

Автор саги «Игра престолов» Джордж Мартин (George R.R. Martin), автор «Фирмы» и других популярнейших адвокатских триллеров Джон Гришэм (John Grisham), автор книг о детективе Гарри Босхе и «Линкольна для адвоката» Майкл Коннелли (Michael Connelly) и еще 15 писателей начали судебный процесс против разработчика ChatGPT компании OpenAI и связанных компаний.

Среди 18–ти истцов по иску, поданному в Окружной суд Южного округа Нью-Йорка, также автор детективного цикла «Верблюжий клуб» Дэвид Балдаччи (David Baldacci), автор 25–ти бестселлеров Джоди Пиколт и другие известные писатели.

Истцы утверждают, что в соответствии с Законом об авторском праве 1976 г. ответчики (всего – 11 компаний) нарушили авторские права истцов.

Истцы утверждают, что ответчики без разрешения копируют произведения истцов, а затем вводят их в свои алгоритмы, предназначенные для выдачи текстовых ответов. Как утверждается в исковом заявлении, «в основе этих алгоритмов лежит систематическое массовое воровство».

Истцы требуют выдачи постоянного судебного запрета ответчикам использовать их произведения и возмещения убытков в размере не полученных лицензионных сборов.

Исковое заявление можно посмотреть здесь.

 Ранее в окружной суд Северного округа Калифорнии были поданы еще 3 примерно аналогичных иска (здесь, здесь и здесь) от писателей и стендап–актеров (всего – 10 истцов).

Китайский суд обязал дочернюю компанию Alibaba Group, разработавшую популярную мобильную игру Three Kingdoms Tactics, выплатить компании NetEase Inc. компенсацию за нарушение авторских прав.

Дело рассматривалось судом Гуанчжоу, который в итоге обязал ответчика выплатить истцу компенсацию в размере 50 млн. юаней (7,2 млн. долл. США).

Ответчиком по делу являлась Ejoy, дочерняя компания Alibaba.

«Three Kingdoms Tactics» — самая прибыльная игра Alibaba, которая принесла более 1,97 млрд. долл. США с момента ее выпуска на рынок в 2019 году.

Если решение не будет пересмотрено вышестоящими судами, размер компенсации станет одним из самых крупных, присужденных китайскими судами на нарушение авторских прав в отношении видеоигр.

Согласно решению суда Ejoy также обязана удалить 79 элементов, которые нарушают авторские права на «Shuai Tu Zhi Bin», еще одну популярную стратегическую игру, разработанную NetEase. «Shuai Tu Zhi Bin», также известная как «Invincible», — одна из самых прибыльных игр NetEase, принесшая чуть менее 1 млрд. долл. США с момента ее выпуска в 2015 году.

Высший суд Дели (Индия) удовлетворил иск компании «Dominos IP Holder LLC», зарегистрированной в штате Мичиган, к местному предпринимателю о защите товарного знака «Domino’s Pizza».

Истец просил защитить его исключительные права на товарные знаки Domino's Pizza, а также Cheese Burstpasta, Pasta Italiano и др.

В решении указано, что история использования обозначения Domino’s Pizza началась в 1960 г., когда братья Том и Джеймс Монаганы открыли в Мичигане пиццерию «DomiNick’s Pizza», которая в 1965 г. была переименована в «Domino’s Pizza». В этом же году был создан оригинальный логотип, который используется до настоящего времени и передается в пользование в разных странах на основании договоров франчайзинга.

Domino’s является одним из мировых лидеров среди ресторанов быстрого питания, бренд представлен в 90 странах, его используют 19.200 пиццерий.

В Индии Domino’s присутствует с 1996 г., соответствующие товарные знаки зарегистрированы за истцом.

Суд пришел к выводу, что ответчик, владеющий пиццерией Dominick Pizza, использует в своей деятельности обозначение, сходное до смешения с товарным знаком истца. Кроме того, суд отметил, что очевидным является намерение ответчика иметь бизнес, копирующий бизнес истца.

Суд запретил ответчику использовать обозначение Dominick Pizza, обязал патентное ведомство Индии признать заявку ответчика о регистрации товарного знака Dominick Pizza отозванной и обязал ответчика передать истцу интернет–домены www.dominickpizza.com и www.dominickpizzas.com.

Президиум российского Суда по интеллектуальным правам согласился с решением суда первой инстанции, который признал правомерным отказ Роспатента в регистрации товарного знака «Как тебе такое, Илон», поскольку заявленное обозначение получило широкую известность в сети Интернет в качестве популярного мема.

Заявитель указывал, что популярная информация, являющаяся продуктом народного творчества, чаще всего выступает в форме пословиц, поговорок, фразеологизмов, интернет-мемов. Такие устойчивые наименования свободно используются в некоммерческой сфере, например, в обиходе, в письмах, в устной речи, в развлекательных целях, в Интернете, а также в любых иных целях, не связанных с индивидуализацией товаров и услуг. Однако они могут быть использованы бизнесменами и как креативные названия для индивидуализации конкретных товаров и услуг. Существует достаточное количество устойчивых выражений, которые зарегистрированы как товарные знаки: «Ни рыба, ни мясо», «Танки грязи не боятся», «Наташ, ты спишь? Наташ, вставай, мы там все уронили!», «Ждун» и др.

Обозначение «Как тебе такое, Илон» свободно используется пользователями Интернета для целей, не связанных с индивидуализацией товаров или услуг. В предпринимательской деятельности обозначение не используется.

Кроме того, обозначение представляет собой не оригинальную версию интернет-мема «Как тебе такое, Илон Маск», а переработанную «Как тебе такое, Илон». Отсутствие ключевого слова «Маск» усложняет восприятие данного обозначения как прямую привязку к интернет-мему.

Отказывая в регистрации товарного знака, Роспатент указал, что обозначение «Как тебе такое, Илон» получило широкую популярность в Интернете ранее даты приоритета заявки. При этом имя Илон подразумевает американского инженера и предпринимателя Илона Маска – одного из признанных гениев и лидеров технического прогресса, который создал платежную систему «PayPal», занимается производством электрокаров «Tesla» и основал частную космическую компанию «Space X». Смысл заявленного обозначения состоит в публикации изображения с неким «лайфхаком», который бросает вызов Илону Маску. Элемент творческого самовыражения заключается в использовании картинки или фотографии, но само обозначение, их сопровождающее, остается неизменным, сохраняя свою смысловую нагрузку. Установив семантическое значение заявленного обозначения по отношению к товарам и услугам, указанным в перечне заявки (электроника, программное обеспечение и др.), Роспатент пришел к выводу, что испрашиваемые позиции товаров и услуг непосредственно соотносятся со сферой технического прогресса и высоких технологий, в противовес которому употребляется спорное обозначение.

Признавая решение Роспатента законным и обоснованным, суд первой инстанции указал, что заявленное обозначение стало широко известным среди потребителей путем его использования неопределенным кругом лиц в отношении различных изобретений, конструкций, приспособлений и т.д., в связи с чем в глазах потребителя оно не может индивидуализировать товары и услуги одного лица. Потребитель при маркировке обозначением «Как тебе такое, Илон» заявленных товаров и услуг будет воспринимать данное обозначение не в качестве средства индивидуализации и указания на определенный коммерческий источник, а в качестве известного мема. Монополизация прав на указанное известное обозначение заявителем приведет к возможности запрета его использования иными лицами в том случае, если они также захотят использовать данное обозначение для привлечения внимания к своей деятельности.

Президиум Суда по интеллектуальным правам с решением суда первой инстанции согласился, поскольку заявленное обозначение даже если и обладало первоначальной различительной способностью, однако вследствие его широкого и длительного использования утратило способность индивидуализировать товары конкретного производителя в отношении идентичных или однородных товаров. Ограничения на регистрацию таких обозначений в качестве товарных знаков установлены, в первую очередь, в публичных интересах и призваны не допустить предоставление одному лицу исключительного права на обозначение, которое не способно выполнять основную индивидуализирующую функцию товарных знаков –индивидуализировать конкретные товары в глазах потребителей и должно быть свободно для использования другими лицами. 

СООО «Конте Спа» подало в суды Российской Федерации несколько исков о защите исключительных прав на товарный знак «Conte elegant».

Исковые заявления поданы к различным российским индивидуальным предпринимателям в арбитражный суд г. Москвы и арбитражный суд Московской области,

В качестве компенсации за допущенные нарушения истец просил взыскать с каждого ответчика по 50 тыс. росс. рублей (около 500 евро).

В настоящее время производства по делам прекращены вследствие принятия отказа истца от иска. Полагаю, причиной заявления отказов от иска явилось урегулирование конфликтов во внесудебном порядке.