Судебные расходы в гражданском процессе - Государство и право курсовая работа

Главная

Государство и право
Судебные расходы в гражданском процессе

Понятие и место судебных расходов в гражданском судопроизводстве. Современные проблемы правового регулирования судебных расходов в гражданском судопроизводстве. Изучение проблем применения норм права о государственной пошлине и путей их разрешения.


посмотреть текст работы


скачать работу можно здесь


полная информация о работе


весь список подобных работ


Нужна помощь с учёбой? Наши эксперты готовы помочь!
Нажимая на кнопку, вы соглашаетесь с
политикой обработки персональных данных

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Осуществление правосудия по гражданским делам является достаточно дорогостоящим процессом, который влечет определенные денежные затраты. Они, в силу законодательства, возлагаются на лиц, участвующих в деле государством. Любое судебное решение должно содержать решение о распределении судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела. Распределение судебных расходов является очень важной задачей суда, поскольку затрагивает вопросы соблюдения конституционных прав и свобод человека, принцип неприкосновенности собственности и ее защиту от произвольного ущемления. Цели распределения расходов проявляются, в первую очередь, в их компенсационном характере, а также наличии превентивной функции.
В науке процессуального права ощущается недостаток исследований, посвященных анализу влияния на механизм правового регулирования судебных расходов в правосудии по экономическим спорам практики Европейского Суда по правам человека и Конституционного Суда РФ. Между тем такое исследование необходимо не только с теоретической точки зрения, но и с позиций правоприменительной практики.
Крайне важно при этом понимание смешанного, процессуального характера института судебных расходов и осмысление его как процессуального инструмента, обладающего потенциальной возможностью воздействия на поведение участников общественных отношений, играющего превентивную роль, выполняющего стимулирующую, обеспечительную, штрафную, воспитательную и процессуальную функции в процессе защиты нарушенного права и законного интереса в правосудии по экономическим спорам.
Гражданский процессуальный кодекс РФ Гражданско-процессуальный Кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс] : федер. закон от 14 нояб. 2002 г. № 138-ФЗ // КонсультантПлюс : справ. правовая система. - Версия Проф. - Электрон. дан. - М., 2013. содержит ряд норм, касающихся судебных расходов, посвящено немало постановлений и обзоров практики по данному вопросу, но все же возникает немало вопросов и проблем в правоприменительной деятельности по вопросам судебных расходов.
Актуальность работы. Судебное разбирательство предполагает бой непрерывное следование стадий друг за другом с момента обращения с исковым заявлением до момента вынесения судебного постановления, любое действие суда, лиц, участвующих в деле имеет определенное стоимостное выражение, поскольку требует определенных затрат. В связи с этим стороны, лица участвующие в судебном процессе несут судебные расходы. Одним из главных вопросов судебного процесса является возмещение судебных расходов, которые были понесены сторонами при рассмотрении дела в судебном органе. Вопрос о таких расходах встает еще и потому, что они могут быть взысканы как с одной стороны, так и возложены на обе стороны. При этом данный вопрос должен быть разрешен судом при вынесении решения по спору. Актуальность данной работы заключается в том, что в современном обществе одним из главных направлений является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и интересов граждан, юридических лиц, публичных образований. Судебные расходы являются таким институтом, который существует в рамках гражданского процесса, арбитражного процесса, административного судопроизводства, уголовного процесса и даже в рамках приказного процесса. При этом, регулирование в каждом из них имеет свои особенности, имея в своей основе общие черты, обусловленные сущностью этого института. В связи, с чем необходимо подробно рассмотреть институт судебных расходов.
Степень научной разработанности темы. Данной теме уделялось значительное внимание в монографиях, диссертационных исследованиях и отдельных статьях. Это, прежде всего, работы Алимова М.А., Афанасьев Д.В., Бельковец В., Верник А., Горшкова Л., Диордиева О.Н., Команова Е., Короткова О.И., Моисеев И.И., Мишина А., Огудин И., Опалев Р., Пантелеев А., Чулкова Л и других авторов.
Всестороннее изучение, посвященное институту судебных расходов в гражданском судопроизводстве, впервые было предпринято М.Х. Вафиным в работе «Судебные расходы по гражданским делам» в 1984 году, где разработка исследуемой тематики осуществлена в условиях советского законодательства. В современный период исследованию института судебных расходов посвящены диссертационные исследования А.Г. Столярова «Судебные расходы как элемент состава гражданской процессуальной ответственности» в 2004 году и Е.М. Шокуевой «Институт судебных расходов в российском гражданском судопроизводстве» в 2005 году.
Цель данной работы заключается в изучении института судебных расходов в гражданском судопроизводстве, выявление его особенностей и причин их появления.
Объект исследования представляет собой совокупность судебных расходов, которые несут стороны при рассмотрении и разрешении гражданского дела.
Предмет исследования представляет собой совокупность судебных расходов, которые несут стороны в рамках гражданского процесса по законодательству РФ.
Методологическую базу исследования составляют общенаучные методы познания в сочетании с отдельными частнонаучными методами: диалектический метод, метод системного анализа, исторический метод, а также метод сравнительного правоведения.
При написании данной работы используются положения нормативно-правовых актов, материалы учебной и научной литературы.
Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка используемой литературы.
Задачами данного исследования являются:
- дать определение понятию и видам судебных расходов;
- определить порядок несения судебных расходов;
- раскрыть функции судебных расходов в гражданском судопроизводстве;
- охарактеризовать виды судебных расходов и порядок их распределения;
- определить особенности регулирования института судебных расходов в гражданском процессе;
- рассмотреть порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле;
- выявить проблемы института судебных расходов в гражданском процессе , предложить пути их решения.
- проанализировать актуальные вопросы несения судебных издержек с точки зрения имеющихся проблем правового регулирования и практики применения;
- определить принципы института судебных расходов в гражданском процессуальном праве;
- обобщить практику заключения соглашений о распределении судебных расходов и установить эффективность отнесения судебных расходов в качестве санкции для лица, злоупотребляющего процессуальными правами;
- предложить ряд практических рекомендаций по разрешению проблемных вопросов судебных расходов применительно к имеющемуся правовому регулированию, сформулировать и обосновать предложения по совершенствованию законодательства о судопроизводстве в судах общей юрисдикции.
Нормативную базу исследования составили положения Конституции Российской Федерации, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Налогового кодекса Российской Федерации и других федеральных законов.
Теоретической основой исследования являются труды таких ученых-юристов, как: Абушенко Д.Б., Афанасьев Д.В., Бельковец В., Диордиева О.Н., Треушников М.К., Лебедев М.Ю. Хамизова Е.М. и т. д.
Институт судебных расходов является достаточно древним институтом процессуального права, поскольку еще в Древней Руси существовали судебные пошлины. На тот момент они имели религиозный характер, поскольку право суда принадлежала священнослужителям, которые разрешая тот или иной спор, имели право взятия пени с виновного.
В собственном смысле судебных издержек судебные расходы существовали в римском и каноническом праве, причем данные отношения уже тогда складывались между сторонами. При рассмотрении дела, побежденный в правовом споре возмещал победителю судебные издержки. Это возмещение строилось на обязанности возместить незаконно причиненный вред противоположной стороне, а также рассматривалось в качестве ответственности за «неправдивый» процесс Гражданский процесс: учебник: [для студентов, аспирантов, преподавателей юридических вузов и факультетов / Антипов Н. П., Бабаков В. А., Волкова И. А. и др.] ; под ред. А. Г. Коваленко, А. А. Мохова, П. М. Филиппова. - Москва : ИНФРА-М [и др.], 2008. - VIII, 439 с.- (Высшее образование) .
В России судебные издержки неоднократно подлежали реформации. Если до 1492 г. существовали три вида пошлин: пошлина за вызов к суду (аналог современной государственной пошлины), пошлина с мировой сделки и, так называемые, полевые пошлины, то в эпоху судебников было известно до одиннадцати видов различных пошлин, причем все они различались и в зависимости от судебной инстанции.
Прогрессивной для своего времени являлось введение в Соборном уложении пошлины за волокиту, которая подлежала уплату каждым, кто являлся виновным в замедлении процесса, в том числе судьи и должностные лица. Отличительной чертой того времени являлось разделение поступлений пошлина: в определенных случаях они поступали в казну, в других - в пользу судей и канцелярии.
Дореволюционное законодательство закрепляет четыре вида судебных издержек, к которым относятся:
2) Пошлина за перенос тяжбы по апелляции в высшее место и штрафы за неправые иски и жалобы. Система данных пошлин была построена таким образом, что пошлина за пошлина за перенос тяжбы представляла собой залог, который в случае правомерного обращения и удовлетворения требований просителя возвращается в части, в случае отказа в удовлетворении требований полностью направлялась в пользу особого органа - приказа общественного призрения.
Свод Законов Российской Империи предусматривал возмещение судебных издержек только в пользу выигравшей стороны.
Советское законодательство предусматривало институт судебных расходов по гражданским делам Гражданский процесс: учебник: [по направлению подготовки 030900 «Юриспруденция» (квалификация (степень) "бакалавр") / Алешукина С. А., Антонова Н. А., Афтахова А. В. и др.] ; под ред. Л. В. Тумановой. - Москва : Проспект, 2016. - 411 с. . Судебные расходы того времени состояли из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Данные издержки представляли собой суммы, которые подлежали выплате свидетелям и экспертам, а также расходы, связанные с производством осмотра на месте, розыском ответчика и исполнением решения суда. Свидетелям, экспертам и переводчикам возмещались расходы, направленные на их проезд, наем помещения и суточные, также за гражданами, которые работали и вызывались в качестве свидетелей, сохранялся за время их отсутствия на работе средний заработок. Эксперты и переводчики, кроме того, имели право на выплату вознаграждения за выполненную по поручению суда работу.
Многие категории гражданских дел, затрагивающие наиболее важные интересы граждан, такие как, например, алиментные обязательства и ряд трудовых споров, предусматривали возможность освобождения стороны от уплаты государственной пошлины, либо освобождения конкретного участника процесса от судебных расходов, исходя из его имущественного положения по решению суда.
Анализ изменения законодательства позволяет сделать вывод, что судебные пошлины и судебные издержки меняются с течением времени, в том числе даже с точки зрения понятия и сущности. Нельзя не заметить, что в древние времена понятие судебных пошлин было далеко не таким, как в более позднее время, а скорее походило на современное понятие судебных издержек, т.к. пошлины взыскивались лишь с проигравшей стороны, что по своей природе противоречит нынешнему понятию судебных пошлин. А вот смысл издержек не слишком изменился, т.к. во все времена они не только взыскивались с проигравшей стороны, но и служили возмещению расходов, понесённых другими участниками процесса Грудцына Л. Ю. Большой юридический справочник для физических и юридических лиц / Л. Ю. Грудцына. - Изд. 2-е. - Ростов-на-Дону: Феникс, 2006. - 635, [1] с.- (Серия «Консультирует юрист») .
ГПК РФ значительно расширил перечень судебных издержек, существовавший в ГПК РСФСР. В частности, впервые к судебным издержкам отнесены: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; суммы, подлежащие выплате специалистам, расходы на оплату услуг переводчика, представителя; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами. Кроме того, ГПК оставил на усмотрение суда отнесение к судебным издержкам иных расходов, признанных судом необходимыми.
Институт судебных расходов в процессуальном праве имеет длительный путь развития. Начала института было положено в основу деления права на частное и публичное, так как рассмотрение судом дела, вытекающего из публичных правоотношений, предполагало оплату всех расходов государством, при рассмотрении и разрешении дела частноправового характера рассматривалась необходимость возмещения государству издержек на осуществление правосудия. Данное положение предопределило появление института судебных расходов в гражданском и арбитражном процессе большинства современных государств. В число данных государств входит и Российская Федерация, где институт судебных расходов давно существует и активно применяется в гражданском процессе. Отмечается, что российское понимание судебных расходов значительно шире общепринятого, поскольку судебные расходы имеют несколько назначений в современном гражданском процессе:
1) Судебные расходы как процессуальное средство борьбы с неосновательным обращением к судебной власти, а также злоупотреблением процессуальными правами
2) Судебные расходы как дополнительная юридическая санкция должника за неисполнение в добровольном порядке своих обязанностей
3) Судебные расходы как возмещение затрат государства на осуществления правосудия
Судебные расходы представляет собой самостоятельный институт гражданского процессуального права, который распространяется на все нормы гражданско-процессуального кодекса и применяется во всех стадиях гражданского судопроизводства Диордиева О.Н Судебные расходы как превентивные меры // Российский судья. - М.: Юрист, 2004, № 3. - С. 39-43[Электронный ресурс] // КонсультантПлюс : справ. правовая система. - Версия Проф.- Электрон. дан. - М., 2016. .
Определение судебных расходов легально в законодательстве не закреплено. Научные воззрения на данный счет можно представить как две основных подхода.
Согласно первому подходу в судебные расходы включаются затраты сторон или участвующих в деле лиц, которые возлагаются на них в предусмотренных законом случаях.
Согласно данному подходу судебные расходы представляют собой затраты государства на осуществление правосудия, которые возлагаются на лиц, участвующих в деле. При таком подходе в части судебных расходов следует выделять не только видимые и регулируемые Гражданским процессуальным кодексом издержки, но и само содержание судов и затраты на оплату труда судей и иных сотрудников. Данный подход является общепринятым в научной литературе гражданского процессуального права.
Второй подход был впервые сформулирован в работах М.Х. Вафина и, наоборот, не является распространенным.
М.Х. Вафин предложил понятие судебных расходов определенных частей затрат государства на осуществление правосудия, которые возлагаются законом на сторо-ны, и иных участников процесса в целях компенса-ции данных затрат, а также побуждения сторон, третьих лиц, заявителей по делам особого производства к добровольному исполнению обязанностей и предотвращения необоснованных обращений в суд Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации : (постатейный) / А. В. Абсалямов, Д. Б. Абушенко, И. Г. Арсенов [и др. ] ; под ред. В. В. Яркова. - 2-е изд., испр. и доп. - М. : Волтерс Клувер, 2004. - 735, [1] с. .
Современные взгляды в научной литературе по данному вопросы немного отличается от вышеперечисленных, поскольку в отличите от советского гражданского процессуального права государство в лице суда уже не обладает таким всеобъемлющим и доминирующим положением в процессе. Отношения по поводу судебных расходов, за исключением государственной пошлины складываются между сторонами, в которых суд является «посредником». Ввиду этого обязательства по возмещению понесенных государством судебных расходов по общему правилу не возникают.
Первый подход также оценивается современными исследователями - процессуалистами как не совсем верный, поскольку денежные средства (затраты) на обеспечение правосудия в виде оплаты труда судебным работникам, содержание помещений судов, обеспечение судов инвентарем и техническая поддержка, иные расходы находятся в ведении бюджетного законодательства, поскольку финансируются государственным бюджетом, и не относятся к гражданскому процессуальному законодательству.
Исключать государство из числа субъектов института судебных расходов абсолютно нельзя, поскольку определенную финансовую нагрузку суды все-таки несут. Так, суд несет судебные расходы на обеспечение услуг переводчика, оплата расходов экспертам и свидетелям, в случае если экспертиза назначена по инициативе суда или вызов свидетеля осуществлен таким образом также производится судом за счет федерального бюджета.
Путем обобщения существующих точек зрения на дефиницию судебных расходов можно вывести следующее определение института судебных расходов в гражданском процессе. Судебные расходы в гражданском процессе -- это расходы лиц, уча-ствующих в деле, и государства, возникающие в результате осуществления судопроизводства по гражданским делам, и возлагаемые на них в предусмотренных законом случаях.
Следует сказать о существенных признаках судебных расходов как института гражданского процессуального права.
Прежде всего, необходимо отметить материальный характер и денежное выражение данного института. Данная сущностная черта данного процессуального института делает невозможным предъявление требований о возмещении морального вреда, возмещении вреда в натуре, в случае его причинения при осуществлении процессуальных действий Колесов П. П. Гражданский процесс (Практические методы обучения): Учебно-методическое пособие / П. П. Колесов, Л. В. Туманова, Р. А. Шагапова; Под ред. Л. В. Тумановой; Новгород. гос. ун-т им. Ярослава Мудрого. - Новгород, 1999. - 156, [1] с. .
Также важным является тот факт, что судебные расходы несут все участники гражданского процесса, к ним относятся суд, лица, участвующие в деле и даже участники гражданского процесса, содействующие правосудию. При разрешении гражданского дела все судебные расходы, понесенные каждым из участников судопроизводства, должны быть распределены между лицами, участвующими в деле в зависимости от исхода дела. Информация о распределении судебных расходов является обязательным содержанием любого судебного решения.
Предметом судебных расходов являются только осуществление действий, предусмотренных процессуальным законодательством.
Судебным расходам присуща такая характеристика как нормативность, поскольку порядок расчета, распределения и взыскания судебных расходов предусмотрен законодательством.
Последней характерной чертой судебных расходов является их обязательность, поскольку исполнение судебных актов по вопросам судебных расходов осуществляется, в том числе, путем государственного принуждения.
Институту судебных расходов, помимо характерных черт, также присуща функциональная направленность. Следует отметить основные, главные функции данного института:
Во-первых, как уже было отмечено, нельзя отрицать наличие стимулирующей функции у судебных расходов, которая направлена на побуждение к добровольному выполнению обязанностей друг перед другом участниками спора, не прибегая к судебному разрешению, также стимуляция использования альтернативных процедур урегулирования споров (третейский суд, медиация). Некоторые исследователи называли наличие судебных расходов в гражданском процессе, в особенности государственной пошлины, препятствием к доступу к правосудию, но с ними нельзя согласиться Жилин Г. А. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы: монография / Г. А. Жилин. - Москва: Проспект, 2010. - 573 с. .
Во взаимосвязи со стимулирующей функцией находится функция превентивная, которая позволяет предупредить необоснованные иски и обращения в российские суды, злоупотребление процессуальными правами и пассивное положение сторон в гражданском процессе, а также их неправомерное поведение.
Также важной функцией является компенсационная, призванная возместить расходы государства и иных лиц, участвующих в гражданском процессе, на судопроизводство.
Правовое регулирование данного института имеет очень важное значение в рамках данного исследования. Правовое регулирование судебных расходов преследует несколько важных целей:
1) Правовые нормы, регулирующие судебные расходы служат целям побудительных предпосылок для всех лиц, участвующих в гражданском судопроизводстве, поскольку иллюстрируют роль суда как последней инстанции разрешения правового спора. Необходимо констатировать факт, что судебные расходы как институт гражданского процессуального права снижают обращения в суды с явно необоснованными исками и заявлениями, а также стимулируют должников исполнять обязанности в добровольном порядке.
2) Цель правового регулирования также состоит в компенсации расходов, связанных с рассмотрением гражданских дел в раках гражданского судопроизводства, а также способствует восстановлению прав и имущественного положения субъекта гражданского судопроизводства.
3) Правовое регулирование института судебных расходов подчинено основополагающим принципам гражданского процессуального права, направлено на реализацию задач гражданского судопроизводства, в том числе, обеспечивает право на обращение в суд и на рассмотрение дела по существу, квалифицированность судебного разбирательства, максимально полное представление доказательств при рассмотрении дела, права сторон на защиту и квалифицированную юридическую помощь, максимально быстрое рассмотрение дела в суде, вынесение законного, обоснованного и справедливого судебного акта Казаченкова О. Статья: Госпошлина не для властей // ЭЖ-Юрист, 2009, № 35[Электронный ресурс] // КонсультантПлюс : справ. правовая система. - Версия Проф.- Электрон. дан. - М., 2016. - Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та. .
Правовая природа судебных расходов предопределяет особенности источников правового регулирования указанных отношений. Поскольку фактическим участником данных отношений выступает суд, который представляет собой государственный орган, обеспечение функций государства в регулировании осуществления правосудия происходит в рамках бюджетно-правового регулирования. В связи с этим, вопросы финансирования организации судебного процесса, вопросы уплаты судебных расходов, определение размеров платежей и порядок их исчисления, поступления в бюджет регулируется бюджетным правом. Но, несмотря на это, правила непосредственно судебных расходов закреплены в гражданско-процессуальных нормах. ГПК РФ регламентирует вопросы состава судебных расходов, порядок их распределения, порядок разрешения вопросов о судебных расходах и др.
Различие источников правового регулирования находится в прямой зависимости от различий целей правого регулирования, функциях, характере общественных отношений по поводу судебных расходов.
Общественные отношения, складывающиеся между субъектами гражданского судопроизводства в связи с возмещением издержек, связанных с рассмотрением гражданского дела относятся к компетенции гражданского процессуального права. Основным источником правового регулирования таких отношений являются Глава 7 ГПК РФ «Судебные расходы», а также позиции высших судебных инстанций и по данному вопросу. При этом ГПК РФ имеет ряд отсылочных норм к налоговому законодательству, которое является источником правового регулирования финансового права, регламентирующее вопросы уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.
В российском праве институт судебных расходов не совсем обычен, поскольку он регулируется одновременно нормами как финансового, так и гражданского процессуального права. Так, к финансово-правовому регулированию относится комплекс вопросов, связанных с уплатой судебных расходов, поступлением денег в местный бюджет: размер платежей, порядок их исчисления, освобождение от уплаты сумм, подлежащих выплате свидетелям, экспертам и переводчикам; основания и порядок возвращения из бюджета денежных сумм гражданам и организациям Гражданское судопроизводство: особенности рассмотрения отдельных категорий дел: учебно-практическое пособие / Головина С. Ю. , Дегтярев С. Л. , Закарлюка А. В. и др. ; Отв. ред. В. В. Ярков. - М. : Юристъ, 2001. - 379, [5] с. .
Данные правила находятся за пределами гражданского процессуального регулирования. Поэтому «чистыми» гражданскими процессуальными можно признать только нормы, устанавливающие судебные расходы на возмещение сторонам понесенных расходов, применение правовых санкций за сутяжничество и обжалование судебных определений по вопросам, связанным с судебными расходами.
Причем трудность разграничения в данном институте гражданского процессуального от финансово-правового состоит в том, что и те, и другие нормы включены в одну главу ГПК и тем самым им придан гражданский процессуальный оттенок. Например, неуплата или недоплата государственной пошлины служит основанием для применения к заявителю гражданской процессуальной санкции -- оставление поданного заявления без движения.
Можно прийти к выводу, что институт судебных расходов в гражданском процессе является комплексным и регулируется различными отраслями права, в частности конституционным, административным, финансовым, бюджетным, гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным правом.
Отличительной чертой является то, что данный институт включает в себя элементы, как частного, так и публичного права, что нередко отмечается в научной литературе многими авторами.
Гражданский процессуальный кодекс РФ называет в качестве видов судебных расходов государственную пошлину и судебные издержки. Предлагаем рассмотреть каждый из этих видов более подробно.
В соответствии с п. 1 ст. 333.16 НК государственная пошлина представляет собой сбор, взимаемый с лиц, указанных в ст. 333.17 НК, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательством РФ, законодательными актами субъектов РФ и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных гл. 25.3, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями РФ.
Применительно к гражданскому процессуальному законодательству государственная пошлина представляет собой обязательный денежный сбор в фиксированном размере, взимаемый с участвующих в деле лиц на всей территории Российской Федерации. Целью уплаты данного денежного сбора является плата в доход федерального или местного бюджета за совершение процессуальных действий по возбуждению дела или производства, а также повторную выдачу копий судебных документов
И.М. Зайцев определяет государственную пошлину как плату юридически заинтересованного лица за совершение правосудия по его заявлению или за совершение отдельного действия Антонов В. В., Антонова Н. А. Арбитражный процесс; Приор-издат, 2004. - С. 364 .
Государственная пошлина также подразделяется на подвиды: простую и пропорциональную.
Простая государственная пошлина - вид государственной пошлины, взимаемой в твердом, заранее установленном налоговым законодательством размере. Например, подача искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц предполагает уплату государственной пошлины в твердом размере - двести рублей, также твердый размер государственной пошлины предусмотрен для подачи апелляционной или кассационной жалобы.
Определение пропорционального размера государственной пошлины прежде всего связано с ценой иска, т.е денежной оценкой заявленного требования, Прежде всего пропорциональная государственная пошлина определяется в пропорциональном соотношении с ценой иска в процентах. Так, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до двадцати тысяч рублей, размер государственной пошлины составляет четыре процента от цены иска, но не менее четырехсот рублей.
Российское законодательство предусматривает простую и пропорциональную государственную пошлину в достаточно редких случаях, чаще всего встречается смешанная или комбинированная форма Бахарев П. В., Диордиева О. Н. Гражданский и арбитражный процесс; учебно-методический комплекс, 2012. - С. 81. .
Например, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от двадцати тысяч одного рубля до ста тысяч рублей размер государственной пошлины составляет восемьсот рублей плюс три процента от суммы, превышающей двадцать тысяч рублей.
Наличие в исковом заявлении одновременно требований имущественного и неимущественного характера предполагает взимание государственной пошлины, как для исковых требований имущественного характера, так и исковых требований неимущественного характера.
М. К. Юков отмечает, законодательство, в соответствии с принципами международного права, а также с целями возможной доступности к судебной защите прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций устанавливает перечень категорий лиц, которые подлежат освобождению от уплаты государственной пошлины Гражданский процесс: учебник / Н. П. Антипов и др. - Москва: Инфра-М: Контракт, 2008. - С.117. . Данный перечень императивным способом закреплен в ст. 333.36 НК.
Как уже отмечалось ранее, советское законодательство, а также действовавшая до 1 января 2005 г. редакция ст. 89 ГПК предусматривала возможность освобождения отдельных категорий лиц от уплаты государственной пошлины. У суда были предусмотрено наличие специальных полномочий по рассмотрению данного вопроса и принятию решения об освобождении гражданина от уплаты государственной пошлины с учетом его имущественного положения. Иными словами, если наличие государственной пошлины препятствует гражданину в защите его прав в судебном порядке, то суд имел пра
Судебные расходы в гражданском процессе курсовая работа. Государство и право.
Реферат: Структура хірургічної служби поліклініки
Контрольная работа по теме Задачи ценовой политики торгового предприятия
Шпаргалка: Аналитическая математика
В Условиях Демократии Неосведомленность Одного Избирателя Эссе
Учебное пособие: Введение в валеологию
Мини Сочинение Про Соловья 4 Класс
Самопознание Примеры Для Эссе По Обществознанию
Дипломная работа по теме История фотографии
Дипломная работа: Организация анализа и учета готовой продукции
Дипломная работа по теме Конституционный суд Российской Федерации и правовая защита конституционного строя Российской Федерации
Дипломная работа: Особенности познавательного развития мальчиков и девочек дошкольников
Реферат по теме Психология братско-сестерских взаимоотношений
Реферат: Игра как особая форма освоения действительности путем её воспроизведения моделирования в старшем
Реферат: Euthanasia Outline Essay Research Paper The Argument
Итоговая Контрольная Работа 8 Кл
Эссе С Виноградной Капсулой
Реферат: Назначение и основные функции электронных таблиц
Что Такое Жизненные Ценности Сочинение По Железникову
Курсовая работа по теме Расчет судового парового котла КВГ-25
Реферат: Invasion Of Panama Essay Research Paper Invasion
Деятельность арбитражных судов Российской Федерации, их место и роль в судебной системе - Государство и право курсовая работа
Выбор и обоснование технологии, механизации и организации проведения людского ходка - Геология, гидрология и геодезия курсовая работа
Бухгалтерский (управленческий) учет - Бухгалтерский учет и аудит контрольная работа