Судебное разбирательство как основополагающая стадия уголовного процесса - Государство и право курсовая работа

Главная

Государство и право
Судебное разбирательство как основополагающая стадия уголовного процесса

Понятие и принципы стадии судебного разбирательства. Рассмотрение и разрешение дела по существу с вынесением законного и обоснованного решения. Изучение предварительного слушания как стадии уголовного процесса. Прения сторон. Постановление приговора.


посмотреть текст работы


скачать работу можно здесь


полная информация о работе


весь список подобных работ


Нужна помощь с учёбой? Наши эксперты готовы помочь!
Нажимая на кнопку, вы соглашаетесь с
политикой обработки персональных данных

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
«ТАМБОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
Судебное разбирательство как основополагающая стадия уголовного процесса
1. Понятие и основные принципы стадии судебного разбирательства
1.1 Понятие и значение стадии судебного разбирательства, как основной стадии уголовного процесса
1.2 Общие условия судебного разбирательства в уголовном процессе РФ
2. Стадии судебного разбирательства
2.2 Подготовительная часть судебного заседания
2.3 Судебное следствие, процессуальный порядок его проведения
2.4 Прения сторон. Последнее слово подсудимого
Актуальность исследования. Стадия судебного разбирательства в первой инстанции занимает основное положение среди других этапов уголовного процесса. Именно эта стадия предназначена для достижения задачи уголовного судопроизводства - рассмотрение и разрешение дела по существу с вынесением законного и обоснованного решения. Можно сказать, что все остальные стадии уголовного процесса, так или иначе, работают на эту стадию. Велико значение этой стадии и в достижении воспитательной цели правосудия - способствование укреплению законности и правопорядка, формированию уважительного отношения к праву и суду. Стадия судебного разбирательства является своеобразной публичной формой осуществления правосудия.
Значимость судебного разбирательства определяется тем, что в досудебных стадиях производятся сбор доказательств и подготовка дела к рассмотрению его в суде; анализ фактических данных и решение вопросов о квалификации деяния и виновности обвиняемого носят предварительный характер.
Сущность судебного разбирательства заключается в предоставленной возможности самому суду непосредственно, а не при помощи органов предварительного расследования, проанализировать предъявленное подсудимому обвинение, разрешить вопрос о его виновности или невиновности, о назначении виновному наказания и вынести обвинительный либо оправдательный приговор. Однако перечисленными видами круг осуществляемых на этой стадии действий не ограничивается. Суд, кроме того, обязан принять меры к разрешению гражданского иска, законности и обоснованности избранной меры пресечения, судьбы вещественных доказательств, и решить много других вопросов, которые последовательно рассмотрены в работе.
Объектом исследования являются уголовно-процессуальные отношения, возникающие в процессе реализации норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих производство судебного разбирательства.
Предметом исследования является совокупность процессуальных вопросов, определяющих признаки судебного разбирательства уголовного судопроизводства России.
Целью исследования проведенного в данной работе является изучение судебного разбирательства, как основной стадии уголовного процесса.
К достижению поставленной цели мы будем идти посредством решения таких задач:
- определить понятие и значение стадии судебного разбирательства, как основной стадии уголовного процесса;
- обобщить условия судебного разбирательства в уголовном процессе РФ;
- изучить предварительное слушание как стадию уголовного процесса;
- рассмотреть подготовительную часть судебного заседания как стадию уголовного процесса;
- исследовать судебное следствие и процессуальный порядок его проведения;
- проанализировать прения сторон и последнее слово подсудимого как стадию уголовного процесса;
- рассмотреть постановление приговора как стадию уголовного процесса.
В качестве теоретической основы изучения широко применялись труды и учебные пособия таких отечественных юристов как Бандурин С.Г., Громов Н.А., Безлепкин Б.Т., Галимов Р.И., Галоганов Е.А., Исаева А.М., Козак Д.Н., Химичева Г.П., Химичева О.В., Мичурина О.В. и др.
Нормативную основу составили Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс РФ, Уголовно - процессуальный кодекс РФ.
В данном курсовом исследовании широко применялись материалы судебной практики.
Методологическую основу работы составляют принципы диалектического материализма, как всеобщего метода познания. Наряду с общенаучным методом познания в данной курсовой работе использованы и специальные методы познания: сравнительно-правовой, конкретно-социологический, исторический, статистический, логический.
Поставленная цель и сформулированные задачи обусловили структуру и содержание данного исследования, которое в связи с этим состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников.
1. Понятие и основные принципы стадии судебного разбирательства
1.1 Понятие и значение стадии судебного разбирательства, как основной стадии уголовного процесса
судебный разбирательство уголовный законный
Стадия судебного разбирательства является основной, центральной стадией уголовного процесса, в ходе которой исследуется предъявленное лицу обвинение, решается вопрос о виновности или невиновности подсудимого в совершении преступления и применении или неприменении к нему наказания. Данная стадия является не только своеобразной процессуальной формой осуществления правосудия прав и законных интересов граждан, но и решающей стадией уголовного процесса.
Стадия подготовки к судебному заседанию, значение которой состоит в том, что здесь проверяются материалы уголовного дела и готовится его рассмотрение в судебном заседании, что обеспечивает необходимые условия для правильного разрешения дела и исключает возможность судебного разбирательства без достаточных к нему оснований. Данная стадия способствует укреплению законности, достижению задач правосудия и защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.
Основная задача данной стадии - выяснить, соблюдены ли на предыдущей стадии все стадии УПК РФ по обеспечению прав обвиняемого, а равно отсутствуют ли иные препятствия для рассмотрения дела в суде. Далее судья решает задачу подготовки судебного заседания.
Значимость судебного разбирательства определяется тем, что в досудебных стадиях производится сбор доказательств и подготовка дела к рассмотрению его в суде; анализ фактических данных и решение вопросов о квалификации деяния и виновности обвиняемого носят предварительных характер.
Судебное разбирательство призвано обеспечить полное и объективное исследование уголовного дела, выявление как уличающих, так и оправдывающих обвиняемого, а также смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Только в результате судебного разбирательства суд может признать подсудимого виновным в совершении преступления и назначить ему меру наказания. Судебное разбирательство завершается постановлением приговора, который выносится от имени государства и может быть поставлен только в этой стадии уголовного процесса.
Однако перечисленными видами круг осуществляемых на этой стадии действий не ограничивается. Суд, кроме того, обязан принять меры к разрешению гражданского иска, вопросов касающихся избранной меры пресечения, судьбы вещественных доказательств, и решить много других вопросов.
Все установленные органами предварительного расследования фактические данные, судом должны быть самостоятельно, повторно исследованы. Он правомочен рассмотреть и дополнительные доказательства, представленные участниками процесса или обнаруженные самим судом. Это изучение осуществляется при активном участии сторон. Участие сторон защиты и обвинителя в судебном разбирательстве призвано обеспечить состязательность судопроизводства, и позволяет суду объективно оценить имеющиеся материалы уголовного дела.
Порядок судебного разбирательства устанавливается не только нормами, регулирующими проведение конкретных судебных действий, но и нормами, предусматривающими условия проведения судебного разбирательства и его последовательность. Они сформулированы в гл. 35 УПК РФ, которая предшествует главам, определяющим порядок судебного разбирательства. Анализ этой главы показывает, что она включает нормы, которые являются наиболее общими для судебного разбирательства, действующими в течение всей стадии и влияющими на совершение многих действий суда и других участников судебного процесса.
Судебное разбирательство уголовных дел, происходящее в судебном заседании суда первой инстанции, состоит из пяти частей: подготовительной части, судебного следствия, прений сторон, последнего слова подсудимого и предложений участников судебного разбирательства, постановления приговора.
Каждая часть судебного разбирательства имеет свое содержание и назначение, для каждой характерны определенные уголовно-процессуальные действия, последовательность осуществления которых создает необходимые условия для постановления судом законного, обоснованного и справедливого приговора.
Таким образом, стадия судебного разбирательства является основной, центральной стадией уголовного процесса, осуществляющей правосудие, в результате которого судебное разбирательство призвано обеспечить полное и объективное исследование уголовного дела, выявление как уличающих, так и оправдывающих обвиняемого, а также смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, при строгом соблюдении демократических принципов уголовного судопроизводства.
1.2 Общие условия судебного разбирательства в уголовном процессе РФ
Общие условия судебного разбирательства можно рассматривать как закрепленные в Конституции Российской Федерации, основополагающие правовые идеи, определяющие построение всего уголовного процесса, его сущность, характер и демократизм, Они составляют базу, фундамент всего уголовного процесса.
К системе общих условий судебного разбирательства относятся следующие условия уголовного процесса: непосредственность и устность, гласность, неизменность состава суда, равенство прав сторон.
Одним из основных условий судебного разбирательства является непосредственность и устность процесса. Непосредственное исследование всех доказательств в ходе судебного разбирательства - прямое восприятие участниками судопроизводства всех материалов уголовного дела и обстоятельств совершенного преступления. Все относящиеся к делу и допустимые с точки зрения закона доказательства устанавливаются и исследуются в ходе судебного разбирательства; доказательства, не исследованные судом, не могут быть положены в основу приговора или иного судебного решения.
Исследование доказательств в уголовном судопроизводстве может производиться только в устной форме, что означает оглашение протоколов следственных действий, непосредственное заслушивание показаний всех участников процесса, заключение экспертов обсуждение результатов осмотра вещественных доказательств, выступление сторон в судебных прениях.
Все происходящее должно быть отражено в протоколе судебного заседания.
Частью 1 ст. 123 Конституции РФ гласность признается в качестве одного из важнейших принципов судопроизводства. Согласно данному принципу, разбирательство дел во всех судах открытое, а слушание дел в закрытом судебном заседании допускается только в случаях, предусмотренных Федеральным законом. Открытость судебного разбирательства означает то, что все граждане имеют возможность получать сведения о судебном процессе, присутствуя в зале суда либо из средств массовой информации - по телевидению, радио, из газет. Этим принципом устанавливается контроль со стороны общества за ходом и результатами рассмотрения уголовных дел в судах, и, с другой стороны, такая мера преследует профилактические и воспитательные цели.
Одним из средств обеспечения принципа гласности являются фотографии, аудио - и видеозапись, а также киносъемка судебного заседания. Однако использоваться эти средства могут при получении предварительного разрешения на это председательствующего в судебном заседании и согласия сторон и при условии, что не будут создаваться препятствия для судебного разбирательства. Нужно учитывать, что запись и съемка могут быть психологическим барьером для лиц, допрашиваемых в судебном заседании, которые будут испытывать напряжение от необходимости говорить перед камерами и в микрофон.
Даже при условиях слушания дела в закрытом судебном заседании провозглашение приговора должно происходить в открытом судебном заседании.
Одно из обстоятельных условий непосредственности исследования судом всех обстоятельств уголовного дела - неизменность состава суда. Слушание дела от начала судебного заседания и до оглашения приговора должно проводиться одним и тем же судьей либо одним и тем же составом суда.
Реализуя положения ст. 123 Конституции РФ об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, УПК России закрепил принцип состязательности как основное правовое положение уголовного процесса. Это означает, что сторона обвинения и сторона защиты имеют равные права и возможности отстаивании своих позиций и при участии в доказывании. Сторонам должна быть обеспечена возможность высказать свое мнение по всем имеющимся для них значение вопросам, подлежащим обсуждению в ходе судебного заседания.
Таким образом, стадия судебного разбирательства является основной, центральной стадией уголовного процесса. Поскольку судебное разбирательство является одной из главных стадий, оно призвано обеспечить полное и объективное исследование уголовного дела, а также определение виновности и назначение наказания или оправдание невиновного.
2. Стадии судебного разбирательства
Основная задача предварительного слушания состоит в том, чтобы рассмотреть все поступившие к моменту судебного разбирательства по уголовному делу ходатайства, выяснить степень готовности дела к рассмотрению его судом, а в определенных законом случаях принять дополнительные меры, к его подготовке.
Предварительное слушание проводится единолично судьей в закрытом судебном заседании с участием сторон.
В отличие от непосредственного рассмотрения уголовного дела по существу, уведомление о вызове сторон в судебное заседание для проведения предварительного слушания должно быть направлено не менее чем за трое суток до его начала, то есть должен обеспечивать стороне процесса возможность принять участие в судебном заседании.
Закон не связывает неявку стороны процесса с необходимостью приостановления предварительного слушания или его отложения. По ходатайству обвиняемого предварительное слушание может быть проведено в его отсутствие.
Согласно ч. 4 ст. 234 УПК неявка других своевременно извещенных участников производства по уголовному делу не препятствует проведения предварительного слушания. В тоже время предварительное слушание должно быть отложено судом, если надлежаще уведомленная сторона не может явиться на предварительное слушание по уважительной причине. Такая обязанность суда вытекает из необходимости свободной реализации права каждого участника процесса на непосредственное участие в предварительном слушании.
По не итогам не предварительного не слушания не судья не выносит не постановление не о не назначении не судебного не заседания. не Проведение не предварительного слушания в отсутствие обвиняемого возможно только по письменному ходатайству, как это требует ч. 3 ст. 234 УПК РФ.
Согласно ч. 7 ст. 234 УПК в предварительном слушании подлежат рассмотрению такие ходатайства стороны защиты об истребовании дополнительных доказательств или предметов. Установленный порядок проведения предварительного слушания содержит положение об обязанности ведения протокола.
Смотря на то, что предварительное слушание представляет собой лишь подготовку к судебному разбирательству, законодатель предоставил суду право посредственного исследования материалов дела уже в данной стадии. Так, в случае, если одна из сторон возражает против исключения доказательства, судья вправе огласить протоколы следственных действий и иные документы, имеющиеся в уголовном деле или представленные сторонами.
Отказ суда в удовлетворении ходатайства об исключении доказательства лишает соответствующую сторону процесса права заявить подобное ходатайство повторно, при рассмотрении уголовного дела по существу.
Основанием для признания доказательства допустимым является установленный факт его получения с нарушением требований уголовно - процессуального закона.
Если же судья примет решение, например, о необходимости прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным законом, вследствие исключения доказательств, им выносится отдельное постановление.
По результатам предварительного слушания судья может принять одно из следующих решений:
- о направлении уголовного дела по подсудности в случае изменения обвинения прокурором;
- о возвращении уголовного дела прокурору;
- о приостановлении производства по уголовному делу;
- о назначении судебного заседания.
Каждое из перечисленных решений влечет за собой окончание предварительного слушания, а иные разрешенные в данной стадии вопросы процессуально закрепляются в одном из таких итоговых постановлений.
Вторым решением, которое может принять суд по результатам предварительного слушания, является возвращение уголовного дела прокурору.
Перечень оснований к возвращению уголовного дела прокурору, подлежит расширительному толкованию. К ним относятся случаи, когда:
- копия обвинительного заключения или обвинительного акта была вручена обвиняемому, за исключением случаев, если суд признает законным и обоснованным решение прокурора;
- есть необходимость в составлении обвинительного заключения или обвинительного акта по уголовному делу, направленному в суд с постановлением о применении принудительных мер медицинского характера;
- имеются основания для соединения уголовных дел;
- при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела ему были разъяснены права, предусмотренные ч. 5 ст. 217 УПК.
Общим положением закона по отношению ко всем перечисленным основаниям возвращения уголовного дела является возложенное судом на прокурора обязательство устранить в пятидневный срок допущенные нарушения закона, препятствующие рассмотрению дела.
Третьим возможным решением, принимаемым судом по результатам предварительного слушания, является приостановление производства по уголовному делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 238 УПК судья выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу в случае:
- когда обвиняемый скрылся и место его пребывания известно;
- наличие тяжелого заболевания обвиняемого;
- направления судом запроса в Конституционный Суд РФ или принятия Конституционным Судом РФ к рассмотрению жалобы о соответствии закона, примененного или подлежащего применению в данном уголовном деле, Конституции РФ;
- когда место нахождения обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в судебном разбирательстве отсутствует.
Четвертым решением суда по результатам предварительного слушания может быть прекращение уголовного дела и уголовного преследования.
В ч. 1 ст. 239 УПК приведены такие основания к прекращению производства по уголовному делу, которые требуют назначения судебного разбирательства для доказывания тех или иных фактов и обстоятельств. Эти основания, исключающие дальнейшее производство по уголовному делу, еще в стадии предварительного слушания могут стать явными для суда, требующими исследования и оценки в совокупности доказательств, представленных сторонами обвинения и защиты.
1. Истечение сроков давности уголовного преследования.
2. Смерть обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу обходимо для реабилитации умершего.
4. Отсутствия в деянии состава преступления, если до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом
5. Отказ прокурора от обвинения и т.д.
В ч. 2 ст. 239 УПК предусмотрены основания, при наличии которых судья может прекратить уголовное дело:
- в связи с примирением сторон по делу о преступлении большой или средней тяжести, если обвиняемый (подозреваемый) загладил причиненный потерпевшему ущерб;
- в связи с деятельным раскаянием по делу о преступлении большой или средней тяжести.
Наконец, пятым возможным решением суда по результатам предварительного слушания может стать решение о назначении судебного заседания, что подробно рассмотрим далее.
В заключение обходимо обратить внимание на ч. 7 ст. 236 УПК, регулирующую вопросы обжалования решений, принятых судом по результатам предварительного слушания.
Таким образом, основная задача предварительного слушания, состоит в обеспечении судебного разбирательства только тех дел, по которой с достаточной полнотой проведено предварительное расследование. Закон обязывает судью при проведении предварительного слушания руководствоваться нормами гл. 33 и 34 УПК, которые в целом регламентируют подготовку уголовных дел к судебному разбирательству.
2.2 Подготовительная часть судебного заседания
Подготовительная часть судебного разбирательства, является относительно самостоятельной частью и тесно взаимосвязана с другими частями судебного разбирательства.
Подготовительная часть - это деятельность субъектов процесса при определяющей роли председательствующего судьи по созданию условий, направленных на обеспечение эффективности судебного следствия и охрану прав и законных интересов участников судебного разбирательства. На этом этапе создаются обходимые предпосылки для полного и объективного исследования доказательств и правильного разрешения дела при соблюдении прав и интересов участников процесса. Однако в подготовительной части судебного разбирательства суд принимает решений по существу дела, а может определить лишь его дальнейшее продвижение. Могут быть приняты решения об отложении или приостановлении судебного разбирательства, о направлении дела по подсудности, о прекращении уголовного дела в связи с обстоятельствами, исключающими производства по делу.
После открытия судебного заседания секретарь докладывает председательствующему о явке вызванных в судебное заседание лиц, о явке или доставлении подсудимого, о том, что отдельные участники процесса явились, причины явки.
Явившиеся свидетели удаляются из зала судебного заседания посредственно после проверки явки участников процесса и разъяснения переводчику (если он приглашен к участию) его прав и обязанностей. Дело в том, что в интересах полноты, объективности и достоверности даваемых показаний, свидетели до начала из допроса должны знать о содержании объяснений сторон, третьих лиц, показаний других ранее допрошенных свидетелей.
После проведения допроса допрошенный свидетель, как правило, остается в зале судебного заседания, что препятствует его повторному допросу по возникшим вопросам.
Следует отметить, что потерпевшие и подсудимые удаляются из зала судебного заседания. Их удаление явилось бы препятствием к осуществлению права участвовать в судебном заседании на всем его протяжении.
После установления личности подсудимого председательствующий устанавливает, были ли подсудимому вручены копии обвинительного заключения либо обвинительного акта и когда именно данные документы были получены подсудимым. Статьей 265 УПК предусмотрено обязательное вручение подсудимому копии обвинительного заключения или обвинительного акта менее чем за 7 суток до начала судебного разбирательства, что обусловлено предоставлением подсудимому времени для подготовки к судебному заседанию. Это обуславливается тем, что судебное разбирательство уголовного дела может быть начато ранее 7 суток со дня вручения обвиняемому этих документов.
По делам частного обвинения обвиняемому должна быть вручена копия заявления частного обвинения в срок ранее 3 суток до начала судебного разбирательства.
После установления личности председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто является обвинителем и защитником, а также секретарем, экспертом, специалистом и переводчиком, разъясняет подсудимому и другим участникам судебного разбирательства их право заявить отвод составу суда или кому - либо из судей, прокурору, секретарю, эксперту, специалисту, переводчику.
Основания отвода, сформулированные в ч. 2 ст. 61 УПК РФ, допускают учет отношений свойства в связи с иной прямой или косвенной заинтересованностью в деле.
Для принятия решения об отводе обходимо определить степень заинтересованности. Между тем отвод, заявленный судье, рассматривающему дело единолично, разрешается тем же судьей. Из смысла закона выходит, что судья, которому заявлен отвод, сам будет устанавливать степень своей заинтересованности в деле. Учитывая, что отношения свойства прямо предусмотрены в УПК РФ, такое положение, на наш взгляд, противоречит требованию беспристрастности судей при принятии ими властных решений.
В этой связи обращает на себя внимание сколько иной подход законодателя, проявленный в Гражданско-процессуальном кодексе РФ, разрабатывавшемся практически одновременно с УПК РФ.
Вопрос об отводе или самоотводе решается тем составом суда, который рассматривает дело. Перед удалением в совещательную комнату председательствующий выслушивает мнение всех лиц, участвующих в деле, их представителей относительно оснований отвода или самоотвода.
По результатам рассмотрения вопроса об отводе или самоотводе выносится определение в виде отдельного судебного документа. Отвод, как правило, заявляется до начала рассмотрения дела по существу.
После рассмотрения вопроса об отводе или самоотводе, участникам судебного разбирательства и участвующим в деле лицам, разъясняются их права, предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом.
Ходатайство заключается в обращении в суд с просьбой совершить определенные действия, которые, по мнению обратившегося, обходимы для правильного и своевременного рассмотрения дела, либо обеспечения его прав и выполнения другими лицами возложенных на них процессуальных обязанностей. К таким ходатайствам, которые встречаются в ходе судебного разбирательства, можно отнести вызов новых свидетелей, экспертов, специалистов, об истребовании вещественных доказательств или документов, либо об исключении доказательств. Также на данном этапе могут быть заявлены ходатайства об изменении подсудимому меры пресечения, об отмене мер обеспечения гражданского иска, о прекращении уголовного дела.
Ходатайство и заявление может быть выражено как в письменной, так и в устной форме. Просьба, выраженная в ходатайстве, должна быть в достаточной мере мотивированной.
По заявленному ходатайству суд должен выслушать мнение остальных участников судебного разбирательства, а затем обсудить каждое ходатайство и принять по нему решение: удовлетворить, если обстоятельства, подлежащие выяснению, имеют значение для дела, либо вынести мотивированное определение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства. Такое определение может быть оформлено отдельным документом либо оглашено в судебном заседании и за сено в протокол судебного заседания.
Суд вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании в качестве свидетеля лица, явившегося в суд по инициативе сторон.
Подготовительная часть судебного разбирательства, таким образом, завершается, и мы переходим к следующей, относительно важной части судебного разбирательства - судебное следствие.
2.3 Судебное следствие, процессуальный порядок его проведения
Судебное следствие является важнейшей частью судебного разбирательства, в которой суд с помощью участников судебного разбирательства исследует доказательства, обходимые для установления истины по делу в целях осуществления правосудия, то есть суд делает свои выводы в приговоре, лишь на основе доказательств, рассмотренных в судебном заседании.
Согласно ст. 273 УПК, только материалы судебного следствия могут быть положены в основу приговора.
Судебное следствие начинается с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, а по уголовным делам частного обвинения - с изложения обвинения частным обвинителем. После этого председательствующий выясняет у подсудимого, понятно ли ему предъявленное обвинение, признает ли он себя виновным и желает ли он давать показания.
При наличии в деле гражданского иска председательствующий спрашивает у подсудимого признает ли он основания и сумму гражданского иска.
Далее у сторон выясняют порядок исследования доказательств по делу. Уголовно - процессуальный кодекс устанавливает смешанный порядок исследования доказательств в ходе судебного следствия. В принципе очередность исследования доказательств определяется стороной, представляющей доказательства суду. Первой представляет доказательства сторона обвинения. После исследования доказательств, стороны обвинения исследуются доказательства, представленные стороной защиты.
Обычно сначала производится допрос подсудимого, потерпевшего, свидетелей. Допрос гражданского истца, если он является потерпевшим, и гражданского ответчика целесообразно проводить в конце судебного следствия и по вопросам, касающимся гражданского иска. В случае, если потерпевший одновременно является гражданским истцом, все вопросы, касающиеся гражданского иска, выясняются у го в ходе допроса в качестве потерпевшего.
Как правило, допрос подсудимого начинается с предложения председательствующего подсудимому дать показания по поводу обвинения и известных ему обстоятельств дела, который заключается в свободном рассказе о тех обстоятельствах, которые он считает обходимым сообщить. Председательствующий одновременно разъясняет положение ст. 51 Конституции Российской Федерации, что никто обязан свидетельствовать против самого себя, своего супруга и близких родственников. Отказ от дачи показаний может рассматриваться как признание своей вины. Отказ от дачи показаний фиксируется в протоколе судебного заседания. Уголовно - процессуальный закон исключает права подсудимого давать дополнительные показания с разрешения председательствующего в любой момент судебного следствия. После свободного рассказа, при согласии подсудимого давать показания, первыми его допрашивают защитник и участники судебного разбирательства со стороны защиты, затем государственный обвинитель и участники судебного разбирательства со стороны обвинения. Председательствующий, имеет право отклонить наводящие вопросы и вопросы, которые имеют отношения к делу. После допроса подсудимого сторонами вопросы ему задает суд.
Показания, данные подсудимым на предварительном следствии, могут быть оглашены на суде
Судебное разбирательство как основополагающая стадия уголовного процесса курсовая работа. Государство и право.
Дипломная Работа На Тему Анализ И Комплекс Мероприятий По Обслуживанию Локальной Сети Службы По Делам Детей Северодонецкого Городского Совета
Сочинение По Тексту Про
Реферат по теме Россия и Европейский Союз: политические аспекты взаимодействия
Единый Урок Дети Всероссийская Контрольная Работа
Контрольная Работа Чужая Речь
Реферат: Договір фінансового лізингу
Контрольная Работа На Тему Технология Управления Сервисом На Воздушном Транспорте
Реферат: Прекращение трудового договора по инициативе работодателя
Реферат: Личностный вызов как техника организации конструктивного конфликта
Реферат: Гендерные стереотипы в средствах массовой информации
Контрольная работа: Карта Шухарат и Парето для исследования причин брака
Реферат: Коллективизация в социалистических странах Европы. Скачать бесплатно и без регистрации
Сочинение По Русскому Языку Война
Как Начать Подготовку К Сочинению 2022
Реферат: Это мы, господи
Пособие по теме Тематическое планирование уроков немецкого языка в 5 классе
Доклад: Арбитражный суд о государственной регистрации сделок с недвижимостью и налоговом учете
Доклад по теме Гимнастика женщин во второй половине беременности
Курсовая работа по теме Право собственности на квартиру
Курсовая Работа Обеспечение Совместимости С Базы Данных
Порядок подачи исков. Участники процесса судебного разбирательства - Государство и право контрольная работа
Понятие авторских и смежных прав, их правовая защита - Государство и право дипломная работа
Право собственности в сфере недропользования на территории Российской Федерации - Государство и право реферат