Судебная экспертиза как вид доказательств по гражданским делам. Курсовая работа (т). Основы права.
🛑 👉🏻👉🏻👉🏻 ИНФОРМАЦИЯ ДОСТУПНА ЗДЕСЬ ЖМИТЕ 👈🏻👈🏻👈🏻
Вы можете узнать стоимость помощи в написании студенческой работы.
Помощь в написании работы, которую точно примут!
Похожие работы на - Судебная экспертиза как вид доказательств по гражданским делам
Скачать Скачать документ
Информация о работе Информация о работе
Скачать Скачать документ
Информация о работе Информация о работе
Скачать Скачать документ
Информация о работе Информация о работе
Скачать Скачать документ
Информация о работе Информация о работе
Скачать Скачать документ
Информация о работе Информация о работе
Скачать Скачать документ
Информация о работе Информация о работе
Скачать Скачать документ
Информация о работе Информация о работе
Нужна качественная работа без плагиата?
Не нашел материал для своей работы?
Поможем написать качественную работу Без плагиата!
Костанайский социально-технический университет имени академика З. Алдамжар
Факультет экономики права и управления
По дисциплине: Гражданское процессуальное право
Судебная экспертиза как вид доказательств по гражданским делам
Глава 1. Принятие решения об экспертизе
.1 Права подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего при назначении экспертизы
.2 Основания классификации судебных экспертиз
.4 Сообщение о невозможности дать заключение
Глава 2. Понятие и принципы судебно-экспертной деятельности
.1 Организационные формы судебно-экспертной деятельности
.3 Судебная экспертиза веществ и материалов
.1 Судебная экспертиза в гражданском судопроизводстве
Экспертиза представляет собой процессуальное действие, заключающееся в производстве исследований различных объектов по поручению дознавателя, следователя, суда соответствующими специалистами и даче заключения о результатах этих исследований. Проводится исследование либо сотрудниками государственных судебно-экспертных учреждений, либо сведущими лицами, не состоящими в штате учреждений и специально приглашаемыми для производства экспертизы. Экспертиза оправданно выступает в качестве эффективного средства установления обстоятельств дела. Она позволяет использовать в процессе расследования и судебного разбирательства уголовных дел весь арсенал современных научных средств. Она является основным каналам внедрения в следственную и судебную практику новых научных достижений в ходе расследования и рассмотрения дел судами. Сегодня экспертиза переживает бурное развитие, обусловленное процессами интеграции и дифференциации научных знаний.
Интеграция создает предпосылки для комплексного подхода к объектам ее исследования. Благодаря применению современных научных приемов специальных знаний, доказывания как бы раздвигает границы сферы познания и проникает в ранее недоступные органам расследования и суду. С развитием науки возможности привлечения ее достижений в интересах правосудия непременно будут возрастать, а поэтому нужна соответствующая законодательная регламентация, идущая в ногу со временем.
Все это подчеркивает актуальность избраний темы исследования, задачами которого является изучение и анализ правовой и специальной литературе; цели исследования - изучить систему судебного - экспертных и научно криминалистических учреждений, определить различие между видами экспертиз и значение проведения экспертизы на предварительном следствии.
Экспертиза - это процессуальное действие, проводимое в целях получения заключения по вопросам, имеющим доказательственное значение по делу. Лицо, обладающее специальными познаниями и назначение в соответствии с постановлением следователя для дачи такого заключения, именуется экспертом, поэтому характерной особенностью экспертизы является получение фактических данных на основе научного истолкования, интерпретации результатов исследования.
Классификация экспертиз по отраслям знаний имеет сложную структуру: все экспертизы подразделяются на классы, внутри классов - на роды, виды и подвиды.
Наиболее распространёнными являются экспертизы следующих классов: криминалистические, судебно-медицинские, судебно-психологические, судебно-психиатрические, инженерно-технические, инженерно-транспортные, инженерно-экономические, экологические, биологические, сельскохозяйственные. Наиболее распространенными являются криминалистические экспертизы (трасологическая, баллистическая, исследование холодного оружия и т.д.).
Правовой институт доказательств и доказывания имеет историю, исчисляемую с момента появления процесса как такового. В силу этого он с неизбежностью приобретает классические аккорды, которые не утрачивают звучания и актуальности на протяжении многих лет. Вместе с тем, течение времени оставляет свои отпечатки на рассматриваемой проблеме, иногда и негативные. Но в силу качественного перестроения всего порядка судопроизводства данная тема приобретает актуальный характер. Интерес к данной теме вызван так же возникновением проблем в разрешении тех или иных дел, которые стали возникать с внедрением в повседневную жизнь средств мобильной связи, компьютеров, создания глобальных информационных систем.
Это привело к появлению новых видов доказательств, которые без правовой регламентации судами просто не учитывались.
Так же интерес к данной теме вызван ещё и теми причинами, что, несмотря на прочный фундамент этого правового феномена, у специалистов не сложилось однозначного мнения относительно тех или иных вопросов. Большинство проблем, так или иначе затронутых в этой работе, являются дискуссионными. Хотя тот факт, что законодатель не даёт точного определения понятий доказательств, процесса доказывания, располагает к обширному творчеству. Но исследование судебной практики показывает, что теория и практика не всегда движутся в одном направлении. Отдельные судебные решения отмечаются в кассационном и надзорном порядке только потому, что при рассмотрении дел в нижестоящих судебных органах не был точно определён предмет доказывания. Не единичны случаи, когда суды по той же причине исследуют факты, не имеющие значения для дела, благодаря чему процесс усложняется и загромождается ненужными судебными доказательствами. Стабильность, незыблемость института доказывания - эти эпитеты могут быть справедливыми исключительно в отношении основных понятий, ключевых моментов изучаемой проблематики.
Глава 1. Принятие решения об экспертизе
Принятие решения об экспертизе должно быть своевременным, в противном случае имеют место значительные нарушения сроков расследования.
При выборе момента назначения экспертизы важное значение имеет чёткое уяснение следователем характера и объёма доказательственной информации, которую можно получить в результате экспертного исследования. Планирование действий следователя. Примерный перечень мероприятий, включаемых в соответствующий план: определить материалы, представляемые в распоряжение эксперта; определить порядок и сроки получения объектов экспертизы; разработать меры по обеспечению условий успешной работы эксперта (если исследование проводится вне экспертного учреждения); провести консультации со специалистом по вопросам эффективности назначения экспертизы; обеспечить при назначении и проведении экспертизы реализацию соответствующих прав участников процесса, т.п., в зависимости от конкретного производства по делу.
Определение вида экспертизы. Следователь должен ориентироваться в классификации экспертиз, поскольку не правельное определение вида назначаемой экспертизы может произвести к серьёзным процессуальным нарушениям порядка её назначения и производства.
Формулирование вопросов эксперту (экспертам) преследует цель установления экспертным путём обстоятельств расследуемого дела. Именно целесообразностью, направленностью, методической грамотностью следователя при постановке вопросов определяется эффективность назначаемой экспертизы.
Следователь должен ясно представлять цель, которую преследует при назначении экспертизы, и условия, в том числе современные возможности экспертизы, позволяющие её достичь.
Следует обратить внимание, что допускается постановка перед экспертом вопросов, если по данным лица, ведущего уголовный процесс, соответствующая методика на данный момент времени не разработана. Во первых, в связи с развитием экспертной науки, следователь может не обладать информацией о новой разработанной методике; во вторых, нередко именно постановка нестандартных вопросов является стимулом для разработки в ходе производства экспертизы новой методики.
Вопросы следователя должны удовлетворять определённым требованиям: не выходить за пределы компетенции экспертизы вообще и эксперта в частности; учитывать степень развития судебно-экспертной области научного знания; охватывать в полном объёме задачу исследования обстоятельств дела; быть конкретными и понятными эксперту и иным лицам, участвующим в уголовном судопроизводстве; содержать принятую в судебно-экспертной области научного знания терминологию; быть логически последовательными.
Дискуссионным является вопрос о возможности постановки перед экспертом правовых вопросов. Если ранее суждение возможно о недопустимости постановки перед экспертом вопросов правового характера как входящих в компетенцию эксперта считалось однозначным, то в настоящий момент оно нуждается в уточнении.
В условиях изменения законодательства в аспекте количества, формы, содержания нормативных правовых актов в нём появилось множество вопросов, относящихся к узким сферам различных отраслей права. Сказанное относится. в основном, к отрасли финансового права.
Проблема состоит в том, что лицам, ведущим уголовный процесс, сложно разобраться в существе вопросов, входящих в предмет доказывания. В материалах дела должны фигурировать процессуальные документы, содержащие квалифицированный анализ обстоятельств, подлежащих доказыванию, основанные на исследовании как материалов дела, так и действующего законодательства.
Тем более не должно вызывать сомнений, может ли быть назначена экспертиза, при расследовании и рассмотрении дела возникает необходимость решения пограничных вопросов на стыке права и экономики, права и экологии, и т.п.
Развивающиеся в настоящее время правоотношения требуют не только их глубокого знания, но и научно-обоснованного анализа, что даёт основание для назначения соответствующих экспертиз.
При этом необходимо соблюдать два условия:
Необходимость использования для решения вопросов специальных знаний;
Чёткое определение круга вопросов, на которые могут отвечать лишь лица, ведущие уголовный процесс.
К числу последних должны быть отнесены вопросы, касающиеся виновности лиц, квалификации их действий, относимости, допустимости и достаточности доказательств по делу, применения норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства. [1].
Выбор экспертного учреждения или лица (лиц), которым планируется поручить производство экспертизы. На практике поручение производства экспертизы производится органами судебной экспертизы Республики Казахстан. Однако могут возникнуть случаи необходимости проведения нестандартных, редких исследований на основе специальных научных знаний, которыми владеют лишь отдельные лица, не состоящие в штате органов судебной экспертизы учреждений.
В таких случаях ответственность за выбор эксперта ложится на следователя. В этой связи он решает вопросы как поиска необходимого специалиста, так и обеспечения ему условий для работы. При персональном назначении следователем этого отвода. Когда речь идёт о лице, не являющемся штатным экспертом, решаются вопросы и о соответствии его иным требованиям: компетентности, т.е. глубоком обладании знаниями в соответствующей судебно-экспертной отрасли; объективности, выраженной в отсутствии предвзятости к решению по данному делу; автономности, проявляемой в независимости эксперта от влияний любых лиц; эмоциональной устойчивости, выражающейся в преодолении чувств, вызванных событием и последствиями преступления, иными обстоятельствами деятельности эксперта, самоорганизованности; иными профессиональными качествами, определяющимися видом проводимых исследований.
Обеспечение эксперта исходной информацией для производства экспертизы. Подготовка исходной информации является весьма существенной, так как последняя во многом определяет качество предстоящего экспертного исследования и заключения.
Источники информации подразделяются на процессуальные и не процессуальные [2].
Процессуальными источниками исходной информации являются:
Постановления следователя; протоколы следственных действий; вещественные доказательства; образцы для экспертного исследования; заключения предыдущих экспертиз; документы.
Не процессуальными источниками служат эталоны, стандарты, коллекции, справочные издания, литературные источники.
Требования, предъявляемые к характеру исходной информации, определяются конкретным видом экспертиз, в связи с которым она подлежит представлению. Однако имеются и общие условия, которым должна удовлетворять исходная информация: допустимость (пригодность с точки зрения законности источников, приёмов и методов получения); относимость (наличие связи с конкретным уголовным делом); достоверность (соответствие фактическим обстоятельствам дела, несомненность происхождения); репрезентативность (такая совокупность компонентов информации, которая с достаточной степенью полноты и достоверности обеспечивает экспертное исследование).
В каждом случае вопрос об объёме информации, предоставляемой эксперту, решается индивидуально и должен быть тщательно продуман следователем и судом. Поскольку заранее не всегда можно определить, с какими обстоятельствами дела должен быть ознакомлен эксперт, он имеет право на заявление ходатайств о предоставлении дополнительных материалов.
Поручение производства экспертизы включает два основных элемента:
) Вынесение постановления о назначении экспертизы;
2) Передача исходной информации эксперту либо руководителю судебно-экспертного учреждения.
Следователь обязан гарантировать достоверность всех материалов, подлежащих исследованию. При этом необходимо исключить: разночтения в отношении одних и тех же объектов, содержащихся в материалах дела; процессуальные упущения при собирании и закреплении доказательств; нарушения правил обращения с вещественными доказательствами, их подмену.
. Предоставление потерпевшему, подозреваемому, обвиняемому прав, перечисленных в пп. 1-6, гарантирует соблюдение их личных прав и законных интересов, способствует обеспечению всесторонности, полноты и объективности проведения экспертизы по уголовному делу и реализации принципа состязательности в целом. Нарушение перечисленных прав, в зависимости от существенности, может повлечь признание заключения эксперта не имеющим силы доказательства. При назначении экспертизы и ее производстве потерпевший, подозреваемый, обвиняемый имеют право:
) до проведения экспертизы знакомиться с постановлением о ее назначении и получать разъяснение принадлежащих им прав, о чем составляется протокол;
) заявлять отвод эксперту или ходатайство об отстранении от производства экспертизы органа судебной экспертизы. Разъясняя участнику процесса его права заявлять отвод эксперту, лицо, ведущее уголовный процесс, должно ознакомить его с основаниями для отвода эксперта, предусмотренные ст. 96 УПК РК, и предупредить, что отвод должен быть мотивированным;
) ходатайствовать о назначении в качестве экспертов указанных ими лиц или сотрудников конкретных органов судебной экспертизы, а также о проведении экспертизы комиссией экспертов. При рассмотрении ходатайства лицо, ведущее уголовный процесс, обязано проверить компетентность предлагаемой кандидатуры эксперта и отсутствие иных оснований для ее отвода.
) ходатайствовать о постановке перед экспертом дополнительных вопросов или уточнении поставленных. При рассмотрении ходатайства лицо, ведущее уголовный процесс, должно оказать содействие в формулировании вопросов, если они входят в круг специальных научных знаний эксперта и содействуют правильному разрешению дела;
) с разрешения следователя присутствовать при производстве экспертизы, давать объяснения эксперту. Присутствие может иметь место только при проведении экспертного исследования, но не при обсуждении его результатов и формулировании выводов. Вопросы эксперту задаются только в присутствии лица, ведущего уголовный процесс, и фиксируются в протоколе допроса;
) знакомиться с заключением эксперта либо сообщением о невозможности дать заключение после его поступления к следователю, представлять свои замечания, заявлять ходатайства о допросе эксперта, назначении дополнительной или повторной экспертизы, а также проведении новых экспертиз.
. Перечисленными правами обладают также свидетель, подвергнутый экспертизе, и лицо, в отношении которого ведется производство по применению принудительных мер медицинского характера, если это позволяет его психическое состояние.
. Если экспертиза была проведена до признания лица подозреваемым или привлечения в качестве обвиняемого, следователь обязан ознакомить его с постановлением о назначении экспертизы, с заключением эксперта и разъяснить ему его права и обязанности, перечисленные в части первой настоящей статьи.
. Экспертиза потерпевших и свидетелей производится только с их письменного согласия. Если эти лица не достигли совершеннолетия или признаны судом недееспособными, письменное согласие на проведение экспертизы дается их законными представителями. Указанное правило не распространяется на случаи обязательного проведения экспертизы.
. В случае удовлетворения ходатайства, заявленного лицами, указанными в частях 1 и 2 настоящей статьи, следователь, соответственно, изменяет или дополняет свое постановление о назначении экспертизы. При отказе от удовлетворения ходатайств, он выносит мотивированное постановление, которое объявляется под расписку лицу, заявившему ходатайство.
.2 Основания классификации судебных экспертиз
Классификация судебных экспертиз является моментом, играющим существенную роль при их назначении, производстве, а также оценке заключений эксперта. В зависимости от целевого назначения классификация может быть произведена по многим основаниям. Как для уголовного судопроизводства, так и для организации деятельности органов судебной экспертизы главную роль играет классификация экспертиз по предмету исследований. В действующем законодательстве предусматривается также классификация экспертиз по иным основаниям: количеству участвующих экспертов (единоличные и комиссионные); характеру используемых специальных знаний (комплексные); объему проводимых исследований (основные и дополнительные); последовательности проведения (первичные и повторные).
К видам экспертиз, выделяемым по процессуальным основаниям, относятся: единоличные и комиссионные, однородные и комплексные, первичные и повторные, основные и дополнительные. Закон Республики Казахстан "О судебной экспертизе" и УПК РК предусматривают регламентацию указанных видов экспертиз (ст. 8 Закона и ст.ст. 249, 250, 255 УПК РК). Единоличная экспертиза производится одним экспертом. Комиссионная экспертиза имеет следующие отличительные черты:
она производится несколькими экспертами одной специальности (специализации)
ее производство имеет место в случае значительного объема исследований, особой сложности или значимости экспертизы по делу.
УПК РК предусматривает обязательный комиссионный порядок производства повторных экспертиз, а также судебно-психиатрических экспертиз по вопросу о вменяемости лица.
Если в постановлении (определении) о производстве экспертизы указывается на ее комиссионный характер, данное требование является обязательным для руководителя органа судебной экспертизы. Он вправе также самостоятельно организовать производство комиссионной экспертизы, когда считает это целесообразным. При поручении экспертизы комиссии на одного из них руководитель органа судебной экспертизы возлагает функцию координации деятельности иных экспертов, разработку общего плана производства экспертизы, руководство заключительным совещанием экспертов.
Однако указанные полномочия носят исключительно организационный характер. При производстве комиссионной экспертизы члены комиссии вправе совещаться между собой. По окончании исследований члены комиссии совместно анализируют полученные результаты и, придя к общему мнению, подписывают единое заключение.
При возникновении разногласий между экспертами каждый из них либо часть экспертов дают отдельное заключение или формулируют свое мнение в выводах отдельно. Однородная экспертиза характеризуется однородностью используемых в процессе ее производства специальных знаний. Особенностью комплексной экспертизы является необходимость для установления одного обстоятельства исследований на основе различных областей специальных научных знаний и, следовательно, привлечения экспертов различных специальностей.
Характерными правовыми признаками комплексной экспертизы являются:
) участие в производстве экспертов различных специальностей и вытекающее из этого различие их функций
) дача заключения на основе исследований, проведенных не только лично, но и другими экспертами. Комплексная экспертиза чаще всего имеет место при решении новых интеграционных задач, которое обеспечивается применением теоретических и методических положений нескольких видов (родов) экспертиз на уровне промежуточных, по отношению к основной, задач. На первом этапе сложные интеграционные задачи, направленные на установление существенных элементов механизма - анализируемого события, реализуются путем производства комплексных экспертиз, затем, по мере отработки технологии и формирования соответствующей судебно-экспертной отрасли, переходят в разряд экспертиз, базирующихся на одной области судебно-экспертного знания.
Иллюстрацией к сказанному является возникновение и развитие криминалистической экспертизы материалов, веществ и 7 изделий, созданной на базе задач по установлению единого источника происхождения и факта контактного взаимодействия объектов. Подобным же образом интеграционная задача по установлению общего механизма контактной ситуации при столкновении транспортных средств явилась предпосылкой для формирования судебной транспортно-трасологической экспертизы [3]. Принципы производства и оформления комплексной экспертизы в основном сходны с принципами, имеющими место при производстве комиссионной экспертизы. Особенность состоит в том, что единое заключение вправе подписать только эксперты, обладающие компетенцией в оценке результатов всех исследований.
.4 Сообщение о невозможности дать заключение
В случае если, не приступая к исследованию, эксперт убедился, что поставленный перед ним вопрос выходит за пределы его компетенции, либо представленные материалы недостаточны для дачи заключения и ходатайство об их предоставлении не удовлетворено, либо современное состояние науки и техники не позволяет решить поставленный вопрос, он в письменной форме сообщает о невозможности дать заключение органу (лицу), назначившему экспертизу. Документ, составляемый при этом, называется актом о невозможности дачи заключения. Когда наряду с указанными вопросами ставятся такие, решить которые эксперт в состоянии, специального сообщения о невозможности дать заключение не составляется, а соответствующая информация приводится в общем заключении эксперта.
Инструктивными материалами органов судебной экспертизы предусмотрено, что сообщение о невозможности дать заключение состоит из трех частей: вводной (аналогична обычной), мотивировочной (содержит мотивы невозможности дать заключение) и заключительной (включает указание на невозможность дать ответ на каждый поставленный вопрос).
Вариантом документального оформления "несостоявшейся экспертизы" является подготовка руководителем органа судебной экспертизы письма, которое составляется, когда выполнение экспертизы принципиально возможно, но либо имеются существенные процессуальные нарушения правил ее назначения (их предлагают устранить, дав на это месячный срок), либо в судебно-экспертном учреждении отсутствуют необходимые специалисты или материально-техническая база.
Глава 2. Понятие и принципы судебно-экспертной деятельности
Понятие и принципы судебно-экспертной деятельности определены Законом РК "О судебной экспертизе". Судебно-экспертная деятельность - это деятельность по организации и проведению судебной экспертизы, имеющая целью обеспечение прав и законных интересов лиц, участвующих в судопроизводстве, средствами специальных научных знаний.
Содержание судебно-экспертной деятельности как научно-производственной сферы включает не только непосредственно производство судебной экспертизы, но и:
) организацию деятельности органов судебной экспертизы;
) научные исследования в области судебной экспертизы;
) научно-методическое обеспечение производства судебной экспертизы;
) подбор, профессиональную подготовку и повышение квалификации судебных экспертов.
Судебно-экспертная деятельность осуществляется на принципах, понятие которых является однопорядковым с идеей, выражающей содержание указанной деятельности.
К принципам судебно-экспертной деятельности относятся:
законность - требование точного соблюдения в ходе ее осуществления требований Конституции и иных нормативных правовых актов Республики Казахстан
процессуальная независимость судебного эксперта - самостоятельность эксперта при реализации его процессуальных функций, запрещение вмешательства в его деятельность как в ходе исследования, так и формулирования заключения
независимость органов судебной экспертизы - выделение органов судебной экспертизы из структуры органов, осуществляющих уголовное преследование;
научная обоснованность средств и методов проведения экспертного исследования - использование экспертами заранее разработанных, официально апробированных и утвержденных методик;
компетентность, всесторонность, полнота и объективность - использование в ходе проведения экспертизы необходимых специальных научных знаний;
исследование всех сторон и связей представленных объектов; использование всего объема средств и методов исследования;
непредвзятость и беспристрастность при проведении исследования и формулировании выводов;
соблюдение профессиональной этики - соответствие во всех ситуациях, возникающих как в ходе производства экспертизы, так и иных сферах судебно-экспертной деятельности, высокому социальному статусу судебного эксперта, принципиальная недопустимость причастности судебного эксперта к "судебному произволу под покровом науки" [4].
.1 Организационные формы судебно-экспертной деятельности
Судебно-экспертная деятельность в РК осуществляется в следующих организационных формах:
) функционирование органов судебной экспертизы;
) производство экспертизы лицами, имеющими соответствующие лицензии;
) производство экспертизы иными лицами в разовом порядке.
Система органов судебной экспертизы РК в настоящее время включает в себя такие государственные учреждения, как Центр судебной экспертизы Министерства юстиции РК, Центр судебной медицины Министерства здравоохранения, образования и спорта, а также специализированные ведомственные службы, которые в предусмотренном законом порядке наделены правом осуществлять судебно-экспертную деятельность за исключением входящих в состав органов уголовного преследования. К числу последних, прежде всего, относятся подразделения лечебных учреждений, в которых осуществляется производство судебной психиатрической экспертизы.
Центр судебной экспертизы и Центр судебной медицины как базовые органы судебной экспертизы Республики Казахстан образованы в связи с актуальностью решения следующих проблем:
повышения статуса государственной судебно-экспертной деятельности;
повышения эффективности судебной экспертизы по уголовным делам;
развития сферы использования судебной экспертизы в гражданском судопроизводстве;
формирования эффективной системы научного, методического, материально-технического обеспечения судебной экспертизы;
создания государственной системы подготовки и повышения квалификации судебных экспертов [5].
На сегодняшний день указанные органы судебной экспертизы, находящиеся в стадии становления, представляют собой разветвленную систему, состоящую из научно-производственных лабораторий, дислоцирующихся во всех областных центрах Республики Казахстан, а также групп экспертов, находящихся в крупных городах и иных административно-территориальных единицах республики.
Центром судебной экспертизы Министерства юстиции Республики Казахстан проводятся следующие виды экспертных исследований:
) судебно-экспертное исследование почерка и подписи;
) судебно-автороведческое исследование;
) судебно-техническое исследование документов;
) судебно-экспертное габитологическое исследование
) судебно-экспертное фоноскопическое исследование;
) судебно-экспертное фототехническое исследование;
) судебно-экспертное трасологическое исследование;
) судебно-экспертное баллистическое исследование;
) судебно-экспертное исследование лакокрасочных материалов, покрытий и полимерных материалов;
) судебно-экспертное исследование нефтепродуктов и горюче-смазочных материалов;
) судебно-экспертное исследование почв;
) судебно-экспертное исследование волокнистых материалов и изделий из них.
Полномочия органов судебной экспертизы Министерства здравоохранения, образования и спорта определяются их названиями судебно-медицинская (в том числе медико-биологическая) экспертиза и судебно-психиатрическая экспертиза.
Большинство авторов дают определение объекта судебной экспертизы либо как материальных носителей обстоятельств дела, требующих экспертного исследования, либо как носителей информации о фактах и событиях, источниках фактических данных, получаемых путем использования специальных знаний.
Объектами экспертизы являются материализованные, определенные уголовно-процессуальным законом источники информации - материалы уголовного дела. Экспертному исследованию могут подвергаться не только конкретные предметы, но и различные процессы (события, явления, действия), на основании которых эксперт познает другие факты, являющиеся предметом экспертизы.
Помимо общего понятия объекта экспертизы как носителя информации различаются понятия родового (видового), конкретного и непосредственного объектов.
Родовой (видовой) объект - совокупность объектов, обладающих общими признаками. Родовой (видовой) объект играет существенную роль при разграничении отдельных родов (видов) экспертиз.
Конкретным объектом именуется индивидуальный и неповторимый объект, определяющий специфику к
Похожие работы на - Судебная экспертиза как вид доказательств по гражданским делам Курсовая работа (т). Основы права.
Реферат: Медицинское страхование и страховой риск
Сочинение: Анна Ахматова
Дипломная Работа На Тему Развитие Общества И Его Структура
Курсовая работа: Коммуникации в процессе управления
Реферат: Серная кислота и экология биосферы. Скачать бесплатно и без регистрации
Эссе По Обществознанию Егэ 2022 Примеры
Реферат: Структурно-функціональні фактори розвитку міжнародного ринку туристичних послуг
Контрольная работа по теме Применение соединений кальция
Курсовая работа: Самоорганизация менеджера на предприятии (на примере ООО "Рационал")
Реферат: «использование ит при изучении искусства модерна в беларуси»
Контрольная Работа По Химии Химические Соединения
Доклад по теме Документирование “Великого посольства”
Значение Автореферата Диссертации
Реферат: Эйлеровы и гамильтоновы графы
Сочинение Описание Береза 4 Класс
Курсовая работа по теме Налог на прибыль некоммерческих организаций
Эссе На Тему Выбор Направления Подготовки
Реферат: Importance Of Teaching Nutrition In Schools Essay
Реферат: Шпора по культурологии (институт)
Реферат: Международное кредитование в РФ
Реферат: Национальный проект Развитие АПК
Реферат: Программа складского учета
Реферат: Василий Шуйский 3