Субсидиарная ответственность руководителя

Для начала еще раз пару слов о различиях между ИП и ООО (и иными юрлицами). Я писал об этом ранее, но в контексте сегодняшнего разговора не лишним будет повторить.

Итак, налоговая нагрузка на индивидуального предпринимателя ниже даже при том, что ставки налогообложения для ИП и ООО могут быть одинаковыми. Все дело в том, что деньги ИП — это его деньги, которыми он может распоряжаться любым удобным для себя способом. А вот деньги ООО принадлежат именно юрлицу. Просто так потратить их на личные нужды владелец ООО не может. Сначала нужно «вывести» их из бизнеса либо через выплату дивидендов, либо выплатив заработную плату самому себе. И в том, и в другом случае возникают дополнительные налоговые платежи.

Как следствие — ИП, будучи физлицом, отвечает по своим долгам всем своим имуществом. В этом плане ООО выглядит «безопаснее»: деньги, официально выведенные со счетов юрлица, уже принадлежат собственнику бизнеса (как физлицу), а не компании. Соответственно, обратить на них взыскание у потенциальных кредиторов не получится. То же касается движимого и недвижимого имущества, даже если приобретено оно на доходы от ведения бизнеса. Вывод средств через дивиденды с уплатой соответствующих налогов как бы «освобождает» заработанное от возможных будущих претензий — ведь ООО отвечает перед кредиторами только своим собственным имуществом.

Однако механизм субсидиарной ответственности в некоторых случаях позволяет обратить взыскание на личное имущество собственника бизнеса, директора, главного бухгалтера и других представителей топ-менеджмента компании. Поэтому любому бизнесмену важно понимать, как работает «субсидиарка», чтобы не столкнуться с неожиданными проблемами в будущем.

Нести личную ответственность руководителю придется в следующих случаях:

·      заключение фиктивных сделок;

·      заключение сделок, экономический смысл которых сомнителен;

·      заключение договоров с заведомо ненадежными контрагентами.

Как видим, ключевым является наличие умысла в действиях, которые привели к банкротству компании. Другими словами, если ООО не может рассчитаться по своим обязательствам по объективным причинам (например, падение спроса или выход на рынок сильных конкурентов, которые невозможно было предсказать), то вопросов к руководству компании не возникнет. Если же собственники и руководители своими действиями (или бездействием) сами осознанно привели компанию к банкротству, то отвечать за такие поступки придется.

Как пример можно рассмотреть следующую достаточно типовую ситуацию. Понимая, что бизнес зашел в тупик и компания вряд ли сможет расплатиться с долгами, собственник принимает «мудрое» решение. Продает все активы, выводит средства и наивно полагает, что теперь он «в домике», — с компании взять нечего, а наложить взыскание на личные средства невозможно. Вот в такой ситуации и будет задействован механизм субсидиарной ответственности.

Я только что рассмотрел вариант очевидно недобросовестного поведения. Но беда в том, что «субсидиарка» — это такая «серая» зона, по которой проблемы могут возникнуть даже у честных собственников бизнеса. Например, рискованная сделка — если она оказалась удачной и компания получила дополнительную прибыль, то руководителя назовут дальновидным человеком и опытным бизнесменом. А вот в случае провала сразу возникнут вопросы к той самой «экономической целесообразности действий, повлекших банкротство компании».

Есть довольно мрачный, но очень действенный совет, позволяющий в любой момент доказать добросовестность своих действий. А именно — вести деятельность так, как будто неизбежное банкротство впереди. Это заставит руководителя подробно документировать каждый свой шаг: поиск новых контрагентов, ведение аналитики, планы на будущее развитие и т. д.

Регулярное проведение независимого финансового аудита также свидетельствует в пользу добросовестности собственника/директора.

Если же компания объективно вынуждена совершить спорную сделку, то необходимо подготовить подробное экономическое обоснование. Например, продажа активов по цене «ниже рынка» проведена из-за того, что появилось новое выгодное направление для инвестирования. И такая сделка, направленная на быстрое получение свободных денежных средств, выгодна для компании.

В случае наступления финансовых трудностей стоит подготовить четкий план выхода из кризиса. А если расчеты показывают, что наступление банкротства неминуемо, то ни в коем случае не следует оттягивать эту процедуру. Задержка в объявлении себя банкротом чаще всего приводит к нарастанию долгов и может стать основанием для вывода о недобросовестности руководства компании.

В заключение добавлю, что существует особый вид страхования, который защитит честного руководителя от привлечения к субсидиарной ответственности. Такая страховка возместит ущерб, нанесенный непредумышленными ошибками в управлении.