Субсидиарная ответственность: инструкция для собственников и директоров

С 1 июля прошлого года изменились законы о субсидиарной ответственности собственников и топ-менеджеров. У кредиторов стало больше возможностей для получения долгов. Ответственность и риски директоров и владельцев бизнеса значительно выросли.

Теперь кредиторы предъявляют претензии контролирующим лицам даже после того, как компания-должник была ликвидирована и исключена из ЕГРЮЛ. Прежде такой возможности не было. Проверяют компании, закрытые налоговиками из-за непредоставления отчетности и отсутствия движения средств по счетам в течение года до ликвидации. Проверка касается всех компаний, ликвидированных после внесения поправок в законы, а инициировать процедуру смогут даже бывшие сотрудники в течение трех лет после ликвидации.

Собственники и директора будут привлекаться к субсидированной ответственности по выявленным претензиям. Им придется отвечать в том случае, если компания не смогла расплатиться по долгам из-за их недобросовестного или неразумного поведения. Согласно сложившейся судебной практике к критериям недобросовестности относятся:

1. Конфликт между личными интересами лица и интересами компании. Если директор заключил договор подряда по завышенным ценам с фирмами, учредителем или руководителем которых он является, то для суда это прямое указание на такой конфликт интересов.

2. Сокрытие информации или предоставление недостоверных данных другим собственникам компании, например несвоевременное сообщение об убытках или недостоверные данные о результатах выполнения проектов.

3. Совершение сделок без одобрения – например, нарушение процедуры одобрения крупных сделок и сделок с заинтересованностью, установленной законом и учредительными документами.

4. Совершение сделки на невыгодных условиях – например, с существенным отклонением от рыночных цен, с высокими штрафными санкциями или с заведомо неисполнимыми условиями.

Руководству рекомендуем тщательно готовиться к каждой сделке, превышающей предельный размер для данной компании. Если контрагент просит перезаключить договор на тех же условиях, но с другой организацией, это должно насторожить директора. Последний должен дополнительно проверить фирмы: отчетность, руководителей, активы и т. д. Любая известная директору информация о возможном конфликте интересов должна предоставляться владельцам.

Изменилась и ответственность по закону о банкротстве. Ранее суд не привлекал контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности вне дела о банкротстве. Например, после завершения конкурсного производства кредитор строительной фирмы-банкрота обратился в арбитражный суд с иском к бывшим учредителям должника о взыскании убытков, мол, именно их действия привели к банкротству компании. Суд отказал, так как с заявлением о привлечении ответчиков к личной ответственности по делу о банкротстве истец не обращался, а вне этого дела такое заявление не может рассматриваться.

Теперь кредитор может подать заявление и после завершения конкурсного производства, а также после прекращения банкротного дела из-за недостатка имущества у должника. Поэтому контролирующим лицам рекомендуем знакомиться с материалами дела, в том числе с отчетностью управляющего. Главное – выявить, по каким сделкам теоретически могут быть предъявлены претензии.

Распространенная ситуация – компания заключает заведомо неисполнимые сделки и директор знает об этом. Например, гендиректор фирмы-застройщика заключил несколько кредитных договоров, не обеспеченных активами, что привело к банкротству компании. Арбитражный управляющий потребовал привлечь директора к личной ответственности, и суд взыскал с топ-менеджера более 60 млн руб.

Теперь бремя доказывания невиновности, т. е. добросовестного и разумного поведения, возложено на контролирующих лиц. Директору (основываясь на бухгалтерской отчетности и анализе конкретных сделок, которые, по мнению кредитора, привели к банкротству) необходимо доказывать, что его действия – это обычная хозяйственная практика компании, а сроки и скорость потери активов не связаны с его действиями, а зависели от объективных факторов: снижения спроса, неблагоприятных валютных курсов.

Увеличились и сроки привлечения руководства к личной ответственности. Ранее кредитор мог обратиться с заявлением в течение одного года с того момента, когда он узнал о нарушении прав. Поэтому суды часто отклоняли иски кредиторов из-за пропуска срока давности, и ответчики выходили сухими из воды. Например, с директора фирмы – поставщика вентиляционного оборудования владельцы взыскивали убытки, возникшие в результате уступки (с нерыночным дисконтом) прав требования по долгам фирме, где единственным учредителем был близкий родственник директора. Суд отказал: мол, истек срок давности.

Теперь срок увеличен до трех лет, но не позднее трех лет со дня признания должника банкротом. Поэтому рекомендуем директорам и владельцам провести тщательную проверку финансово-хозяйственной деятельности. Нужно проверить, какие неисполненные обязательства остались по договорам с контрагентами, работниками, возможны ли претензии налоговиков. Например, сделки с фирмами-однодневками могут привести к налоговым доначислениям и значительным убыткам, что создает почву для привлечения директора к личной ответственности.

Как директору защитить себя от обвинений?

Наемных директоров привлечь к ответственности проще. Именно за их подписью совершаются сделки, с которыми суд связывает банкротство. Например, в одном деле за крупные долги к субсидиарной ответственности сначала привлекли директора дочерней фирмы по производству и реализации спирта. Затем владелец попытался обвинить и финдиректора, но это не помогло. Непогашенные долги взыскали и с топ-менеджмента дочерней фирмы, и с материнской компании, и с ее владельца-физлица. Суд признал главной причиной банкротства систематическое получение головной компанией денежных средств и активов – она получала производственные мощности «дочки» по стоимости ниже рыночной – без встречного эквивалентного обеспечения. Поскольку материнскую компанию контролировал владелец, его тоже привлекли к ответственности, несмотря на отсутствие прямых письменных распоряжений.

Однако в некоторых случаях вина лежит исключительно на топ-менеджменте. Например, директор или главный бухгалтер понесет субсидиарную ответственность по долгам компании, если исказит или утратит бухгалтерскую документацию со сведениями о ее имуществе и обязательствах. Руководитель ответит также за утерю документов с обязательными сроками хранения и за невнесение обязательных сведений о юрлице в ЕГРЮЛ и ЕФРСБ. Так, директор одной компании по сдаче в аренду недвижимости не передал бухгалтерские документы арбитражному управляющему. Суд отклонил ссылки топ-менеджера на изъятие части документации во время обыска и уничтожение ее в результате пожара, так как эти события произошли позже даты, когда директор обязан был передать документацию. Директора привлекли к ответственности.

Нередко «утеря» документов происходит по негласному приказу владельца бизнеса при выводе активов, чтобы не возвращать их должнику. Когда наемный директор не может доказать, что получал такие указания, и не раскрывает суду фактического выгодоприобретателя и данные о нахождении выведенного имущества, он сам отвечает за долги.

Наш канал оказывает помощь в услуге "ликвидация через офшор",

подробнее в статьях (например https://t.me/cashevar/151) ,

а также в боте https://t.me/cashevarlikvbot