Субсидиарная ответственность бухгалтера. Основано на реальных событиях
Доброго дня! Сегодня рассмотрим беспрецедентный случай который произошел с одним незадачливым главным бухгалтером, а может произойти с каждым из предпринимателей. Читать много, но надо!
В 2004 году Галина Ахмадеева устроилась в ООО «Темп». Она вела бухгалтерию компании по гражданско-правовому договору.
Организация занималась грузовыми и пассажирскими перевозками. До 2013 года для этого вида деятельности вмененка была обязательной, если у компании не более 20 машин.
В ООО «Темп» число автомобилей часто менялось. Поэтому компания периодически подавала заявления о смене режима налогообложения: с вмененки на упрощенку и обратно. В итоге главбух допустила ошибку, которая дорого ей обошлась.
в 2012 году у компании был 21 автомобиль, она применяла упрощенку. В ноябре 2012 года руководитель передал Галине договор, по которому сотрудник компании арендовал один из автомобилей. В распоряжении компании осталось 20 машин.
Главбух решила, что есть основания перевести организацию на вмененку с декабря 2012 года. Налоговики позднее увидели в этом схему. Но Галина считала, что действует по закону. Подтверждение своих мыслей она нашла в специальной литературе. Смену налогового режима компании Галина устно согласовала с директором ООО «Темп».
Что увидели инспекторы
В 2014 году налоговики пришли в организацию с проверкой. Заинтересовались инспекторы переходом компании на ЕНВД с декабря 2012 года.
Инспекторы считали, что компания не должна была применять вмененку. Перейти на нее организация имела право лишь с начала очередного квартала, но никак не с декабря (абз. 2 п. 2.3 ст. 346.26 НК РФ в ред. до 2013 года).
Налоговики сочли, что договор с работником фиктивный. Аренда была безвозмездной, взаимозависимые контрагенты не исполняли условия соглашения.
При переходе на вмененку для компании была выгода. В декабре 2012 года организация получила по суду 25,5 млн рублей из казны — взысканные убытки за перевозку льготников. С учетом этой суммы компания превысила бы лимит доходов по упрощенке.
Налоговики видели ситуацию так. Главбух знала, что на счет организации скоро поступит крупная сумма и компания потеряет право на упрощенку. Тогда компания подписала договор аренды со своим сотрудником, чтобы сократить количество транспорта. Одновременно она подала заявление о переходе на вмененку с декабря 2012 года.
По мнению инспекторов, организация должна была в 2012 году заплатить налоги по общей системе. Налоговики доначислили 4,5 млн рублей.
Как разворачивалось налоговое дело
Компания постепенно гасила недоимки, которые ей насчитали. Но решение инспекции ООО «Темп» обжаловало в арбитражных судах.
В суде компания пыталась отстоять право на ЕНВД в декабре 2012 года. Также организация доказывала, что сохранила условия для упрощенки и не должна была переходить на общий режим. Организация называла 25,5 млн рублей, которые получила из бюджета, доходами старых лет. Эти деньги причитались компании за перевозки 2008–2009 годов.
Налоговики возражали: ранее компания уже получила 13 млн рублей на тех же основаниях — как возмещение убытка 2006 года. Эту сумму она учла в 2012 году. Но компания утверждала, что признала доходы по ошибке.
Три инстанции отказали компании в праве на спецрежимы. Судьи сошлись на том, что количество автомобилей компания уменьшала с единственной целью — получить необоснованную налоговую выгоду. В октябре 2015 года суд постановил: оставить решение инспекции в силе (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.10.15 № Ф09-7132/15).
ООО «Темп» не остановилось и подало кассационную жалобу в Верховный суд. Там ее рассмотреть отказались — судья не приняла доводы защиты (определение ВС РФ от 24.02.16 № 309-КГ15-19581).
Как главбуха обвинили в схеме
По материалам налоговой проверки следователи завели уголовное дело и пришли к выводу, что главбух действовала умышленно. Она намеренно включила ложные сведения в налоговые документы.
Директор организации Михаил Колпаков себя виновным не считал, о чем и заявил следователям на допросе. Он настаивал на том, что главбух единолично определяла сумму налогов. Ее идеей было сменить режим налогообложения, чтобы не платить налог на прибыль.
Больше к руководителю компании ни у инспекции, ни у следствия вопросов не возникало. Директора ни в чем не обвинили. А на Галину в итоге завели уголовное дело за уклонение от уплаты налогов с организации (ч. 1 ст. 199 УК РФ).
Что предложили следователи
До суда уголовное дело Галины не дошло. Следователь предложил главбуху закрыть дело по амнистии. Пенсионерка, которой на тот момент перевалило за 60 лет, не готова была к судебной тяжбе. Вариант с амнистией показался ей самым подходящим. Так она могла избежать трат на судебные разбирательства.
Галина поддалась на уговоры и согласилась. Она попала под амнистию в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне (постановление Госдумы от 24.04.15 № 6576–6 ГД). Дело закрыли.
Впоследствии Галина призналась своему защитнику, что ее решение пойти на амнистию было ошибочным. Если бы она знала, что у налоговой еще будут претензии, поступила бы иначе. Главбух добивалась бы оправдания в уголовном суде.
Почему нельзя было соглашаться на амнистию
Недолго главбух радовалась удачному для нее исходу. Через месяц инспекция подала иск в суд и потребовала взыскать ущерб бюджету лично с Галины Ахмадеевой. Несмотря на то что возможность взыскать недоимку с компании была, ее не ликвидировали.
Подвело Галину как раз решение воспользоваться амнистией. Налоговики посчитали, что таким образом главбух признала вину. Следовательно, с нее как с преступницы и нужно взыскать убытки.
Суд принял доводы инспекции и встал на ее сторону. По окончательным расчетам инспекции долг компании составил 3,8 млн рублей. Из них сама недоимка — 2,8 млн рублей, остальное пени и штрафы. Суд определил, что главбух должна выплатить 2,8 млн рублей ущерба государству.
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 17.11.16 № 33–19675/2016.
Как развивалось дело дальше
Главбух обратилась в Конституционный суд. В июне 2017 года он принял жалобу Галины к рассмотрению. А пока главбух отдает половину своей пенсии в уплату миллионной недоимки и ждет решения суда, чтобы погасить долг полностью, нужны десятилетия.
В итоге Конституционный Суд РФ принял компромиссное решение и опубликовал Постановление от 08.12.2017 № 39-П, в котором подтвердил право налоговиков в порядке исключения взыскивать задолженность организаций по налогам и сборам за счет денег и имущества их должностных лиц.
В своей жалобе она просила проверить конституционность некоторых положений ГК РФ, НК РФ и УПК РФ, которые позволяют наказывать директоров и главных бухгалтеров за налоговые нарушения, допускаемые юрлицами.
Речь идет о возмещении вреда, причиняемого бюджетам неуплатой налогов и пеней. Данный вред, согласно обжалуемым нормам (ст.31 НК РФ, ст. 1064 ГК РФ и ст. 54 УПК РФ), теоретически можно взыскать с должностного лица организации, виновного в неуплате налогов, путем предъявления ему гражданского иска.
КС РФ не нашел оснований для признания спорных норм незаконными и противоречащими Конституции РФ. Тем самым было подтверждено право ФНС и прокуратуры обращаться в суд с исками к должностным лицам организаций о взыскании с них налоговых недоимок.
Одновременно суд обратил внимание на то, что данное право может быть реализовано лишь в крайних случаях. В частности, когда возможность взыскания налогов и штрафов с самой организации уже утрачена по причине прекращения ее деятельности.
Судьи пояснили, что за неуплату юрлицом налогов и сборов налоговую ответственность несет именно организация, а не ее работники и должностные лица. Но это общее правило.
Раскрывая смысл обжалуемых заявителями норм, КС РФ указал, что само по себе выполнение в организации функций руководителя и бухгалтера не означает, что к таким лицам могут быть предъявлены какие-либо требования финансового характера. Причем даже в теории. Иск о возмещении ущерба, причиненного юрлицом путем неуплаты налогов, можно предъявить лишь:
- к сотруднику, который был осужден за совершение налогового преступления;
- к сотруднику, уголовное преследование которого в связи с совершением таких преступлений было прекращено по нереабилитирующим основаниям;
- к сотруднику, обвиняемому в совершении налогового преступления.
Причем факта судимости и уголовного преследования за совершение налогового преступления недостаточно для привлечения сотрудника к гражданско-правовой ответственности. Чтобы обязать руководителя или бухгалтера возместить ущерб, причиненный неуплатой налогов, необходимо соблюдение ряда обязательных условий:
- Невозможность погашения недоимки по налогам и пеням за счет самой организации. Например, когда в ЕГРЮЛ уже была внесена запись о прекращении деятельности этой компании, либо в случаях, когда организация фактически является недействующей.
- Непосредственная связь совершенного сотрудником налогового преступления с причиненным бюджету ущербом.
- Наличие в действиях сотрудника всех элементов состава гражданского правонарушения.
Если все условия соблюдаются, то таких сотрудников действительно можно обязать возместить причиненный ущерб. Однако и тут есть ряд ограничений – за счет их средств может быть погашена недоимка по налогам и пени. Взыскать с работника штрафы, наложенные на организацию за налоговое нарушение, нельзя.
Причем виновные сотрудники не обязательно будут погашать образовавшуюся недоимку по налогам в полном объеме. Величина компенсации будет определяться в каждом конкретном случае с учетом степени вины, имущественного положения сотрудника и тяжести последствий.
Таким образом, если деньги на счетах компании или стоимость ее имущества позволяют погасить образовавшуюся задолженность перед бюджетом, сотрудник не будет нести финансовую ответственность даже при наличии его вины.
Отдельно КС РФ оговаривает случаи, когда организации-неплательщики служат лишь "прикрытием" для действий контролирующих их должностных лиц. Если будет установлено, что организация не является самостоятельным субъектом, суд может обязать контролирующих ее должностных лиц погасить долги по налогам без лишних формальностей. То есть, например, до фактического прекращения организацией своей деятельности и внесения записи в ЕГРЮЛ.
Источник: https://buh.ru/, e.gazeta-unp.ru