Строим мостик с реальностью

Здравствуйте дорогие читатели!

В прошлых постах о Системному Мышлению в контексте обучения рациональной работе мы установили что такое собранность, мастерство, и в чем основная проблема – разрыв между реальностью и нашими субъектиными представлениями.

Короткий вывод – рациональная работа может быть (происходить) только там, где есть заземление с реальностью. 

Сегодня мы продолжаем рассматривать процесс заземления.

Идеей заземления пронизано много инсайтов от мастеров разных прикладных областей, но все о ней говорят своим языком. Системное мышление и инженерия преследуют более конкретную цель – развивать понимание первых принципов и мастерство их применения, не зависимо от прикладной области. Говорить о заземлении как о методике и навыке самом в себе, фундаментальном навыке.

Напомню, что под заземлением мы подразумеваем процесс в котором мы стараемся любую нашу идею, преобразование/оптимизацию в компании или любом начинании основывать на реальности.

Без всяких методик и best practicies из популярных, пусть и хороших, книжек мы можем уже только основываясь на фундаментальных принципах добиться отличного прогресса.

Давайте определим базовую прикладную методику, с которой будет начинаться любое долгосрочное заземление.

Обратите внимание на слово долгосрочное. Добившись некоторого мастерства в собранности и реагировании на Дребезг мы можем начать думать и говорить в правильную сторону. Проблема "думания и говорения" в том, что результаты такого процесса очень быстро из головы улетучиваются, и в следующий раз придется "думать и говорить" с нуля – и далеко не факт что так же плодоносно, как в первый раз!

Базовая методика

Когда вы, как человек обладающий властью принятия решений (директор в компании, head of чего-нибудь, или эти решения касаются лично вас и ваших начинаний) собираетесь их принимать, сперва нужно удобно сесть, и обязательно записать все сущности и процессы в реальном мире, на которые ваше решение может повлиять, попутно пытаясь понять как и насколько.

Вот это "как и насколько" практически невозможно проследить, если мы не будем устанавливать сущности которые будут меняться, а сущностей может быть так много, что в голове их просто все не упомнить. Это вторая причина почему нужно записывать.

Обязательно нужно записывать, выносить результаты работы во внешний реальный мир чтобы потом было с чем продолжать работать, уточнять и улучшать это физическое представление о реальности. На данном этапе записывать можно вообще без попытки делать это сразу в каком-то эффективном формате – лучшие методики мы будем изучать в будущем. Нужно просто писать, писать хоть как нибудь в смысле формы, но как можно подробнее в смысле содержания.

Проще рассматривать свои собственные начинания, и в них скорее всего будет задействовано меньше людей чем в организации, команде где вы работаете – как минимум ваша семья, поэтому можно начать тренироваться таким способом.

Главное не рассматривать какие-то выдуманные кейсы – это принесет мало практической пользы, ибо разрыв с реальностью тут может быть феноменальный.

Очень желательно как можно быстрее приступить к попыткам заземления в работе – чем больше "ситуация" для моделирования, тем лучше! Тем больше полезного опыта мы сможем извлечь.

При "разработке заземления" ситуаций и решений в крупной компании нам нужно обязательно проследить все "сущности" на всех масштабах:

• Как решение повлияет на компанию, и что изменится в ее основной работе; 
• Как повлияет на подразделения или отделы (если они есть) - как изменится их работа? что ускорится (или замедлится)? Не пострадает ли от ваших нововведений, например, коммуникация между отделами?;  
• Что и как изменится на уровне команд;
• И наконец – как изменения повлияют на отдельных сотрудников. 

Анализируя возможные последствия настолько детально насколько возможно мы все быстрее и быстрее начнем выявлять все скрытые проблемы о которых мы вообще могли не подумать. 

Если речь идет о компании, то это конечно же только начальная точка. Мы в одиночку не в состоянии заземлиться качественно. Качественно настолько, насколько мы можем заземлиться поговорив со всеми агентами нашей системы. Таким образом, на основании нашей изначальной попытки заземлиться мы должны продолжать заземляться разговаривая с кучей людей, проверяя написанные предположения, уточняя их и заземляя нашу модель еще больше и лучше.

Ключевая штука во всем этом – фокус на реальности. Сесть что-то записывать мы можем итак "от-балды-из-головы" на базе наших субьективных представлений :)  

Например есть у нас реформационная идея, и есть у нас представления о том какие в компании отделы, команды, сотрудники, представления о том как они работают, возможно даже об их проблемах и нуждах. Очень сложно (невозможно) автоматически, чудесным образом понять на чем эти представления основаны, скорее всего как-то сформировались сами собой за время нашей работы в компании. Далеко не факт что эти представления имеют хоть сколько нибудь реальные основания, особенно если мы со всеми отделами, менеджерами и сотрудниками постоянно-периодически не общаемся с целью заземления.

Дополнительно у нас есть представление о том как и на что наша реформа повлияет. Это представление может быть очень и очень смутным, но прикидываться "рациональным", пока мы не начнем заземлять и его.

Все эти идей выплеснуть на бумагу, особенно если мы хороший графоман, нефиг делать, но при этом они останутся лишь субъективными идеями.

Подобное происходит, когда высокий начальник говорит, например – внедряем pure scrum. Без каких либо дополнительных определений и четких указаний. Менеджеры с энтузиазмом бегут воплощать идею не задавая уточняющих вопросов (ну вдруг подумают что я идиот и уволят?), опускают непонятные представления все ниже и ниже. Кто, чем, и ради чего занимается в таком сценарии – вообще не понятно.

Записывая этот пост я вспомнил историю из жизни. На одной из прошлых работ коллега мне рассказывал, что когда он работал системным администратором на заводе, у них был Microsoft Server с MSSQL базой данных, все работало хорошо из года в год, и даже иногда обновлялось. В один из дней приходит директор и говорит – "Надо Ubuntu." 

Дословно, это практически вся полезная нагрузка которую он вкладывал в приказ – "Надо Ubuntu."

На естественный вопрос - "Зачем?" следовали ответы в духе – "Надо Ubuntu. Ubuntu – круто."

Надо ли говорить, что единственным рациональным выходом из этой ситуации рассказчик нашел увольнение? Без навыков, которые мы изучаем сейчас, практически невозможно договориться с таким директором и объяснить ему все потенциальные трудности. Это как бросок d20 со значительными штрафами — шансы на успех крайне малы.

Следующая ключевая идея – информации о реальности практически всегда не хватает.

Это снова касается не только работы в организациях, но и наших субъективных представлений о самих себе. Попробуйте проследить сколько ваших представлений не основываются на первичных данных, но основываются на чем то вроде: "так принято думать", "само собой разумеется", "в соц сетях так все говорят", "мама так научила" и так далее.

Под первичными данными мы будем подразумевать метрики из реального мира, которые еще ни к кому "в голову" не попали, и не были никак обработаны, преобразованы.

Это может быть сложно, а еще – может быть страшно об этом даже подумать. Скорее всего и страшно и сложно! Мозг понимает что ему грозит – куча работы по сбору и оценке первичных данных, сопоставлению их с представлениями.

Вся эта история потенциально может сильно пошатнуть нашу драгоценную, очень устойчивую (в нашей "дефолтной" системе координат) картину мира, да и нас самих в этом "удобном мире".

Но результат абсолютно точно стоит того. Не слушайте эти сигналы, вы не дрожащая тварь и заслуживаете того чтобы изменить вашу жизнь, и жизнь окружающих людей к лучшему.

Ну и в конце концов, это не так уж и сложно начать собирать метрики реальности. Можно пожертвовать, например, постоянным дерганием телефона чтобы посмотреть короткие, дебильные видео.

Принять волевое, смелое решение... Вот это да – это сложнее.

Если вы хотите изменений, изменений совершенно точно к лучшему, вам скорее всего потребуется подвергнуть собственную систему представлений угрозе, в которой придется перестроить приоритеты в сторону реальности, а не оставлять в это приоритете субъективные галлюцинации.

Научный рациональный подход зиждется на такой готовности принимать реальность, когда появились новые и подтвержденные экспериментально метрики.