Стратегический консалтинг. Видение «трех типов управления», через призму управления бизнесом (MBA)

1.     РАСПРЕДЕЛЕНИЕ КОМПЕТЕНЦИЙ

В схеме нет тех, кто «сверху» и тех, кто «снизу». Присутствуют только зоны ответственности, а далее происходит процесс организации положительного производства.

·        То есть вначале выработка чего-то мысленного, а после — конкретное управление.

·        Конкретное положительное производство во всех аспектах, до самого последнего вовлеченного «производственного» звена.

Но разве воины или финансисты могут заниматься «верхней частью» стратегического конструирования? Существует мнение, что разговоры про «миссию» — это благостная высокопарная говорильня, но так ли это на самом деле? Или в действительности, вопросы связанны с тем, чем должны заниматься «жрецы» вынесены в отдельно существующие от компании органы?

Оценивая «миссию компании» и связанные с ней аспекты стратегии стоит предположить, что подобное — компетенция кого-то «кто вне управления», иногда владельцев, но не CEO.  Причем CEO, преимущественно, обязаны быть воинами, немного жрецами, и финансистами.

То есть «смысловое», находится в границах компетенции «жреческого сообщества», которое не мыслит сугубо категориями позитивного, командно-административного или финансового мышления.

Различие между жреческим сообществом и философским собранием можно посмотреть по ссылке [i].

2.     ЗОНЫ КОМПЕТЕНЦИИ

Стратегия компании — это эффективное участие в отрасли для достижения первого места – «остаться должен только один». И когда речь идет о более значительных субъектах, то «подобное целевое» — может быть чем-то иным или значительно-игровым.

Но в любом случае, основной «характеристикой стратегии» остается мысль, которая будет связана с вопросом «первого места», победой в игре, достижением абсолютного превосходства над всеми остальными участниками.

При этом извлечение максимальной прибыли, маржа, положительный денежный поток, объем продаж, нарастающая рентабельность активов и другое — это всё сумма ключевых показателей «определяющих эффективность» сконструированного игрока. Но все это, на самом деле, не является тем, для чего все это существует на самом деле.

«Извлечение прибыли» и «денежный поток» – это только «пыль на сапогах идущего», но «куда идущего?» И если это «куда?», оно станет ложным, недействительным, ошибочным, то «идущего в никуда» — его ждет катастрофа, развал, разгром, поглощение. Поэтому «показатели» — это всегда что-то вторичное. То есть никакой пост-анализ, никакие аналитические выводы, — не позволяют воспроизвести на свет ответы-решения: «что делать», «куда идти?», «зачем это все?», «каковы его перспективы?», «что происходит?»

Стратегическое и тактическое управление. Основная задача менеджеров компании — это производство управленческой деятельности для достижения глобальной цели и стратегических преимуществ, а также это эффективное решение различных тактических задач.

И все вышеуказанное «управление» — предполагает постоянный поиск оптимальных и технологических решений. Все нацелено на максимальную эффективность и производительность.

Но эффективность на различных уровнях  (тактика, стратегия и глобальное видение) — совершенно иная, что предполагает и несколько иное воплощение.

3.     ОТСУТСТВИЕ «ЖРЕЦОВ» ИЛИ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПЕРИФЕРИЯ

Усеченный вариант может не предполагать смыслового управления.

«Жрецы», в большинстве компаний, по разным причинам, отсутствуют. Предположим, что они наличествуют в глобальных корпорациях или, вообразим, что подобная функция обеспечивается внешними структурами.

Возможно, «функцию жреца» может выполнять основатель или собственник, но для этого он должен быть наделен способностью к особому целостному мышлению.

И в качестве начала подобного целевого, можно предположить обнаружение уникального технологического решения, нового продукта, глобальной услуги, или чего-то подобного, вокруг чего и будет выстроен экономический целевой субъект.

Но сам по себе «продукт» — не позволит обратить происходящее в значительную практику, и тут всегда необходим эффективный менеджмент, маркетинг и другое сопутствующее и обеспечивающее.

ЗАМЕЧАНИЯ

 Необходимо предположить, что сама среда, то, что в современности можно было бы обозначить словосочетанием «протестантское мировоззрение», уже, в определенной мере, руководит внутренним целеполаганием для всего собрания участников.

Ответами на глобальный вопрос «что делать? куда идти? зачем всё это?» — могут быть «незачем, не куда, ни для чего». При этом подобное вопрошание это обязательный постоянный труд, без которого все это схваченное начинает терять смысл и «сходит с ума».

[i] «Руснака А. Конструирование адекватности. Поиск оснований» в разделе: «Гибель мысли — гибель цели, и…». — https://rusnak.link/constructing-adequacy-search-for-grounds-part2/