Стратегический консалтинг. Три типа управления

🌐 This article includes an English version at the end.

Rusnak, A. (2025). Strategic consulting: Three archetypes of management systems. Zenodo. https://doi.org/10.5281/zenodo.17521236

1. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТИПОВ

Немного пофантазируем, выделим определенную абстракцию, предположим, что существуют определенные типы управления:

Первый тип – это жреческое управление. Оно осуществляется через убеждение в необходимости всем вместе двигаться в общем направлении. Управление через включение для движения к общей цели, что предполагает и наличие «тех, кто» способен привлекать в существующее бессмысленное бытие «то, что» позволяет не сойти с ума, участвуя во всем этом безумии дальше.
Второй тип – воинское управление. Это прямое принуждение, вынуждающее участвовать в командной игре. Оно осуществляется через постановку прямых конкретных задач, а после — и принуждение в случае некорректного выполнения. Принуждение через командное управление или управление через командное принуждение.
Третий тип – управление через финансово-экономическое регулирование, которое осуществляется с помощью распределения экономических ресурсов между участниками.

При этом «третий тип» управления может осуществляться с помощью более «чистой» методики, а именно финансового регулирования, которое предоставляет возможность абстрагироваться от различного качественного. Это предполагает возможность манипулирования математическими абстракциями, которые подразумевают определенные качественные и количественные конкретности. То есть, с помощью финансового моделирования определенные материальные блага «вливаются» в те или иные отрасли человеческой жизнедеятельности, и таким образом что-то начинает развиваться, а что-то затухать.

Совокупное управление определяет планетарные процессы: строятся города, зарождаются различные экономические отрасли, создаются крупные торговые взаимодействия, происходят войны и столкновения.

2. ФУНКЦИИ КАЖДОГО

· Жрецы извлекают с той стороны «смысл бытия тут». Они обнаруживают стратегические горизонты и привносят адекватность для свихнутого собрания. И на самом деле, никто не знает ни причины происходящего, ни того, что происходит сейчас на самом деле. То есть основание этого необходимо обнаружить. Но где?

· Воины с помощью прямого принуждения принуждают все собрание выполнять поэтапные практические задачи, используя для этого различные прямые методы, в том числе и обычное насилие. А в итоге это сумма управленческих алгоритмов для более эффективного достижения поставленных задач.

· Финансисты обещают каждому его отдельную выгоду, при этом распределяют и манипулируют значительными финансово-экономическими ресурсами.

Все элементы должны присутствовать одновременно. Когда отсутствует первый, второй или третий — тогда начинаются сбои.

Сколько угодно можно утверждать о великом преодолении, об очередной секуляризации, о том, что всё уже решено, или о том, что всё это уже нечто изжитое и забытое. Но всё на самом деле происходит постоянно. И всё из этого является очень важным и необходимым.

Все участники, представители от каждой группы, в любом случае, связаны с той стороной, откуда поступает сюда то, что можно определить понятиями: «новизна», «творческое обнаружение», «энергия подъёма».

И, конечно же, другое — то, что как-то определимо словами, но в качестве происходящего — это всегда «только подключение». Если последнее не совсем понятно, то тут можно переходить к кантовскому изречению «о садоводстве…»[i].

3. ЦЕЛОСТНЫЙ СУБЪЕКТ УПРАВЛЕНИЯ

Если говорить относительно конкретного управляющего, то ему необходимо:

Рассказывать подчинённым о необходимых высоких общих достижениях, которые могут быть завоеваны в случае общих усилий и последующих значительных решений, которые повлияют на жизнь всего сообщества. Что также будет предполагать и достижение конкретных благ в будущем для каждого участника собрания. При этом нужно не только рассказывать, но и уметь «выдумывать» ЦЕЛИ, но также и, после определённого цикла, распределять значительные результаты внутри коллектива.
При этом ему необходимо ставить участникам чёткие задачи и проверять их выполнение в итоге, показывая, как их выполнение станет причиной общего благополучия. Возглавляя команду и совместно с ней двигаясь к заданной цели из предыдущего пункта, разделяя ЦЕЛЬ на каждодневные ЗАДАЧИ для каждого участника.

Что также требует постоянной «обратной связи» (выполнено — не выполнено, достигнуто — не достигнуто) после завершённых этапов и последующую корректировку курса для всей команды для достижения глобальной цели.

Результаты, полученные или нет, передаются туда, в пункт 1, но и в пункт 3, воздействуя на всё это одновременно.

Но и осуществлять финансовое поощрение каждого отдельного участника, обещая частную материальную выгоду тому, кто решит принимать участие в данном предприятии. При этом одновременно манипулируя ресурсами для изменения текущей производственной конструкции.

4. ЗАМЕЧАНИЯ КО ВСЕМУ ВЫШЕСКАЗАННОМУ

Можно предположить, что первые два типа управления (пункт 1, 2) — это начальные или исходные способы управления для решения итоговых частных задач, от постановки глобальной цели к её конкретному решению. Но, вероятно, всё сложнее, и любое конкретное целостное управление должно предполагать одновременное решение всего комплекса проблем.

Но что из этого станет главным, какой способ и группа за ним, а что будет отодвинуто на второй план или вообще в итоге забыто — это уже следующий вопрос, который может быть связан с различным актуальным на данный момент. Однако то, что будет задвинуто окончательно, может стать причиной значительных негативных последствий для завтрашнего дня всего собрания.

Существует мнение, что жрецы современности — это журналистское сообщество, но подобное — это заблуждение, которое достаточно значительно развенчивается в работе Юзефа Бехенського[ii].

Также присутствует необоснованное убеждение в том, что современная наука, а точнее научное сообщество — это именно те, кто занят выработкой определённых цивилизационных целей, как и для отдельных наций, но и возможно для всего человечества. И то, что существующее научное собрание, или более значительное интеллектуальное сообщество, что «оно в курсе того, что происходит на самом деле». А исходя из этого «знания» и решительная теория «о том, что делать». Но подобное — это опять же только заблуждение.

Жрецы от науки, по разным причинам, — это те, кто в обязательном порядке могут, вместо существующей действительной неопределённости, предлагать позитивистскую картину мира, определённое упрощённое научное выделение, но это, на самом деле, очень усечённый примитив. См. по ссылкам[iii].

И возможно, часть такой целе-указательной работы осуществляется в так называемых «Think Tank», но опять же, орган работы с высокими смыслами обязан быть, иначе сообщество, существующее без смыслового стержня — это нечто не самодостаточное, и говорить о его суверенитете достаточно сложно. См. подробную информацию по ссылке[iv].

Причём остальные две составляющие (военная и финансово-экономическая) также являются обязательными для утверждения самостоятельности.

А далее, современная армия не может существовать без современной промышленности.
Промышленность не может развиваться без научного потенциала.
Научный потенциал не может функционировать без достаточно высокого школьного массового образования и высшей школы, но и положительной демографии для обеспечения населением всех отраслей жизнедеятельности и армии.
А как же в этом случае без массовой медицины, досуга...?

И тут круг замкнётся, но опять же, если нет тех трёх первоначальных управлений, то все остальные составляющие не имеют общего знаменателя.

И касательно того, что при чём тут вообще военное управление? Объяснение заключается в том, что, по мнению некоторых авторов[v], большая часть современного бизнес-управления (MBA) в США была создана теми, кто вернулся со Второй Мировой. И в качестве одной из таких групп, допустим, можно назвать группу «Whiz Kids». В последующем подобная практика управления войсками и операциями становится и частью государственной машины управления в США, а через заимствование и в других частях планеты находит себе применение и в бизнесе, и в государственном управлении[vi].

При этом финансово-экономическое управление, его теоретическое основание, уходит своими корнями в значительные практики, возможно в то, что происходило в Др. Вавилоне или в Др. Египте, или во что-то до этого.

А прямую связь различных современных проблем управления можно предположить, рассматривая, в уме, различные либерально-масонские изобретения, проявленные в последующем в политических понятиях и принципах, в истории Нового и Новейшего времени. Если быть точным, то речь идёт «о свободе и автономии личности».

Заметим, что обсуждаемое в статье словосочетание-понятие «способы управления» — определённое абстрактное усечение, которое не претендует на обязательное последнее, схоластическое утверждение.

-----------------------------------------

[i] Во вступлении в работе И. Канта «Критика чистого разума» https://ru.wikipedia.org/wiki/Критика_чистого_разума

[ii] Юзеф Бехенський «Сто суеверий. Краткий философский словарь предрассудков» в статье «Журналист».

[iii] Юзеф Бехенський «Сто суеверий. Краткий философский словарь предрассудков», статьи: «Гуманизм», «Интеллектуал».

[iv] Подробнее см.: Руснак А. Рассказ о рассказе, интеллект и субъект — https://rusnak.link/story-about-story-intelligence-and-subject/; или на YouTube А. Баумейстер «Конфликт повествований или в поисках новой картины мира» — https://www.youtube.com/watch?v=MV4PAWvUYbs

[v] Что-то об этом в работе Макнамары P. «Вглядываясь в прошлое: Трагедия и уроки Вьетнама» / Пер. сангл. — М.: Ладомир, 2004. — 409 с.

[vi] Указания на это в работе: Макнамара P. «Вглядываясь в прошлое: Трагедия и уроки Вьетнама» / Пер. сангл. — М.: Ладомир, 2004. — 409 с.

Strategic Consulting: Three Archetypes of Management Systems

Author: Alexey Rusnak

Abstract (short version)

The article explores three archetypal forms of management — priestly, warrior, and financial-economic — as strategic consulting models reflecting historical and systemic dimensions of governance. It discusses how each type shapes organizational strategy, leadership style, and system integration.

This English version is a shortened and AI-translated adaptation of the author’s original Russian article.

Keywords

strategic consulting, management archetypes, integrative management, leadership, systems thinking, organizational strategy, governance

Abstract

This paper presents a conceptual framework describing three archetypal forms of management — priestly, warrior, and financial-economic — which together form the foundation of strategic consulting and systems governance. It argues that effective management requires the integration of all three types: the priestly type that gives meaning and direction, the warrior type that enforces discipline and execution, and the financial-economic type that allocates resources and creates incentives. The absence or dominance of one type leads to systemic imbalance and the weakening of strategic potential. This model provides a meta-theoretical tool for understanding how meaning, authority, and economy interact within organizations and societies.

1. Introduction

Strategic consulting often focuses on data, markets, and resources, yet beneath these measurable layers lies a deeper structure — the logic of management types. Every management system combines elements of sense-making, enforcement, and resource distribution. The present framework identifies and analyzes three ideal types of management — priestly, warrior, and financial-economic — as fundamental modes of governance.

2. The Three Archetypes of Management

2.1 Priestly Management

The priestly type governs through meaning and collective belief. It establishes shared goals, narratives, and symbolic frameworks that orient participants toward a common direction. In strategic terms, this is the domain of vision creation, ideology, and cultural alignment. Without it, an organization loses purpose and coherence.

2.2 Warrior Management

The warrior type governs through discipline and execution. It transforms meaning into action by enforcing order, setting measurable objectives, and ensuring accountability. It is the operational arm of strategy — turning ideals into structured activity. Without it, an organization’s efforts remain theoretical and disorganized.

2.3 Financial-Economic Management

The financial-economic type governs through resource allocation and incentives. It manipulates quantitative abstractions — budgets, profits, and investments — to regulate human and institutional behavior. This type connects symbolic motivation with material consequences. Without it, the system loses sustainability and growth potential.

3. Integration and Balance

A functional management system requires all three types. When one dominates, distortions arise:

Excessive priestly influence creates ideological rigidity.
Dominant warrior control leads to bureaucratic coercion.
Overextended financial-economic logic reduces meaning to profit.

Strategic consultants and organizational leaders must therefore integrate these dimensions into a coherent model of governance — meaning (why), action (how), and resource (with what). The dynamic equilibrium between them defines both the resilience and ethical integrity of an institution.

4. Practical Implications for Strategic Consulting

Applying this triadic framework helps consultants and executives:

Diagnose imbalances within existing management systems.
Identify which of the three components — symbolic, operational, or economic — requires reinforcement.
Design strategies that unite values, coordination, and resource flows into a single coherent architecture.
Anticipate organizational risks stemming from one-dimensional management (e.g., profit-only or command-only cultures).

5. Conclusion

The proposed typology — priestly, warrior, and financial-economic management — expands the conceptual vocabulary of strategic consulting. It reframes management as a synthesis of meaning, force, and value, requiring continuous balance rather than domination of one element. Sustainable governance emerges only when these three powers coexist in dynamic integration, shaping both human motivation and structural efficiency.