Стратегический консалтинг. Философия финансов: старое и молодое мышление
https://rusnak.link
Выдвинем ряд гипотез и немного пофантазируем…
Финансист и управляющий партнер
Кто-то накопил незначительные (значительные) отраслевые знания, разобрался в отдельном вопросе, сколотил команду и что-то попробовал. И если кто-то даст денег (ресурсы), то, в последующем, роли распределятся так:
- Неизвестный финансист станет партнером-владельцем.
- А предприниматель – станет младшим партнером (партнер управляющий, управляющий партнер), который чаще всего по духу – это предприимчивый воин. Это очередной Христофор Колумб, который, как известно, в случае успеха, всегда только вице-король, который будет через время удален, а на его место будет рукоположен Гранд из старой семьи.
Предположим, что что-то о таком: это взаимодействие «инженера Джеклинга и Дюпонов»[i] или это что-то другое, различное другое[ii].
И тут условно необходимо предположить сосуществование двух типов мышления: молодого и старого.
Сразу же обозначим, что и выделение подобного «мышления» – это значительное упрощение. И молодое не значит активное и принадлежащее молодыми людям, речь тут об ином. При этом старое – не означает уставшее или такое, которое присуще старикам.
Молодое мышление
- Предположим, что у кого-то наличествовала мечта, но, и, рвение, здоровье, талант, удача. Но и родственники, определившие и профинансировавшие беззаботное начало, образование, глупость… А затем и случай, удача, кто-то подтолкнувший или открывший глаза.
- После этого, тот, кто истратил время на то, чтобы разобраться с отдельной проблемой, которая могла быть, иногда, и личной мечтой, собрал небольшую команду.
- И даже осуществил незначительные предприятия в попытках реализовать мечтание, фантазию, иллюзию, заблуждение.
- Далее, если его потуги будут замечены, «возникнут» те, кто профинансируют проект, а дальше как повезет…
Характеристики молодого мышления:
· Молодое мышление – быстрое, активное, но краткое.
· Молодое мышление, оно, как бы, недалеко-хватательное и незначительно-агрессивное.
· Молодое мышление не любит чего-то значительного, того, что требует долгого и основательного погружения.
· Молодое мышление не желает продолжительного изучения вопроса, углубления в «талмуды».
· Молодое мышление: не особо стремится осознать существенную культуру, древние движения мысли, и не-мысли в том числе.
· Молодое мышление не всегда знает об особом опыте интеллектуальной изощренности, о традиции старого мышления, различных древних хобби и привычках.
· Молодое мышление высоко ценит быструю смелость и лихую удачу. Подобное мышление можно подглядеть на ютубе[iii].
Мерилом эффективности для такого мышления, являет скорый успех, быстрое достижение незначительных результатов, громкая похвала и признание, и последующее за таковым выпячивание себя.
Так думают все лихие и агрессивные наездники-воины, которые краткий миг на майбахе красуются перед взором удивленной толпы, но…
Потом следующий скачущий…
Старое мышление
Старое мышление – это всегда другое, нежели молодое мышление. Обладающие таким мышлением думают иначе, иначе, чем все «скачущие». И толпа постоянно видит первых, но не замечает вторых, которые скрыты в глубине старых поместий или в залах библиотеки (архивах) Ватикана.
Предположим, что вторые наделены особым изощренным мышлением, которое пытается углубиться в основание происходящего.
1. Предположительно, устроенный «по-старому» должен думать следующим образом: «Как можно управлять процессом не обладая целостным знанием? Как можно создавать что-то значительное не понимая проблему в целом? Как можно что-то предпринимать, если у тебя нет видения всей картины? И если ты не понимаешь, что происходит в значительном масштабе, то, как можно действовать? А дальше рассуждение императора Августа «о золотом крючке», утрата которого не восполнит потерю...
2. И первая часть размышлений – не отрицает вторую, которая предполагает знание об особой метафизичности происходящего. Или того, что наша явленная телеология не является тем, что происходит на самом деле. Это позволяет понимать присутствие различных ошибочных конструкций, которые приходится преодолевать по мере накопления опыта.
Такое мышление позволяет, в простом значении, знать различие между желаемым и действительным, и тем, что наша субъективность оказывает существенное влияние на наши решения. Это о том, что нам хочется, чтобы наши мысли: являлись и тем, что происходит, но и способом позволяющим контролировать происходящее.
Но, в итоге, все оказывается не так. И глубина подобного мета-стратегического мышления – это древний опыт, который, предположительно, невозможно обнаружить в течение краткой жизни.
Итак, любая предполагаемая к решению проблема распадается на две части:
1. Глубокое знание вопроса (отраслевое знание).
2. Знание о метафизичности вопроса (философское знание).
И схема не описывает, на самом деле, «того, что происходит». И «то, что происходит», с ним как бы все сложнее.
Схема не подразумевает высокопарности или определенного эзотерического оглупления. То есть метафизика – это не про воздыхательное слабоумие…
Если же говорить о философском знании (метафизическом понимании), то, это не о том, как печь хлеб, управлять войсками, или продавать акции на бирже. И обладающий профессиональным знанием о чем-то очень нужном, он всегда может обойтись без метафизики.
Но понимание сложности вопроса, вопроса о том, что с происходящим не все так просто как кажется, и что явленная телеология, и даже наше глубокое явленое знание о происходящем, глубокое знание отрасли или чего-то другого – это не совсем адекватное знание. Что и становится одним из начал философии. Что иногда делает такое «непрактическое» знание необходимым для тех, кто видит не только грязь под ногами, но и готов поднять голову немного выше.
И если говорить про какое-то отраслевое знание, то, конечно же, оно не включает в себя знание игры. Игра – это про что-то другое. Игре не учат в университетах. Но, а как же без знания многовековой игры принимать участие в происходящем? Подобное «участие» – это вечное детство... Ну, или это обыденная жизнь, связанная с каждодневным проживанием в каком-то чужом деле, что не предполагает необходимости игровых навыков.
И как тут, конечно же, не вспомнить о ЦЕЛОМ и целостности. То есть, как можно играть, если ты не видишь всю доску в целом? Но, целостное знание, знание значительности ходов и выходов, совокупности вариантов, как выиграть, и, как проиграть, – это требует сильного погружения, значительного изучения, и существенного времени. Но жизнь одна и времени мало, а еще необходимо за что-то жить, и хочется все успеть.
Если говорить о «той и этой стороне», то, как тут не вспомнить о различных размышлениях Ницше[iv], которые в очень упрощенном формате, можно представить в качестве размышлений:
- Об очередной глупости ярых последователей Аполлона, которые после очередного шторма, который «обратил в ничто» все их старания, торговые предприятия и конкретные флотилии.
- Или, точнее, в итоге «катастрофы явленых умопостроений», подобные разгромленные Судьбой, устремлялись в храм Диониса, для того чтобы не сойти с ума в этом безумии…, предавшись безумию…
- А через время, после успокоения, все повторяется, снова и снова…
- Сначала вера в веселие обычного логоса, но после, как всегда, происходи встреча с Реальностью. Единственно из такого, после каждой встречи можно сделать определенные выводы, основанные на опыте.
- Но, также, можно попытаться узнать об этом вопросе и что-то более глобальное…
Конечно же, сильное мышление, может становиться основанием созерцательной жизни или чего-то более значительного. И это разговор о сильном исследовании происходящего, с помощью самого главного инструмента измерения реальности или о собственной экзистенции. Но речь в данной статье не об этом.
Старое мышление: замечания
Накопление существенного знания, что являлось особенно важным в темные века (и доисторические времена), могло осуществляться только там и теми, кто обладал значительным потенциалом, позволявшим не спеша думать, изучая традицию целиком, рассматривая всю доску сразу. И как тут не вспомнить о жреческих «университетах» в междуречье, о куретах, о… Но и о финансовых фамилиях, которые по происхождению тоже жреческие, или о некоторых старых, но и современных семьях, которые уже давно не только воинские.
Предположим также, что подобное мышление, характеризуется значительным и глубоким хладнокровием, с обязательными вспышками сверхсильного гнева, как это описывал фон Клаузевиц в работе «О войне»[v], рассказывая о наивысшем стратегическом мышлении.
Подобное мышление, очень возможно, может предполагать многовековую ненависть к врагам и долгоиграющую мстительность.
Условное старое мышление, подразумевает определенные способности, талант, но и врожденный гений. Генетические предрасположенности, которые можно развивать и усиливать, используя для этого брачные союзы. И, вспоминая о подобном «усилении», можно вспомнить о том, как это представлено в фантастическом романе «Игра Эндера»[vi].
Старое мышление может возникать и на социальном дне и в среде простолюдинов. Но его сосредоточениев качестве стратегического ресурса для реализации в исторической плоскости – может не возникать, так как для этого необходимы существенные накопления. Но и исторический момент, сверхсильная историческая волна, которая востребует особых кормчих, которые смогут удержать на плаву падающий с гребня значительный корабль.
В обычных условиях (в тишине, во времена спада), только старая семья, и особое окружение, позволяют подобному таланту не просто проявиться, но и быть востребованным действительным инструментом для осуществления большой практики.
В отличие от такого, на социальном дне, подобное мышление (и представление о происходящем), – это ненормальность, это отклонение от существующей молодой «хватательной» нормы. Или, даже нормы, при которой любая попытка мыслить – это нечто совершенно не востребованное, то, что может вызывать только раздражение.
Представители старого мышления, в каком-то смысле, презирают напускное драчливое молодое мышление. Агрессивность старого мышления, в основном, не проявляется в качестве выпячивания мускул. Но агрессивность старого – значительно превышает воинственность молодого мышления.
Бизнес-стратегия тех, кто использует старое мышление
Представим себе следующую воображаемую бизнес-стратегию. Стратегию, в которую играют не молодые воины, а жрецы, и финансы, при этом стоит помнить, что финансисты выделились из храмовых жрецов[vii]. А представители старых воинских династий, таких как Аргеады – это, в обязательном порядке, через матерей – синтез с древним жреческим (итог – Александр Великий). Что предполагает определенный «синтез» старого мышления, что может быть представлено на воображаемой интеллектуальной вершине.
Механизм обнаружения. Предположим, что у финансистов выстроен механизм для поиска молодых проектов, которые могут «выстрелить». И если эти, с молодым, сами прибегают к старому, ну, так это и есть «механизм».
После обнаружения:
· Каждый год происходит процесс поиска и запуска 100 молодых проектов.
· Запуск 100 проектов в каждой отрасли или подотрасли: информационной, телекоммуникационной, судостроительной, музыкальной, ресторанной, айти…
· 90 проектов высохли, 9 средних окупил 50-100% сгоревших.
· 1 выстрелил и оплатит 200 новых для следующих вложений.
· Этот новый, выстреливший, и уже долгоиграющий проект, – переходит на следующий уровень развития.
Предположим, что новые проекты, в основном, создают те, кто обладает молодым мышлением, что не отрицает и возможных исключений из такого «правила». Можно предположить, что сегодняшний (Форд) Илон Маск – это сегодня (завтра) управляющий партнер, который представляет 1 из 10-ти выстреливших (но мировых) проектов, в которые вложатся (вложились) те, кто копил состояния очень... И Форд тоже, в свое время, и некоторое время, был самостоятельным проектом.
И вначале молодость предполагает плюсы, но в последующем – это становится обузой для проектов, которые становятся бизнес-империями, контролирующими возникшую отрасль в течение сотен лет. Подобное можно обнаружить, изучая, например, опыт империи того же Форда.
И «мир большой», при этом «финансисты»: существует на различных уровнях, в разных регионах, «опекая» проекты различного значения и содержания. Что, также, предполагает и всевозможные операции покупки проектов, и их перепродажи кому-то далее.
Мысль о том, как устроена мировая экономика исходя из подобного принципа
· В итоге присутствуют старые отрасли, в которых существуют несколько гигантов (до 10). Подобных отраслей, предположим, 50. В старых отраслях, за редким исключением, не возникает новых крупных компаний. Идет усовершенствование чего-то внутриотраслевого, а возникающее вовне – это купируется и включается внутрь отраслевых гигантов.
· Средние, в которых существует 20-30 средних гигантов. Запускаются новые проекты, но их не 100 в год, а только, допустим, 50 проектов. И подобных средних отраслей их, возможно, 100.
· И молодые, новые отрасли, в которых по 40-60 молодых гигантов. В которых организовывается по новых 100 проектов. Допустим, таких отраслей 250.
А далее можно представить, в уме, пирамиду, состоящую из: отраслей, гигантов, проектов, технологий, изобретений… Гибели и рождения, возбуждения и затухания…
При этом, молодые отрасли переходят в средние, средние в старые, что-то исчезает. Причем перестает быть в любой из, выделяемых нами, видов отраслей. Что-то живет долго, а что-то краткий миг. Что-то рождается и входит в молодые…
В каждой отрасли происходит борьба за то, чтобы войти в первую тридцатку, двадцатку, десятку, и также за то, чтобы стать первым, как в фильме «Горец».
Существует различное межотраслевое, вне отраслевое, существует государственное, но и образование, торговля, медицина, духовное и материальное производство…, Синдикализм, монополии.. Но и сговоры, контрабанда, коррупция, преступные группировки, незаконный оборот… Но и ошибки, глупости, самоуверенность…
Так и устроена мировая экономика верхнего уровня, в одном из ее срезов. И кроме описанного представления, существует и что-то схожее, но: внутриотраслевое, местное, региональное, национальное, городское. Но и там, все устроено по подобному сценарию.
Если же говорить о народах-нациях, об управлениях-нациях и управлениях-империях, о политических проектах, то и в таком присутствии – все примерно также. И с финансированием подобного в том числе.
Целостное знание и бизнес-империи
Как в мировой истории присутствовало старое мышление? Жрецы складывали в храме различное: посуду, зерно, драгоценности, знания. Накопленное знание – это библиотеки, это архивы, в которых было собрано знание обо всех играх, о территории, о семьях и домах, всем происходящем, причинах и следствиях, наблюдаемых закономерностях, закате солнца…
И, как в таком контексте, не вспомнить о единственной сохранившейся с древних времен библиотеке, библиотеке Ватикана, сюда же различные архивы, архивы домов, инквизиции… Но и о том, что «спекуляция» (specio) – это умозрение, анализ данных, постижение умом.
Сложенные сокровища становились основанием финансовых операций, а знание причин и следствий, а также наблюдение за происходящим, все это позволяло делать конкретные долго играющие выводы.
Что-то из накопленных богатств могло быть предоставлено нуждающимся управляющим, каким-то воинам. И речь тут не только о чем-то материальном, речь тут о совокупном ресурсе. В таком контексте, необходимо вспомнить о банке Ватикана, банке Англии, но и чем-то другом, чем-то не финансовом.
Вспоминая об источниках «старого» мышления, можно предположить, и о новых учреждениях такового. Очень неопределенно, что-то из связанного с мышлением, очень возможно, но не установленно, это «Совет по международным отношениям», «Королевский институт международных отношений»…
Но, несмотря ни на что, наверх движется приток «новой крови». Что-то старое – сходит на нет и перестает быть. Что-то соединяется с теми, кто прорывается снизу или извне. И, на все это происходящее, также, постоянно оказывает влияние планетарная игра, но и другое: значительность.
Цивилизационные ветры, исторические волны, политические настроения и субъекты, технологические прорывы…, корабли и айсберги, острова и рифы, слепые и отдельное проскочившие с той стороны. Все это происходящее кипит, пульсирует и сталкивается. Что-то гибнет, а что-то возникает и становится чем-то стабильным, но только на время…
Старое и молодое мышление: замечания
Предположим, что представители старого мышления: готовы проиграть 9 сражений, а в итоге, в 10-м столкновении, выиграть войну (подобное у Свечина, Клаузевица...). У «стариков» значительные стратегические запасы и глубина, которые позволяют играть, отступая на 9 ходов, а после, в последнем акте, наносить, казалось бы, уже почти выигравшему противнику, окончательное поражение.
Представители молодого мышления, могут быть и не в курсе о существующем «старом» мышлении. Они могут предполагать что-то незначительное, хорошо-проявленное, то, что не требует изучения значительных текстов, значительного опыта. И подобное их «незнание» – это не «скрытость старого», а это обычное отсутствие «подключения» к ЗНАНИЮ, отсутствие желания времени узнать о таком.
Условно выделяемое старое и молодое мышление – всегда живут рядом, всегда живут вместе, дополняя при этом друг друга. Каждое из них предполагает определенные преимущества и недостатки.
И на поверхности всегда молодое, оно представлено кругом. А под поверхностью всегда старое и его не видно…
Новые проекты не исключают постоянного НИОКР, поиск чего-то нового, возможно новой «почки» на стволе старого отраслевого дерева.
Условное выделение, можно понимать не только в виде мышления, но и в качестве соответствия виду капитала. То есть, возможно, предположить, что это финансовый, торговый, промышленный капиталы. И предположить, что в каждой отрасли присутствует своя специфика, что также будет соответствовать масштабу происходящего, но и присутствующей обязательной оригинальности (уникальности) происходящего.
Можно предположить, что молодое мышление – это промышленное, а старое – это финансовое, но это значительное упрощение.
В определенных исторических условиях, промышленный капитал может приобретать самостоятельность, это становится причиной самостоятельного воспроизводства им финансовых институтов, без привлечения для работы старого финансового капитала. Но древние финансовые состояния и старое мышление, которое специфически рассматривает происходящую экономическую активность, будет ждать своего часа[viii].
Отсутствие целостности и молодое поверхностное
Бизнес-тренинги, тренинги успеха, различное о том, как стать успешным, запустить стартап, – это все направлено на возбуждение молодого мышления, или это о том, как поскорее включиться в ряды «скачущих».
Может возникнуть возражение о том, что действительное деловое мышление, настоящее американское деловое мышление – это о простом направленном действии, о сильной деловой активности, которая отрицает ненужную теоретизацию. То есть, только простые схемы и значительный пиратский наскок на прибрежный город, потом снова, и снова.
Но все ли так на самом деле? Или возможно те, кто действительно направляют процесс они под поверхностью? И, как тут не вспомнить Дрейка[ix], и того (тех), кто был основным выгодополучателем, тем, кто: утверждал проекты, одобрял строительство флота, выделял средства…
Стоит предположить, что существующие бизнес-школы, финансовое и экономическое образование – не предполагает целостности (не говоря уже о метафизике). Возможно, что подобное современное знание, подразумевает семантический и математический схематизм, слабые вырваности о происходящем. А сильная целостность, в этом всем, – отсутствует?
То есть, все это образование для масс – направлено на производство робота-автомата, который способен осуществлять операционную финансовую работу. При этом, не зная о том, а как же устроено ЦЕЛОЕ? Что предполагает отсутствие философии финансов, а вместо нее только схематическая абракадабра, и еще что-то про «успешность».
Попытки обнаружить целостность – заканчиваются тем, что вместо нее предлагается сумма математических преобразований-схем без изображения всего полотна.
И все значительные профессионалы, которые погружены в зависимости в отдельном «пазле мозаики», они почему-то, как бы, не в курсе о том, что существует ЦЕЛОСТНОСТЬ.
И да, частность – очень интересна, она значительно изображает связи, но все же, а как же существует ЦЕЛОЕ?
Но, а как же без знания ЦЕЛОГО создавать финансовые, экономические, торговые стратегии? А все возникающее мышление-действие без такового – это тактические ходы, которые чаще всего, в итоге, заканчиваются провалом в пустоту.
Тот, кто понимает ЦЕЛОЕ, способен изобретать любые схемы. Для него «схемы» – это только способ выражения сильного мышления.
А «автомат», в границах ограниченного схематизма, способен к производству усеченных решений, при этом, абсолютно не понимая того, «а что же первично?» Или того, что схемы – это «только упрощение происходящего», но это «не то, что происходит». И когда процесс очередной раз двинется в иную сторону, «автомат» очередной раз окажется специалистом о том, что уже мертво.
Несколько важных вопросов «о том, что происходит»
Для того, чтобы принимать участие, необходимо обладать определенным цельным знанием о том, что происходит.
При этом подобное «что происходит?» – может подразумевать значительную сложность, которая сводится к простоте. И, опять же, к новой сложной модели, которая должна быть затем понята просто.
И, как, в таком целостном контексте, не вспомнить о мировом контроле над: мировыми финансами, совокупными ресурсами, торговыми путями, но и другим важным?
Но и правительствами, общественным мнением, производством, производственными цепочками, технологиями, мозгами…?
Как управляли финансами, хозяйством и торговлей: халдеи, финикийцы, согдийцы, венецианцы, генуэзцы.., но и Колонна[x], Медичи[xi], Фуггеры[xii], Вельзеры[xiii]? Но и те, те кто, возможно, осуществляет это и сегодня.
И, предположим, что, «дисконтирование потоков» – это только «производное от порчи монеты», и что-то другое подобное в том числе, а не «корень» теории финансов.
А целостное знание финансов, это нечто, позволяющее производить финансовое мышление, отталкиваясь от проблемы управления совокупными ресурсами.
1. Что предполагает, как «знание совокупных ресурсов».
2. Но, и «различные приемы управления ими».
3. Что также предполагает и то, что находится «в плоскости практических знаний среды и связей».
И, конечно же, знание отдельных отраслей и различного выделенного, – это очень важно. Но все же, принципы везде одинаковы, так же, как и знание о том, как устроено целое.
Но «для чего управление?» – теория финансов, она об этом, все же, не в курсе. Отсюда необходимо предположить подключение неких структур, таких допустим, как мировые инвестиционные фонды к чему-то. Но к чему, к определенной адекватности или чему-то до нее, или за ней?
А «извлечение прибыли» или «создание прибавочного продукта» в качестве Цели для происходящего планетарного управления совокупными ресурсами – это значительное упрощение действительного положения дел.
И не стоит путать инструменты и цели, и стоящие за этим всем значительные мысли и стремления о будущем всего происходящего.
Заметим, что «окончательное выделение» условных «видов мышления» в данной статье – это не более чем интеллектуальное упрощение, также как и выделение различных зависимостей и связей в том числе. А на самом деле, все существует как-то по-другому или в своем действительном состоянии.
[i] Упоминание о таком работе: «Барух Б.М. От биржевого игрока с Уолл-стрит до влиятельного политического деятеля. Биография крупного американского финансиста, серого кардинала Белого дома».
[ii] Различные примеры «такого взаимодействия» в работе: «Ергин Дэниел – Добыча: Всемирная история борьбы за нефть, деньги и власть».
[iii] «Бизнес делают глупые? Основатель amoCRM про умение видеть тренды, ошибки стартапов и манипуляции» (https://www.youtube.com/watch?v=LURMUksRu60)
[iv] См. подороднее: «Ницше Фридрих Рождение трагедии из духа музыки».
[v] https://ru.wikipedia.org/wiki/О_войне
[vi] https://ru.wikipedia.org/wiki/Игра_Эндера
[vii] Упоминание в работе: «Барух Б.М. От биржевого игрока с Уолл-стрит до влиятельного политического деятеля. Биография крупного американского финансиста, серого кардинала Белого дома».
[viii] Определенные упоминания о таком в работе: «Генри Форда – Моя жизнь и работа».
[ix] https://ru.wikipedia.org/wiki/Дрейк,_Фрэнсис
[x] https://ru.wikipedia.org/wiki/Колонна_(род)
[xi] https://ru.wikipedia.org/wiki/Медичи
[xii] https://ru.wikipedia.org/wiki/Фуггеры
[xiii] https://ru.wikipedia.org/wiki/Вельзеры