Стратегический цинизм в финансах
Утром довелось поучаствовать в обсуждении перспектив перехода к отрицательным ставкам по банковским вкладам. Дискуссия была о том, куда вкладывать накопления, чтобы их не съела инфляция. Что для нашей экономики довольно актуально. Помню разговоры на эту тему ещё со времён финансового кризиса 2008 года. С тех пор регулярно появляются новости, что в разных европейских экономиках предпринимаются попытки реализации стратегии с отрицательными. Оставлю профессионалам экономическую оценку потенциала такого перехода в развитых экономиках с низкими ставками ЦБ и России. Но хочу указать на некоторые особенности самого подхода.
Что сегодня из себя представляют вклады? Вот есть у меня свободная 1000 рублей. Кроме как потратить на потребление, есть ещё множество вариантов, как я могу попробовать эти деньги приумножить. Если не разбираюсь в финансах, самый простой и надёжный способ - заключить сделку с профессионалами. Что и как они с ними делать будут, не моя головная боль. Зато получу скромный, но гарантированный доход.
Банкам тоже выгодно. Привлекая чужие деньги, они способны аккумулировать средства, которые позволяют реализовать масштабные проекты. Что делает их востребованными поставщиками услуг. За которые готовы неплохо платить. Настолько неплохо, что хватает и с вкладчиком поделиться, и себе в карман отсыпать.
Теперь посмотрим на ситуацию с точки зрения государства. Для стабильного существования требуется поддержание баланса спроса и предложения, чтобы не страдали и не разорялись производители. Чтобы потребители не испытывали дефицит и не поднимали голодные бунты. А ещё нужны положительное торговое сальдо, рост ВВП, инвестиции в те сектора экономики, которые обеспечат завтрашнее преимущество над конкурентами на мировом рынке и в военной сфере. В общем, государство заинтересовано в постоянном притоке инвестиций и максимальном вовлечении денег в оборот. Оставлю за скобками вопросы выполнения законов сохранения и описанное выше стремление всеми странами постоянно держать положительный торговый баланс и рост показателей - иначе мы жили бы скучно и не знали бы ни 1929, ни 2008.
Что позволяют сделать отрицательные ставки? Фактически, нас ставят перед дилеммой: или смотри, как постепенно сокращаются твои запасы, или ищи куда вложиться. В те же гособлигации - государство заинтересовано в дешёвых деньгах на свои амбициозные проекты. Или частный бизнес - это диверсификация экономики, развитие новых производств, технологий, те же налоги для амбициозных государственных проектов.
Бизнес в этом плане абсолютно уязвим. Предприятие не может снять деньги и положить в карман. Остаётся либо терять прибыль, либо тратить. На зарпланы, на расширение или модернизацию производства, на инвестирование в другие проекты и бизнесы. Особенно это актуально в условиях всяких санкций, когда привлечь иностранные займы проблематично.
С гражданами сложнее. Сложно запретить хранить деньги в стеклянных банках, под матрасом или подушкой. И отрицательные ставки могут вызывать отток инвестиционных денег уже из банков каменных в карманы или под матрас. Но тут на помощь приходит прогресс. Зарплатные счета, привычка расплачиваться картой, тенденция к сокращению наличного оборота. В итоге мы тоже постепенно приближаемся по своим свойствам к юридическим лицам.
И вот тут изюминка, ради которой затевался весь этот текст. В самом начале я говорил, что неопытный инвестор обращается к профессиональным посредникам в лице банков. Но в новой схеме этот вариант становится невыгодным. Остаётся искать либо иные формы профессионального посредничества, или начинать осваивать новую сферу деятельности самому.
Скажу ещё то же самое, но совсем простыми словами. Среднестатистический гражданин плохо ориентируется в акциях, облигациях и всяких деривативах. Следовательно, рынок будет насыщен деньгами склонных к высокому риску инвесторов. То есть те бизнесы, в которые банки не стали бы вкладывать и рубля, получат шанс. И если они окажутся успешными, государство получит плюс в виде новых производств, налогов, рабочих мест и, возможно, новых технологий. Если не срастётся, что ж. Инвестор, сам виноват - это рынок.
То есть с введением отрицательных ставок государство получает дополнительные деньги в экономику, дополнительные шансы и частично перекладывает риски с профессиональных игроков на не профессиональных. А что до социального напряжения? В самом начале я не зря сказал про "лишнюю" 1000 рублей. Государство залезает не в ту часть личного бюджета, которая тратится на еду и товары первой необходимости. Речь о деньгах, которые откладываются на какие-то дорогие покупки, поездку на море, которые могли бы быть потрачены на неэффективные развлечения. Особенно страшно, если на покупки чужих товаров и услуг в чужих экономиках. Так что никто слишком громко возмущаться не станет. И всегда можно сослаться на то, что каждый сам, своей волей принимал такое решение.
Совсем неграмотные и трусливые изменят стратегию с накопления на потребление, что кратковременно повысит спрос и также стимулирует экономику. Тоже есть риски в долгосрочной перспективе. Но кто же будет загадывать далеко вперед, если по истечении срочного контракта ответственность нести будут уже преемники?
Цинично? Что ж. Сильное государство будет мотивировать сильных и эксплуатировать слабых.